W wyroku z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0-4/05 Zespół Arbitrów stwierdził między innymi, co następuje:
W oparciu o wyniki analizy zawartości i treści wskazanej oferty, przy uwzględnieniu odpowiednich zapisów SIWZ odnoszących się do zarzutów:
1) ?braku numeracji stron wielu dwustronnych dokumentów stanowiących część oferty Lent/ MAT?
2) ?różnicy pomiędzy podaną na stronie drugiej tej oferty liczbą jej stron, a rzeczywistą ich liczbą? oraz
3) wadliwego ?zszycia poszczególnych kartek oferty?,
Zespół Arbitrów uznał, że ww. uchybienia w treści oferty nie mogą być traktowane jako zarzucana ?sprzeczność oferty z treścią SIWZ?, albowiem uchybienia te nie mieszczą się w zakresie pojęcia ?treść oferty?, a dotyczą wyłącznie jej formy i zawartości. Sprzeczność oferty z treścią SIWZ, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych zachodzi, bowiem wyłącznie w odniesieniu do jej treści merytorycznej, a nie formy jak numeracja stron, określenie ich ilości czy zszycie kart oferty (vide Prawo zamówień publicznych Komentarz pod redakcją T. Czajkowskiego UZP 2004 pkt 6 do art. 82 strona 209, oraz pkt 4 zd. 2 do art. 89 strona 220).
Także pozostałe zarzuty podniesione przez Odwołującego się polegające na
4) ?braku parafy prokurenta Lent S.A.?
5) ?braku pieczątek prokurenta na oświadczeniach woli(?)?, nie mogą być traktowane w kategoriach sprzeczności oferty z treścią SIWZ, skoro wskazane w nich uchybienia nie wchodzą w zakres wymogów odnoszących się do przedmiotu zamówienia oraz jego realizacji. Uchybienia te nie dotyczą także podmiotowych warunków udziału w postępowaniu.
Również analiza treści zarzutów odwołania w kontekście wymogów Zamawiającego sformułowanych w treści zapisów rozdz. VIII pkt 5 lit. a, b oraz pkt 6 SIWZ w ocenie Zespołu Arbitrów nie wykazała podstaw do odrzucenia oferty firmy Lent/MAT. Wskazane nieprawidłowości mogą być rozpatrywane jedynie w kategoriach uchybień porządkowych pozostających bez wpływu na osiągnięcie aspektów materialnych stanowiących cel postępowania" .