Uzasadnienie faktyczne wykluczenia

Wystarczy zapis drugi, reszta szczegółów będzie w protokole z posiedzenie Komisji Przetargowej.

Jeżeli mówimy o zawiadomieniu o wyniku postępowania, to nie zgadzam się z tym co koledzy napisali niżej:

...a ja twierdzę, że druga opcja jest zbyt lakoniczna.

Przykład:
Zamawiający załączył do oferty wykaz wykonanych usług, w którym tylko jedna pozycja spełniała warunek udziału w postępowaniu. Został wezwany do uzupełnienia. Ofertę uzupełnił o dodatkowe pozycje, które również nie spełniały postawionego warunku. W jednym przypadku wykonawca nie załączył dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie usługi. W drugim przypadku powołał się na usługę, którą wykonał 4 lata wstecz. Zamawiający wykonawcę wykluczył, a w uzasadnieniu faktycznym napisał, że wykonawca nie wykazał spełniania warunku w zakresie doświadczenia.

Czy zamawiający prawidłowo uzasadnił wykluczenie?

No jak ja bym pisała takie uzasadnienia  jak wersja II to już bym nie pracowała.  jak się wyklucza czy odrzuca oferte to musi byc uzasadnienie faktyczne i prawne opisane w sposób szczegółowy i jasny oraz najlepiej powoływać się na wyroki KIO.  Ja piaszę uzasadnienia  jak wykluczam co najmniej na 1 stronę  dot. 1 wykluczenia.  Ale to wszystko dotyczy zawiadomoenia o wyborze oferty które otrzymuja wykonawcy.   Zgadzam się z MIRASEM.

Śmiem wątpić i popieram post MIRASA (bardzo celny).

Okoliczności bywają różne, można wyczuć wykonawcę. Po wezwaniu doskonale rozumie na co się zanosi i odpowiednio reaguje: jeden zażenowany osobiście przywozi dobre papiery,  drugi faks na odczepnego, trzeci  wcale nie reaguje, zapewne zdaje sobie sprawę i uzasadnienia nie potrzebuje - więc na cóż mam wysilać się???  Uzasadnienie wcale nie gwarantuje powodzenia.