Warunki udziału w postępowaniu w kontekście 26.1

UZP w tym względzie "Brak opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków (pomijając już to, iż stanowiłoby to naruszenie ustawy) prowadziłby do dowolności w ocenie spełniania warunków przez wykonawców, a zarazem stwarzałby możliwość podejmowania decyzji arbitralnych, naruszających interes poszczególnych wykonawców.
(...) Zamawiający nie jest zobowiązany do opisu wszystkich warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy a jedynie tych, które uważa za niezbędne z punktu widzenia zapewnienia prawidłowości wykonania zamówienia publicznego. Na powyższe wskazuje nowy przepis art. 26 ust. 2a ustawy, który wskazuje, iż wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu tylko i wyłącznie na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym."

Ja zawsze staram się opisać wszystkie warunki (o ile jest to możliwe) pow. unijnych

Co ja sądzę?
Zdecydowanie NIE WYNIKA.
To chyba logiczne.

Dla przykładu: czy z podobnego obowiązku uwzględnienia (w specyfikacji) wymagań dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy należy wnioskować, że musi ono być w każdym przypadku?

Przytoczony w zapytaniu pogląd jest nadinterpretacją przepisów, jadną z licznych prób naprawiania niedoskonałości ustawy (tak jakby ktoś chciał dobrze, nie wyszło jak należy i teraz próbuje inną drogą). UZP teraz interpretuje, tzn. próbuje uzupełnić i prostować ustawę, a wszyscy się stosują, bo przecież nikt nie będzie kopać się z koniem.

Dodatkowo w rozporządzeniu mamy zapis:
§ 1. 1. W celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą", KTÓRYCH OPIS SPOSOBU OCENY SPEŁNIANIA ZOSTAŁ DOKONANY w ogłoszeniu o zamówieniu, zaproszeniu do negocjacji lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia... .

A cóż to za tajemnicza osoba jest autorem tej tezy?

Apollo - nie podlega dyskusji, że zamawiający może żadac dokumentu pod warunkiem że uprzednio dokonał opisu, pytanie jest takie CZY MUSI dokonywać tego opisu w kontekście 26.1. Co do osoby - chce pozostać anonimowa (przynajmniej na razie).

Ja powiedziałbym inaczej - skoro dokonał opisu sposobu... to nie może, a musi żądać (w kontekście art. 26.1) - wyjątek art. 5.1.
Co do meritum pytania: moim zdaniem - nie musi dokonywać opisu sposobu... , ja takiego obowiązku w ustawie (art. 26.1) nie dostrzegam, ale chętnie poznam opinie innych forumowiczów.

Oczywiście "musi", a nie "może".

Tutaj nie ma czego konkretyzować.

We wrześniowym informatorze UZP zamieszczono opinię prawną "Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków", w której czytamy:

"Zamawiający nie jest zobowiązany do opisu wszystkich warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy, a jedynie tych, które uważa za niezbędne z punktu widzenia zapewnienia prawidłowości wykonania zamówienia publicznego. Powyższe potwierdza art. 26 ust. 2a ustawy, który wskazuje, iż wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu tylko i wyłącznie na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym. Z kolei w myśl rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów zamawiający żąda dokumentów w postępowaniach powyżej progów unijnych na potwierdzenie spełniania warunków z art. 22 ust. 1 tylko i wyłącznie w zakresie, w jakim dokonywany jest opis sposobu oceny spełniania warunków udziału.
A zatem mając na uwadze powyższe rozważania, należy uznać, iż zamawiający zobowiązany jest do opisu sposobu dokonania oceny warunków udziału w postępowaniu określonych w art. 22 ust. 1 ustawy, ale jedynie tych, które uważa za niezbędne dla zagwarantowania rzetelnego wykonania zamówienia".