Opcje wyszukiwania (Strona 11 z 16)

Skoro wasz budżet jest mniejszy niż najkorzystniejsza oferta to nie masz co wybierać. Unieważnij postępowanie na podst. 93.ust.1 pkt.4. Możesz jeszcze wystąpić do kierownika z zapytaniem czy nie macie kasy żeby budżet zwiększyć do wysokości najkorzystniejszej oferty.

No właśnie tak zakładałem na początku, ale w międzyczasie zmienił się próg i przez to powątpiewam.

Grupa kapitałowa- każdy ze wspólników
oświadczenie art 22- jeden ze wspólników
oświadczenie art. 24 - każdy ze wspólników
wypis z ceidg- każdy ze wspólników

Skoro postępowanie jest jawne to dla wszystkich. Przecież jeżeli nie będziesz chciał udostępnić informacji z otwarcia ofert, to zawsze ten "ktoś" spoza postępowania może wystąpić z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej i nie masz wyjścia. Tylko po co bawić się w zbędne dokumenty? A z drugiej strony to czy na otwarcie ofert wpuszczasz tylko tych, którzy złożyli oferty? Przecież w info z otwarcia ofert podajesz dokładnie takie same dane jak na otwarciu.

No tak tylko kto kupuje wersje testowe.  Swoją drogą w takich przypadkach wychodzi często spotykane cwaniactwo wykonawców.

Czyli co chcecie im sprzedać program bez licencji? Równie dobrze mogliby ściągnąć go sobie z netu - efekt taki sam. Też nie mieliby licencji. Jak mieliby taki tok myślenia to nie wpisaliby oprogramowania do SIWZ.

.
A trzeba było zadać pytanie na etapie postępowania.

A jaka jest różnica pomiędzy wymianą witraży w obiekcie zabytkowym a zwykłym budynku? Witraż to witraż, więc obiekt zabytkowy podarowałbym sobie.

Przecież uprawnienia zdobywa się raz i nie mają one terminu ważności.  Mało istotne niedopatrzenie.

Tylko po co? Przy okazji sprawdź czy tworząc OPZ wzorując się na kilku programach nie stworzyłaś hybrydy, której nie ma na rynku. Innymi słowy czy na rynku jest program który spełnia zapisy Twojego OPZ.

przesłałem adres

http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2916

"Oceny charakteru nieprawidłowości jaką jest zastosowanie przy obliczeniu ceny błędnej stawiki podatku VAT dokonał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 października 2011 r.29 W ocenie Sądu określenie ceny z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek do stwierdzenia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp). W uzasadnieniu powyższej uchwały Sąd Najwyższy wskazał - ?(?) O porównywalności ofert, w zakresie zaproponowanej ceny, można zatem mówić dopiero wówczas, gdy określone w ofertach ceny, mające być przedmiotem porównania, zostały obliczone z zachowaniem tych samych reguł. Zakres obowiązków kontrolnych zamawiającego i kształt nakazanych ustawą, chronologicznie ujętych, kolejnych jego obowiązków, warunkowany jest treścią SIWZ. Jedynie wówczas, jeśli zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę podatku VAT, kształtującą przecież także wysokość określonej w ofercie ceny, to dopiero wtedy może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w SIWZ. Niezgodność taka uzasadniałby obowiązek poprawienia oferty i to tylko wówczas, gdy omyłka polegająca na takiej niezgodności nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Natomiast w sytuacji, w której zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT w ogóle nie może dojść do wystąpienia innej omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp (?). W tej ostatnio wskazanej sytuacji w rachubę wchodzi wyłącznie ocena wystąpienia błędu w obliczeniu ceny.? Treść powyższej uchwały uwzględniana jest w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. W wyroku z dnia 3 marca 2014 r.30 Izba uznała, że zamawiający wskazując w SIWZ stawkę podatku VAT, jaką należy zastosować dla spornych czynności, uprawniony był do poprawienia oferty bez uzyskiwania wyjaśnień odwołującego, co wynika z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp."