Opcje wyszukiwania (Strona 12 z 722)

Dokładnie.

Wszystko w ramach projektu szacujesz razem z etapami na poszczególny rok z uwzględnieniem kwoty w budżecie.

Właśnie przeczytałem wersję papierową gazety prawnej, dobre posunięcie i logiczne z punktu widzenia zamawiających i wykonawców.

Dzięki.

W myśl art. 26 ust. 6 Pzp, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące danego wykonawcy (np. złożone na wcześniejszym etapie), to wykonawca nie jest zobowiązany do ich złożenia (czyli nie trzeba w tym przypadku wzywać potem wykonawcy w trybie art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp do złożenia tych samych dokumentów.
Jednocześnie można skorzystać zawsze z 26 2f.
Moim zdaniem wezwanie to "sztuka dla sztuki" i zasadne wydaje się jednak wtedy - na etapie przed udzieleniem zamówienia - co najmniej ustalenie (np. korzystając z instytucji wyjaśnienia), czy dokumenty te są nadal aktualne.

W każdym bowiem przypadku zamawiający powinien indywidulanie dokonać oceny, czy określona okoliczność, w stanie faktycznym konkretnej sprawy, skutkuje powstaniem owego podejrzenia. W przypadku miernika wynikającego z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, związanego z wartością zamówienia powiększoną o wartość podatku VAT i średnią arytmetyczną wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, kiedy wartość oferty odbiega o minimum 30% od tych mierników, zamawiający może nie korzystać z procedury żądania od wykonawców wyjaśnień, jeżeli wskazane rozbieżności wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia.

Oferta do odrzucenia.

Niestety tak.

Łącznie z podziałem na części.

U nas osoba z działu księgowości, na szczęście kwota nie przekracza 30 000 euro.

Po co utrudniać sobie życie i stosować przepisy do 30 000 euro?, czy zamawiającemu brakuje zajęcia?
https://www.wprzetargach.pl/archiwum-pytan/Zam%C3%B3wienia-do-30-000-euro/do-zamowien-publicznych-o-wartosci-nie-przekraczajacej-wyrazonej-w-zlotych-rownowartosci-kwoty-30-000-euro-nie-wolno-stosowac-us