warunek posiadania wiedzy i doświadczenia

Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2010 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej

Wymóg wykazania przez wykonawcę konkretnie zadań wykonanych
na obiektach użyteczności publicznej mógł zatem ograniczyć uczciwą konkurencję, ponieważ zawężenie to uniemożliwiało ubieganie się o zamówienie wykonawców, którzy mają doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innego rodzaju, ale w zakresie prac o zbliżonym charakterze i funkcji, których sposób realizacji i poziom skomplikowania jest taki sam, jak w przypadku inwestycji objętej niniejszym zamówieniem. Jak wynika z treści art. 22 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania, zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby
utrudniać uczciwą konkurencję. Opis sposobu oceny spełniania przez wykonawcę warunków
dokonany przez zamawiającego powinien mieć na celu jedynie ustalenie zdolności danego
podmiotu do wykonania zamówienia ? nie może natomiast prowadzić do nieuzasadnionego preferowania jednych i tym samym dyskryminacji innych wykonawców. Formułując opis
sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu zamawiający musi mieć
pewność, że nie spowoduje to wykluczenia wykonawców, którzy byliby w stanie wykonać
zamówienie. Każde odstąpienie od naczelnych zasad udzielania zamówień, poprzez
opisywanie warunków nadmiernych należy uznać za naruszenie obowiązujących przepisów.
Opisany przez zamawiającego w warunek posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia
ograniczony do zadań na obiektach użyteczności publicznej jest nieuzasadniony ze względu na możliwość wykonania prac objętych przedmiotowym zamówieniem również przez podmioty mające doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innych niż obiekty użyteczności publicznej.
Powyższy opis sposobu oceny spełniania warunku mógł utrudnić uczciwą konkurencję, a
więc naruszył art. 22 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.