Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4516/26

Od specjalistycznego: PHU Komunalnik Sp. z oo – Wrocław

zamawiający: Gmina Oława – Oława

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 402

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4308/26

Od specjalistycznego: ORDO AMZA Sp. z oo – Czerwonak

zamawiający: Gmina Wronki – Wronki

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 405

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4301/26

Od specjalistycznego: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe ŚLIZEX-Wiesław Ślizewski – Gniew

zamawiający: Gmina Miasto Rzeszów – Urząd Miasta Rzeszowa – Rzeszów

Sala rozpraw: 405

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4432/26

Od specjalistycznego: Cristal Travelnet Sp. z oo – Ełk

inwestor: POMORSKI OŚRODEK DORADZTWA ROLNICZEGO W LUBANIU – Lubań

Sala rozpraw: 407

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4730/26

Od specjalistycznego: Comtegra SA – Warszawa

zamawiający: Województwo Świętokrzyskie – Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego – Kielce

Sala rozpraw: 408

Godzina: 11:00

Sygn. akt: 4544/26

Od specjalistycznego: Daimler Buses Polska Sp. z oo – Wolica

zamawiający: Gdyńska Komunikacja Miejska Sp. z oo – Gdynia

Sala rozpraw: 408

Godzina: 11:00

Sygn. akt: 4545/26

Od specjalistycznego: Daimler Buses Polska Sp. z oo – Wolica

zamawiający: Gdyńska Komunikacja Miejska Sp. z oo – Gdynia

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 408

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4288/26

Od specjalistycznego: Balzola Polska Sp. z oo – Warszawa

Zamawiający: Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – Warszawa

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 409

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4403/26

Od specjalistycznego: Zakład Stolarsko-Budowlany Sp. z oo – Łomazy

zamawiający: Gmina Miejska Biała Podlaska – Biała Podlaska

Sala rozpraw: 409

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4439/26

Od specjalistycznego: Terlan SA – Poznań

odpowiadają: PKP Polskie Linie Kolejowe SA Komenda Główna Straży Ochrony Kolei – Warszawa

Sala rozpraw: 410

Godzina: 09:00

Sygn. akt: 4701/26

Od ekspertów: DOMINION Polska sp. z oo – Gliwice

zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe SA – Warszawa

Sala rozpraw: 410

Godzina: 09:00

Sygn. akt: 4726/26

Od specjalistycznego: FONON sp. z oo – Warszawa

zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe SA – Warszawa

Sala rozpraw: 411

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4354/26

Od specjalistycznego: Firma Budowlana „REMBISZ” Ryszard Rembisz – Raniżów

zamawiający: Gmina Głogów Małopolski – Głogów Małopolski

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 411

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4359/26

Od specjalistycznego: ATMA Halina Radzimirska – Aleksandrów Kujawski

zamawiający: Gmina Kiszkowo – Kiszkowo

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 430

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4512/26

Od specjalistycznego: Intertoll Construction Sp. z oo – Gdańsk

Zawodnik: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoskiej – Bydgoszcz

Ogłoszenie sprawy

Sala rozpraw: 430

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4364/26

Od specjalistycznego: NBQ Sp. z oo – Szczecin

zamawiający: Gmina Miasto Kołobrzeg – Kołobrzeg

Sala rozpraw: 431

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4406/26

Od specjalistycznego: COIG SA – Katowice

zamawiający: Województwo Podlaskie – Białystok

Sala rozpraw: 431

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4405/26

Od specjalistycznego: Asseco Data Systems SA – Gdańsk

zamawiający: Województwo Podlaskie – Białystok

Artykuł Wokanda KIO na dzień 9.10.2026 pochodzi z serwisu .

Sala rozpraw: 402

Godzina: 09:00

Sygn. akt: 4309/26

Odwołujący: Konsorcjum: Maxus Sp. z o.o., MM Service Monitoring Sp. z o.o., MM Service Security Sp. z o.o. – Łódź

Zamawiający: Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach – Katowice

Sala rozpraw: 402

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4398/26

Odwołujący: GNOM Sp. z o.o. – Łódź

Zamawiający: Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi – Łódź

Sala rozpraw: 402

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4310/26

Odwołujący: Gotujemy.pl sp. z o.o. – Toruń

Zamawiający: SZKOŁA PODSTAWOWA NR 5 IM. ROMUALDA TRAUGUTTA – Toruń

Sala rozpraw: 405

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4646/26

Odwołujący: COLAS Polska Sp. z o. o. – Palędzie

Zamawiający: Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka im. Rodziny Ulmów sp. z o.o. – Jasionka

Sala rozpraw: 405

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4648/26

Odwołujący: Budimex S.A. – Warszawa

Zamawiający: Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka im. Rodziny Ulmów sp. z o.o. – Jasionka

Ogłoszenie orzeczenia

Sala rozpraw: 406

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4644/26

Odwołujący: PROGNETICS Sp. z o.o. – Warszawa

Zamawiający: Miasto Stołeczne Warszawa – Warszawa

Sala rozpraw: 406

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4191/26

Odwołujący: Nasz Prąd S.A. – Wrocław

Zamawiający: Gmina Miasto Sieradz – Sieradz

Ogłoszenie orzeczenia

Sala rozpraw: 406

Godzina: 15:00

Sygn. akt: 4249/26

Odwołujący: Erbud Industry Centrum Sp. z o.o. – Łódź

Zamawiający: ORLEN Termika Silesia S.A. – Jastrzębie-Zdrój

Sala rozpraw: 407

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4124/26

Odwołujący: Doraco Sp. z o.o. – Gdańsk

Zamawiający: Euroterminal Sławków Sp. z o.o. – Sławków

Sala rozpraw: 407

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4365/26

Odwołujący: Arkadis Sp. z o.o. S2 Sp. k. – Czudec

Zamawiający: Gmina Miasta Dębica – Dębica

Ogłoszenie orzeczenia

Sala rozpraw: 408

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4679/26

Odwołujący: RISER Sp. z o.o. – Jaworzno

Zamawiający: SIM Śląsk Południe Sp. z o.o. – Bielsko-Biała

Sala rozpraw: 408

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4672/26

Odwołujący: ECM Group Polska S.A. – Warszawa

Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie – Lublin

Sala rozpraw: 408

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4396/26

Odwołujący: OPTIMA Tobiasz Ormańczyk – Kunowo

Zamawiający: 3 Regionalna Baza Logistyczna – Kraków

Ogłoszenie orzeczenia

Sala rozpraw: 409

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4058/26

Odwołujący: NTT Technology Sp. z o.o. – Warszawa-Wesoła

Zamawiający: Ministerstwo Sprawiedliwości Centralny Zarząd Służby Więziennej – Warszawa

Sala rozpraw: 409

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4163/26

Odwołujący: Quality Pack Sp. z o.o. – Wojkowice

Zamawiający: Zespół Opieki Zdrowotnej – Końskie

Sala rozpraw: 409

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4403/26

Odwołujący: Zakład Stolarsko-Budowlany Sp. z o.o. – Łomazy

Zamawiający: Gmina Miejska Biała Podlaska – Biała Podlaska

Sala rozpraw: 410

Godzina: 11:00

Sygn. akt: 4141/26

Odwołujący: STHU Szymon Stasiulewicz – Ciechocinek

Zamawiający: Miasto Inowrocław – Inowrocław

Ogłoszenie orzeczenia

Sala rozpraw: 411

Godzina: 09:30

Sygn. akt: 4499/26

Odwołujący: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EKO-POL” Jan Ogonowski – Gliwice

Zamawiający: Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach – Gliwice

Sala rozpraw: 411

Godzina: 12:30

Sygn. akt: 4407/26

Odwołujący: DGM budowa Sp. z o.o. – Puck

Zamawiający: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. – Tarnów

Sala rozpraw: 430

Godzina: 10:00

Sygn. akt: 4241/26

Odwołujący: Sky-Skan International GmbH – Seeshaupt

Zamawiający: EC1 Łódź- Miasto Kultury w Łodzi – Łódź

Sala rozpraw: 430

Godzina: 13:00

Sygn. akt: 4495/26

Odwołujący: REKORD Hale Namiotowe Sp. z o.o. – Wrocław

Zamawiający: Gdański Archipelag Kultury – Gdańsk

Artykuł Wokanda KIO na dzień 8.10.2026 pochodzi z serwisu .

Ustawa każe zamawiającemu żądać wyjaśnień zawsze, gdy cena budzi jego wątpliwości. Przy ofercie tańszej o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o VAT albo od średniej cen ofert wezwanie staje się obowiązkiem, chyba że różnicę tłumaczą okoliczności oczywiste. O treści samego pisma ustawa milczy. Nic więc nie stoi na przeszkodzie, żeby przepisać do wezwania przykładowy katalog zagadnień z ustawy. Krajowa Izba Odwoławcza nie przekreśla z tego powodu całej procedury, każe ją jednak dokończyć. I tu zaczynają się kłopoty.

Izba co do zasady ocenia wyjaśnienia rażąco niskiej ceny przez pryzmat wezwania. Gdy zamawiający pyta jedynie, czy cena obejmuje wszystkie wymagania i koszty, a wykonawca odpisuje kilkoma zdaniami i dołącza kosztorys ofertowy, Izba uzna taką odpowiedź za wystarczającą. Konkurent, który dopiero w odwołaniu wylicza brakujące umowy o pracę, normy roboczogodzin i oferty hurtowni, przegrywa, bo nikt o te dokumenty nie prosił.

Sąd zamówień publicznych idzie jeszcze dalej: konkretne dowody stają się niezbędne dopiero wtedy, gdy zamawiający wskazał, jakich dowodów żąda i na jaką okoliczność. Odrzucenie oferty po ogólnym piśmie, z zarzutem braku konkretów, zwykle kończy się więc nakazem ponownego wezwania. Zamawiający traci tygodnie, płaci za postępowanie odwoławcze i wraca do punktu wyjścia.

Ryczałt nie zwalnia z pytań, zmienia tylko ich kształt

Wynagrodzenie ryczałtowe kusi prostym rozumowaniem: skoro ryzyko bierze na siebie wykonawca, nie ma czego badać. Orzecznictwo widzi to inaczej, bo forma wynagrodzenia nie wyłącza kontroli ceny. Izba przyznaje zarazem, że przy ryczałcie zamawiający nie może oczekiwać szczegółowego kosztorysu z rozpisaniem każdego elementu w każdej pozycji. Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny muszą za to pokazać, dlaczego cena jest realna w tych pozycjach, które zamawiający uznał za wątpliwe. Kto o nie nie zapyta, zostaje z własnymi przypuszczeniami, a tych Izba nie przyjmie jako podstawy odrzucenia.

Przewagę daje tu kosztorys inwestorski, choć zamawiający rzadko z niej korzystają. Zestawienie go z ofertą i z cenami konkurentów zwykle wskazuje dwie albo trzy branże z największą różnicą, na przykład instalacje sanitarne, elewację czy roboty ziemne. Tę mapę rozbieżności zamawiający przenosi do wezwania. Całego kosztorysu ujawniać nie musi. Wystarczy nazwać zakresy i opisać skalę różnicy. Wykonawca od razu wie, gdzie ma się bronić, a komisja zyskuje punkt odniesienia do późniejszej oceny.

Swobodę kalkulacji ryczałt zostawia jednak wykonawcy. Sąd zamówień publicznych przypomina, że przepisy nie narzucają jednego sposobu wyjaśniania ceny. Zamawiający może żądać kalkulacji z podziałem na branże i elementy, ale nie powinien oczekiwać, że ułoży się ona co do grosza w przedmiar, który od początku miał charakter pomocniczy. Wykonawca, który część kosztów przeniósł do sąsiedniej pozycji, nie zaniżył przez to ceny.

Przepis plus konkret, czyli pismo, które się obroni

Popularna rada każe powołać się na przykładowy katalog z ustawy i dopisać zdanie o innych składowych ceny. Trafia w połowę. Katalog rzeczywiście jest otwarty i zamawiający może dodać zagadnienia spoza niego, tyle że formuła o innych składowych pozostaje równie ogólna jak sam przepis. Izba uznała już za ogólne wezwanie, w którym zamawiający przywołał przepis, zapytał o koszty pracy oraz prawo pracy i zażądał dowodów. Zabrakło jednego: wskazania, które pozycje kalkulacji budzą jego wątpliwość.

Przy robotach budowlanych dwa tematy są obowiązkowe. Zamawiający zawsze pyta o koszty pracy w odniesieniu do minimalnego wynagrodzenia i minimalnej stawki godzinowej oraz o przestrzeganie przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Izba wprost wytyka pominięcie tych zagadnień i uznaje je za wystarczający powód do ponownego wezwania. Resztę pisma buduje analiza konkretnej oferty.

Komisja nazywa branże albo elementy, które budzą wątpliwość, i prosi o kalkulację z podziałem na robociznę, materiały, sprzęt, koszty ogólne budowy i zysk. Pyta o liczbę roboczogodzin i przyjętą stawkę, o ceny najdroższych materiałów, o zakres prac podwykonawców. Każde żądanie dowodu łączy z okolicznością, którą dowód ma potwierdzić: ofertę dostawcy z ceną stali, umowę z podwykonawcą z wyceną instalacji. Termin dobiera do skali budowy, bo rzetelna kalkulacja dużej inwestycji wymaga więcej niż kilku dni.

KIO 880/23, wyrok z 17 kwietnia 2023 r. Zaprojektowanie i budowa przedszkola za wynagrodzeniem ryczałtowym. Zamawiający zapytał o koszty pracy i prawo pracy oraz zażądał dowodów, a Izba i tak uznała wezwanie za ogólne, bo sprowadzało się do przywołania norm ustawy. Wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji takiego pisma. Przy ryczałcie nie można oczekiwać szczegółowego kosztorysu każdej pozycji, ale wyjaśnienia muszą pokazać realność ceny w pozycjach wątpliwych. Izba nakazała ponowne wezwanie.

KIO 82/20, wyrok z 30 stycznia 2020 r. (przywołany w KIO 880/23) Zamawiający nie może zmuszać wykonawcy do domyślania się, które elementy wyceny zakwestionował, ani oczekiwać analizy każdej pozycji cenowej, zwłaszcza przy robotach budowlanych.

KIO 3474/22, wyrok z 11 stycznia 2023 r. Wezwanie nie może być ogólnikowe. Zamawiający wskazuje elementy oferty, które wykonawca ma wyjaśnić i udowodnić. Ponowne wezwanie jest możliwe, gdy pierwsze nie doprecyzowało, jakich informacji i kosztów dotyczy.

KIO 892/25, wyrok z 2 kwietnia 2025 r. Odpowiedź adekwatna do bardzo ogólnego wezwania jest wystarczająca. W robotach budowlanych zamawiający musi pytać co najmniej o koszty pracy oraz prawo pracy i zabezpieczenie społeczne, a pominięcie tych zagadnień uzasadniało kolejne wezwanie.

KIO 1356/25, wyrok z 30 kwietnia 2025 r. Przy ogólnym wezwaniu i cenie ryczałtowej żądanie dowodów na każde założenie kosztorysowe oznaczałoby skrajny formalizm. Szczegółowe kosztorysy ze stawką roboczogodziny wystarczyły.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Zs 150/22, wyrok z 28 września 2023 r. Dowody są niezbędnym elementem wyjaśnień tylko wtedy, gdy zamawiający wskazał, jakich dowodów żąda i na jaką okoliczność.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Zs 3/24, wyrok z 8 kwietnia 2024 r. Ocena wyjaśnień nie może sprowadzać się do aspektu formalnego, bo procedura ma chronić przed niedoszacowaniem, a nie eliminować oferty z realną ceną.

Precyzyjne wezwanie działa w obie strony. Wykonawca, który na konkretne pytania składa wyjaśnienia rażąco niskiej ceny pełne ogólników o doświadczeniu i dobrej organizacji, co do zasady nie dostanie drugiej szansy. Izba traktuje zdawkowe wyjaśnienia jak ich brak. Ponowne wezwanie zostaje na dwie sytuacje: gdy pierwsze wyjaśnienia były rzetelne, ale zrodziły nowe pytania, oraz gdy pierwsze pismo zamawiającego okazało się zbyt ogólne. W drugim przypadku Izba wręcz oczekuje kolejnego wezwania.

Ocena też ma swoje granice. Komisja bada wyjaśnienia merytorycznie, a nie formalnie. Kosztorys z podaną stawką roboczogodziny i rynkowymi cenami materiałów może wystarczyć nawet bez faktur, jeśli konkurent nie wskaże w nim konkretnych błędów. Procedura nie służy wyłapywaniu usterek, tylko ochronie przed niedoszacowaniem. Uzasadnienie odrzucenia powinno więc odwoływać się do pytań z wezwania i pokazywać, na które z nich wyjaśnienia rażąco niskiej ceny nie odpowiedziały.

Na horyzoncie widać zmianę. Urząd Zamówień Publicznych przygotował projekt nowelizacji oznaczony jako UD409. Przewiduje on rezygnację z automatycznego progu 30% i skupia badanie na cenie całkowitej. Na razie to projekt, nie obowiązujące prawo. Jeśli wejdzie w życie, zamawiający sam będzie tłumaczył, dlaczego cena wzbudziła jego wątpliwości, a starannie opisane wezwanie stanie się jeszcze mocniejszym dowodem rzetelności komisji. Szerzej orzecznictwo porządkuje komentarz Urzędu Zamówień Publicznych do przepisów o rażąco niskiej cenie. Na noweprzetargi.pl opisaliśmy też, co kontrola robi z wyjaśnieniami złożonymi bez jednego dowodu.

#zamówieniapubliczne #rażąconiskacena #pzp #robotybudowlane #przetargi

Artykuł Jak napisać wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, które obroni się przed Izbą? Poradnik i wyroki KIO pochodzi z serwisu .

Zamówienia do 170 tys. zł idą według regulaminu wewnętrznego, więc kontrola nie pyta o zgodność z ustawą. Pyta o gospodarność wydatku, o sposób wyboru wykonawcy i o podstawę zastosowanej ścieżki. Jeśli regulamin powstał przez podmianę kwoty w szablonie sprzed nowelizacji, odpowiedzi trzeba będzie improwizować przy każdym nietypowym zakupie.

Szkolenie 21 października łączy dwa tematy, które w praktyce chodzą parą. Prowadzenie i dokumentowanie zakupów poniżej progu oraz wprowadzanie zawartych umów do Centralnego Rejestru Umów, który progu wartości nie zna i obejmuje również te drobne kontrakty.

Ryzyko siedzi w sytuacjach wyglądających niewinnie

Zamówienia powtarzalne rozbite na mniejsze zlecenia. Wykonawca wybrany bez porównania ofert, bo poprzednim razem też tak było. Umowa zawarta przez przyjęcie zamówienia mailem, po której nie zostaje nic do wpisania do rejestru. Pojedynczo żadna z tych spraw nie wygląda groźnie, a w zestawieniu rocznym układają się we wzór, od którego kontrolujący zaczyna pracę.

Materiał ujęty od strony dyscypliny finansów publicznych, z wzorami dokumentów do przeniesienia wprost do jednostki.

Hotel Silver, jeden dzień, 790 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 970 zł przy 23%. Dalej 22 października Kielce i 23 października online. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #rejestrumow #bialystok #dyscyplinafinansow

Artykuł Zamówienia do 170 tys. zł, 21 października, Białystok, Ewa Żak | Wyższy próg zdjął procedurę, nie odpowiedzialność pochodzi z serwisu .

Dział merytoryczny zna przedmiot zakupu i opisuje go własnym językiem, zakładając, że reszta jest oczywista. Dział zamówień zna wymagania formalne i widzi dokument, z którego nie da się zbudować specyfikacji. Skutki tego rozmijania się nie pojawiają od razu, tylko przy pytaniach wykonawców, przy odwołaniu albo przy kontroli dopytującej o uzasadnienie szacowania.

Szkolenie 20 października robi z tego styku temat główny. Jak zbudować wniosek zakupowy, żeby wymuszał komplet informacji. Jak opisać przedmiot zamówienia bez wskazywania producenta i bez zawężania konkurencji ponad realną potrzebę. Jak udokumentować szacowanie wartości tak, żeby obroniło się przy zarzucie podziału zamówienia.

Odpowiedzialność spada na tego, kto podpisał ostatni dokument

Treść merytoryczną dostarcza jeden dział, a zarzut wadliwego opisu trafia zwykle do drugiego. Zajęcia pokazują, jak zapisać ten podział w procedurze wewnętrznej, bo tylko wtedy przestaje on wracać przy każdej trudnej sprawie.

Druga część obejmuje prowadzenie postępowania po ogłoszeniu, z odpowiedziami na pytania wykonawców i zmianami treści SWZ włącznie.

Hotel Mercure, jeden dzień, 790 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 970 zł przy 23%. Ta sama formuła 21 października w Szczecinie, 22 października w Zielonej Górze i 23 października we Wrocławiu. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #opz #torun #szkolenia

Artykuł Przygotowanie postępowania i OPZ, 20 października, Toruń, Piotr Sperczyński | Wniosek na trzy zdania i polecenie, żeby zrobić z tego przetarg pochodzi z serwisu .

Rejestr obejmuje umowy jednostek sektora finansów publicznych bez względu na wartość, więc dotyczy właściwie każdego kontraktu, łącznie z drobnymi zakupami wyprowadzonymi spod ustawy przez wyższy próg. Po kilku miesiącach praktyki widać wyraźnie, że problemem nie jest narzędzie, tylko droga, jaką dokument pokonuje wewnątrz urzędu.

Szkolenie 19 października porządkuje obie warstwy. Zakres obowiązku i wyłączenia. Termin oraz moment, od którego biegnie. Aneksy, umowy na czas nieoznaczony i kontrakty zmieniane kilka razy w roku. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa i ochroną danych osobowych.

Odpowiedzialność jest osobista, obieg dokumentów zbiorowy

Umowę podpisuje kierownik jednostki, do rejestru wprowadza ją ktoś inny, a między jednym a drugim stoi dział merytoryczny, który trzyma dokument w szufladzie przez kilka dni. Termin przy takim obiegu robi się napięty niezależnie od dobrej woli. Zajęcia pokazują, jak ułożyć tę drogę i gdzie postawić punkt kontrolny, który wychwyci umowę, zanim będzie za późno.

Październik jest ostatnim wygodnym momentem na sprawdzenie kompletności, bo w grudniu robi się to równolegle z zamykaniem roku.

Jeden dzień online, 690 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 850 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #rejestrumow #jsfp #szkolenieonline

Artykuł Centralny Rejestr Umów, 19 października, online, Piotr Sperczyński | Wpisy robi się na bieżąco albo odkrywa ich brak w grudniu pochodzi z serwisu .

Szkolenie 14 października ma formę zajęć na żywo w systemie. Ogłoszenie o zamówieniu i ogłoszenie o udzieleniu zamówienia wypełniane pole po polu, z komunikatami walidacji i z kolejnością kroków, której nie odda żadna instrukcja.

Sprostowanie boli bardziej niż pierwsza publikacja

Druga część dotyczy sytuacji nietypowych. Zmiana treści ogłoszenia po publikacji, sprostowanie, przedłużenie terminu składania ofert, postępowania podzielone na części. Tam rodzą się rozbieżności między ogłoszeniem a SWZ, a rozbieżność to gotowy zarzut dla wykonawcy, który i tak szukał powodu.

Formuła zdalna daje konkretną przewagę. Uczestnik ćwiczy na własnym komputerze i na własnym koncie, więc po zajęciach wraca do dokładnie tego samego ekranu.

Jeden dzień, 690 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 850 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #enotices2 #ogloszenia #szkolenieonline

Artykuł eNotices2, 14 października, online, Michał Kunikowski | Jedyny etap postępowania, którego nie rozwiąże znajomość przepisów pochodzi z serwisu .

Szkolenie 9 października przechodzi tę ścieżkę od początku. Kiedy zasada w ogóle obowiązuje i jak policzyć wartość zamówienia w projekcie. Jak zbudować ogłoszenie, które przejdzie weryfikację. Co zrobić, gdy wpłynęła jedna oferta albo gdy po publikacji trzeba zmienić warunki.

Historia ogłoszenia zostaje w systemie na zawsze

Baza konkurencyjności działa gładko do pierwszej zmiany. Przedłużenie terminu, sprostowanie, unieważnienie postępowania, każda z tych czynności zostawia ślad, który kontrolujący otworzy za kilkanaście miesięcy i oceni bez znajomości kontekstu. Dlatego liczy się nie tylko to, co zrobiliście, ale też to, jak zostało opisane w momencie wykonania.

Drugi wątek to rozgraniczenie ścieżek. Jednostka prowadzi równolegle postępowania według ustawy, według regulaminu wewnętrznego i według zasady konkurencyjności, a każda z nich wymaga innej dokumentacji. Pomylenie ich zdarza się częściej, niż ktokolwiek przyzna.

Jeden dzień online, 690 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 850 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #zasadakonkurencyjnosci #funduszeue #szkolenieonline

Artykuł Zasada konkurencyjności, 9 października, online, Piotr Sperczyński | Tu nikt nie składa odwołania. Tu przychodzi korekta pochodzi z serwisu .

Zapraszamy na kolejną edycję Intensywnych Warsztatów Zamówień Publicznych mec. Łukasza Mackiewicza. Temat przewodni: „ZAMÓWIENIA PUBLICZNE NA PRZEŁOMIE 2026 i 2027 ROKU WARSZTATY: najnowsze zmiany, certyfikacja wykonawców i aktualne problemy w praktyce. Jak bezpiecznie zamknąć rok budżetowy i przygotować zamówienia na 2027 r.?”

Termin: Już wkrótce – 25-27 listopada 2026
📍 Miejsce: Zakopane – Radisson Blu 5*

Dlaczego warto się zapisać?

✅ Najwyższa jakość – to już kolejna edycja serii warsztatów, które uczestnicy ocenili na 5/5!
✅ Praktyczna wiedza – zero teorii, tylko konkretne umiejętności, które od razu wykorzystasz. Wszystko w oparciu o case study z życia – w oparciu o najnowsze orzecznictwo KIO i Sądu Zamówień Publicznych.
✅ Doskonała lokalizacja i idealny dojazd do Zakopanego, sam hotel znajduje się zaledwie 800m od dworca PKP.
✅ Komfortowy 5-gwiazdkowy – Radisson Blu Hotel & Residences.

🔥Nie przegap tej okazji!
👉 Kliknij i sprawdź wszystkie szczegóły tego wydarzenia!

Połącz naukę z przyjemnością – odwiedź Mazury w szczycie lata!

Radisson Blu Hotel & Residences Zakopane to luksusowy hotel klasy premium, łączący elegancki, współczesny design z wyjątkową atmosferą Tatr. Obiekt cieszy się bardzo wysokimi ocenami gości, którzy szczególnie doceniają jego standard, komfort, profesjonalną obsługę oraz znakomitą lokalizację.

Hotel położony jest w spokojnej części Zakopanego, a jednocześnie zaledwie kilka minut pieszo od ścisłego centrum miasta i Krupówek. Dużym atutem jest bardzo dobra dostępność komunikacyjna – niedaleko znajduje się również dworzec kolejowy PKP (około 800 m), dzięki czemu hotel jest doskonałym wyborem zarówno dla Gości podróżujących samochodem, jak i transportem publicznym.

Już od momentu wejścia uwagę przyciąga efektowne, przestronne lobby, którego aranżacja podkreśla charakter obiektu i tworzy wyjątkową atmosferę. Starannie zaprojektowane wnętrza harmonijnie łączą nowoczesną estetykę z elementami inspirowanymi górskim otoczeniem.

Radisson Blu oferuje przestronne, elegancko urządzone pokoje i apartamenty wyposażone z myślą o najbardziej wymagających Gościach. Jednym z największych walorów obiektu są panoramiczne przeszklenia oraz spektakularne widoki na Tatry i Gubałówkę. Górska panorama oglądana bezpośrednio z hotelowych wnętrz stanowi wyjątkowe dopełnienie pobytu o każdej porze roku.

Rozbudowana strefa wellness & spa pozwala odpocząć po dniu spędzonym w górach. Do dyspozycji Gości pozostają kryty basen, jacuzzi, sauny fińskie i parowe oraz bogata oferta zabiegów relaksacyjnych i regeneracyjnych. Osoby preferujące aktywny wypoczynek mogą korzystać z nowoczesnej siłowni wyposażonej w sprzęt cardio i siłowy oraz przestrzeni fitness.

Dopełnieniem pobytu jest oferta gastronomiczna. Hotelowa restauracja łączy kuchnię polską i międzynarodową z regionalnymi inspiracjami, natomiast elegancki lobby bar tworzy doskonałą przestrzeń na spotkanie, popołudniową kawę lub wieczornego drinka.

Radisson Blu Hotel & Residences Zakopane to połączenie luksusu, prestiżowej atmosfery i spektakularnych górskich widoków z komfortem doskonałej lokalizacji. Bliskość centrum i dworca PKP, eleganckie wnętrza oraz rozbudowana strefa wellness sprawiają, że jest to jeden z najbardziej atrakcyjnych obiektów hotelowych w Zakopanem – zarówno na wypoczynek, jak i pobyt biznesowy.

Zarezerwuj swoje miejsce już dziś!

Artykuł Warsztaty Zamówień Publicznych mec. Łukasza Mackiewicza – Zakopane – 25-27 listopada 2026 – Hotel Radisson Blu pochodzi z serwisu .

Wymóg wobec firmy i wymóg wobec produktu

Wymóg dotyczący samego wykonawcy zamawiający formułuje jako warunek udziału związany ze zdolnością techniczną lub zawodową. Spełnienie warunku potwierdza zaświadczenie niezależnej, akredytowanej jednostki certyfikującej. W ofercie wykonawca składa jedynie oświadczenie w jednolitym europejskim dokumencie zamówienia, a zamawiający wzywa do przesłania certyfikatu tego wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Gdy wymaga tego sprawny przebieg postępowania, zamawiający może zażądać dokumentów wcześniej. Od lipca 2026 roku wykonawca może też w ich miejsce przedstawić certyfikat wykonawcy zamówień publicznych, o ile ten obejmuje dany zakres.

Brak albo błąd w zaświadczeniu zwykle nie przekreśla oferty. Zamawiający wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia także wtedy, gdy specyfikacja o tym milczy. Wezwania nie będzie, jeśli oferta i tak podlega odrzuceniu albo postępowanie trzeba unieważnić, a drugiej szansy wykonawca nie dostanie.

Gdy certyfikat ma potwierdzać cechy oferowanego sprzętu, materiału albo usługi, zamawiający żąda dokumentu przedmiotowego. Może to być certyfikat jednostki oceniającej zgodność, sprawozdanie z badań albo etykieta. Wykonawca dołącza taki dokument do oferty. Uzupełnić go wolno tylko wtedy, gdy zamawiający przewidział to w ogłoszeniu lub specyfikacji, i tylko w razie braku albo niekompletności. Dokument kompletny, który nie spełnia wymogu aktualności, nie podlega już uzupełnieniu, bo jego poprawienie oznaczałoby złożenie zupełnie nowego dokumentu. Certyfikat produktu potwierdzający punktowane kryterium oceny ofert musi trafić do oferty od razu, ponieważ tego dokumentu zamawiający nie pozwoli uzupełnić.

Najwięcej sporów rodzi pomylenie tych ścieżek. Norma ISO 9001 opisuje sposób zarządzania organizacją, a nie właściwości towaru. Gdy certyfikat ISO w przetargu ma potwierdzać jakość dostarczanego produktu, zamawiający opiera wymóg na dokumencie, który o samym produkcie mówi niewiele.

Proporcjonalność i miejsce na równoważne dowody

Certyfikat ISO w przetargu musi pozostawać w związku z przedmiotem zamówienia i odpowiadać jego skali. Izba oddaliła odwołanie firmy, która uznała za przesadę żądanie certyfikatów jakościowego, środowiskowego i bezpieczeństwa pracy albo równoważnych przy odbiorze odpadów medycznych. Zupełnie inaczej oceniła pakiet pięciu certyfikatów żądanych od drukarni dokumentów publicznych. Zamawiający nie potrafił wyjaśnić, czemu służy część z nich, a jedna z norm dotyczyła innej kategorii dokumentów niż te, które kupował. Izba nakazała wykreślić dwie normy i zostawiła jakościową oraz środowiskową. Zamawiający, który przed ogłoszeniem opisze w dokumentacji, do czego potrzebuje każdego certyfikatu, zyskuje mocny argument na wypadek odwołania.

Równoważność to obowiązek, a nie gest dobrej woli. Zamawiający przyjmuje certyfikat wydany przez inną równoważną jednostkę, także z innego państwa Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Wykonawca, który z przyczyn od siebie niezależnych nie zdążył uzyskać certyfikatu, może innymi dokumentami wykazać, że jego system zarządzania odpowiada wymaganej normie. Przy dokumentach dotyczących produktu taką rolę pełni zwykle dokumentacja techniczna producenta. Te zasady szczegółowo omawia komentarz Urzędu Zamówień Publicznych do przepisu o zdolności technicznej lub zawodowej.

Sama formułka „lub równoważne” niewiele daje, gdy specyfikacja milczy o tym, co zamawiający uzna za równoważne. Izba nakazała kolejowemu zamawiającemu, który wymagał certyfikatu branżowego dla zamawianej usługi, dopisać możliwość złożenia certyfikatu równoważnego i opisać, jak oceni równoważność. Ta zasada ma jednak swoje granice. Wykonawca, który złożył dokładnie taki dokument, jakiego żądano, tylko z niewłaściwą datą, nie obroni się argumentem o dowodzie równoważnym.

KIO 1322/21, wyrok z 26 maja 2021 r. Kolejowy zamawiający wymagał certyfikatu branżowego dla zamawianej usługi bez dopuszczenia równoważnego. Izba nakazała dopisać możliwość złożenia certyfikatu równoważnego i opisać zasady oceny równoważności.

KIO 3259/24, wyrok z 1 października 2024 r. Szpital wymagał od odbiorcy odpadów medycznych certyfikatów ISO 9001, ISO 14001 i ISO 45001 lub równoważnych. Izba oddaliła odwołanie wykonawcy, który kwestionował ten wymóg.

KIO 3902/24, wyrok z 12 listopada 2024 r. Zamawiający żądał od drukarni pięciu certyfikatów i nie przedstawił racjonalnych powodów części z nich. Izba nakazała usunąć z warunku ISO 14298 i ISO 45001, pozostawiając ISO 9001 i ISO 14001.

KIO 9/24, wyrok z 23 stycznia 2024 r. Kompletny dokument przedmiotowy, który nie spełnia wymogu aktualności, nie podlega uzupełnieniu. Wykonawca nie może też zastąpić go argumentem o dowodzie równoważnym.

Zapis w specyfikacji, który obroni się przed Izbą

Dobry zapis zaczyna się od wskazania, czego wymóg dotyczy. Przy warunku udziału zamawiający podaje normę, zakres certyfikacji powiązany z przedmiotem zamówienia i wymóg akredytacji jednostki. Obok dopisuje zgodę na certyfikaty równoważne i inne dowody równoważnych środków zarządzania jakością. Ten sam warunek musi znaleźć się w ogłoszeniu, bo wykonawców nie wolno oceniać według wymagań tam nieujawnionych. Roku wydania normy lepiej nie wpisywać na sztywno, ponieważ kolejne edycje norm zarządzania wchodzą z okresami przejściowymi.

Specyfikacja powinna też mówić, na jaki dzień certyfikat ma być ważny. Dokumenty dotyczące wykonawcy muszą być aktualne na dzień ich złożenia, a przy dokumentach dotyczących produktu najbezpieczniej wymagać ważności na dzień składania ofert. Obowiązek utrzymania certyfikatu przez cały czas realizacji lepiej przenieść do projektu umowy. Przy konsorcjum zamawiający może zastrzec, że certyfikat ma ten członek, który wykona część objętą systemem jakości, jeśli uzasadnia to charakter zamówienia. Gdy wykonawca opiera się na zasobach innego podmiotu, firma z certyfikatem powinna rzeczywiście realizować odpowiedni zakres prac.

Certyfikat wydany na papierze wykonawca składa jako cyfrową kopię poświadczoną za zgodność, a dokument w języku obcym razem z tłumaczeniem na polski, chyba że zamawiający dopuścił inny język.

Certyfikacja wykonawców zamówień publicznych, dostępna od lipca 2026 roku, to zupełnie inny instrument. Potwierdza brak podstaw wykluczenia albo zdolność do wykonania zamówienia i zastępuje dokumenty tylko w zakresie, który obejmuje. Certyfikaty zdolności dla robót budowlanych zależą od rozporządzenia planowanego na początek 2027 roku, a dla dostaw i usług ustawa otwiera tę drogę dopiero we wrześniu 2029 roku. Szczegóły opisujemy w tekście o tym, jak nowy system certyfikacji wykonawców zmienił pracę zamawiających.

#zamówieniapubliczne #przetargi #certyfikatiso #swz #pzp

Artykuł Certyfikat ISO w przetargu unijnym. Jeden wymóg, dwie ścieżki i sporo pułapek – wyroki KIO pochodzi z serwisu .