Dopiero zestawienie za cały rok ujawnia wzory, których nie widać w jednej sprawie. Zlecenia wystawiane bez porównania ofert, bo poprzednim razem też tak było. Zamówienia powtarzalne rozbite na mniejsze kwoty. Usługi zamawiane kwartalnie u tego samego podmiotu bez jakiejkolwiek analizy wartości łącznej.

Wyższy próg zdjął procedurę, nie odpowiedzialność

Gospodarność wydatku, udokumentowanie wyboru wykonawcy i odpowiedzialność za dyscyplinę finansów publicznych zostały na miejscu, a doszedł rejestr umów, który progu wartości nie zna. Zajęcia 16 listopada obejmują praktyczne problemy, dobre praktyki, ryzyka i dokumentację, w ujęciu od strony dyscypliny finansów publicznych.

Uczestnicy dostają wzory dokumentów do przeniesienia wprost do jednostki, łącznie z notatką z rozeznania rynku, która broni się przy kontroli.

Hotel Arche, jeden dzień, 790 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 970 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #rejestrumow #lublin #dyscyplinafinansow

Artykuł 16 listopada, Lublin. Zamówienia do 170 tys. zł i rejestr umów, Ewa Żak pochodzi z serwisu .

Problemy techniczne na Platformie e-Zamówienia nadal się utrzymują. Urząd Zamówień Publicznych informuje o trudnościach z korzystaniem z systemu i nie wskazuje terminu przywrócenia jego pełnej funkcjonalności.

29 października 2026 r. opublikowano kolejny komunikat dotyczący problemów z funkcjonowaniem Platformy e-Zamówienia, które występują od 26 października br.

Jakie problemy występują na platformie?

Zgodnie z komunikatem użytkownicy mogą napotykać trudności związane z:

• logowaniem i wylogowywaniem, w tym utrzymaniem sesji użytkownika;
• dostępem do wybranych informacji, które ładują się bardzo długo lub wyświetlają błędy;
• wykonywaniem czynności związanych z prowadzonym postępowaniem, w tym publikacją ogłoszeń, zmianą terminów i komunikacją z wykonawcami.

Jednocześnie część użytkowników nadal może wykonywać czynności merytoryczne. Problemy w większości przypadków ustępują po zmniejszeniu obciążenia platformy.

Zespoły techniczne pracują nad nowymi konfiguracjami systemu, a aktualizacje są wprowadzane na bieżąco. Nie określono jednak terminu przywrócenia pełnej funkcjonalności.

Co powinni zrobić zamawiający?

Urząd Zamówień Publicznych zwraca uwagę na konieczność uwzględnienia ryzyka przedłużających się problemów oraz oceny ich wpływu na prowadzone postępowania i publikację ogłoszeń.

Jeżeli zamawiający nie może wykonać czynności technicznych mających wpływ na przebieg postępowania, w tym zmienić terminu, opublikować ogłoszenia o zmianie ogłoszenia lub prowadzić komunikacji z wykonawcami, powinien zgłosić potrzebę dokonania zmiany w SOZ.

Dotyczy to również sytuacji występujących poza standardowymi godzinami pracy, tj. po godz. 16:30 i przed godz. 7:30. Zespół wsparcia podejmie próbę udzielenia pomocy w granicach dostępnych możliwości technicznych.

Ważne: to zamawiający odpowiada za ocenę wpływu awarii na prawidłowość postępowania oraz za ocenę ryzyka związanego z wykorzystaniem dostępnych funkcjonalności platformy w trybie awaryjnym. Wsparcie techniczne i prawne może pomóc we wdrożeniu podjętej decyzji, ale nie ocenia jej zasadności ani nie doradza w sprawie konkretnego postępowania.

Jak ograniczyć problemy z korzystaniem z platformy?

W komunikacie UZP zaleca również korzystanie z jednej przeglądarki internetowej i zamknięcie wszystkich nieużywanych kart.

W obecnej sytuacji warto na bieżąco monitorować komunikaty dotyczące funkcjonowania systemu oraz odpowiednio wcześnie uwzględniać ryzyko techniczne przy planowaniu czynności w postępowaniu.

Źródło

Oficjalny komunikat Urzędu Zamówień Publicznych z 29 października 2026 r. – Awaria Platformy.

Opracowanie: NowePrzetargi.pl

#zamówieniapubliczne #kio #swz #odwołanie #pzp

Artykuł Awaria Platformy e-Zamówienia – komunikat z 29 października 2026 r. pochodzi z serwisu .

Postępowanie podzielone na części rzadko kończy się w jednym rytmie. W jednej części wszystkie oferty odpadły, zamawiający ją unieważnił, a pozostałe wciąż czekają na rozstrzygnięcie. Szacunek tej części wynosi około 45 tys. zł, czyli wyraźnie mniej niż próg stosowania ustawy, więc najprostszym rozwiązaniem wydaje się zapytanie ofertowe według regulaminu wewnętrznego. Zaraz potem pojawia się wątpliwość, czy firmy, które składały oferty na tę część, trzeba poinformować o nowym zakupie. Odpowiedź zależy od tego, czy ten zakup w ogóle może wyjść poza ustawę.

Nowe zamówienie wymaga nowego szacunku

Ustawa każe liczyć wartość zamówienia podzielonego na części łącznie i przy każdej części stosować procedurę właściwą dla całości. Zakazuje też dzielenia zamówienia, gdy prowadzi to do ominięcia przepisów. Wiele osób wyprowadza z tych reguł przekonanie, że unieważniona część zamówienia na zawsze zachowuje wartość całego pierwotnego postępowania. Urząd Zamówień Publicznych zajął inne stanowisko, wyrażone jeszcze pod rządami poprzedniej ustawy i nadal przywoływane przez komentatorów. Po unieważnieniu części zamawiający udziela nowego zamówienia, więc ponownie określa jego przedmiot, od nowa szacuje wartość i do tego szacunku dobiera procedurę.

Unieważniona część zamówienia nie podlega jednak szacowaniu w oderwaniu od reszty planów. Zamawiający sprawdza, czy w tym samym okresie zamierza kupić podobne dostawy albo te same usługi. Zamówień już udzielonych, czyli zakończonych zawarciem umowy, nie dolicza, natomiast wszystko, co dopiero planuje zlecić, wlicza do sumy. Jeśli wynik osiągnie 170 tys. zł netto, zapytanie ofertowe odpada. Ten próg obowiązuje w postępowaniach wszczynanych od 1 stycznia 2026 r., więc nowy zakup jesienią 2026 r. podlega już jemu, nawet gdy pierwotny przetarg ruszył wcześniej.

Największe ryzyko niesie pośpiech. Pozostałe części mogą jeszcze upaść, a zakup poza ustawą zrobiony w trakcie ich rozstrzygania po kolejnym unieważnieniu zaczyna przypominać dzielenie zamówienia. Udzielenie zamówienia z pominięciem wymaganego trybu stanowi samodzielne naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Bezpieczniej poczekać na wynik pozostałych części oraz na upływ terminu na odwołanie od unieważnienia i dopiero wtedy oszacować to, co faktycznie zostało do kupienia.

Małe części dają drugą drogę

Ustawa przewiduje jeszcze jedno rozwiązanie dla zamówień udzielanych w częściach. Zamawiający może do danej części stosować przepisy właściwe dla jej własnej wartości, jeżeli kosztuje ona mniej niż 80 tys. euro przy dostawach i usługach albo mniej niż 1 mln euro przy robotach budowlanych. Według obwieszczenia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych pierwsza z tych kwot odpowiada w latach 2026 i 2027 sumie 344 800 zł. Drugi warunek dotyczy proporcji, bo wszystkie części potraktowane w ten sposób razem nie mogą przekroczyć 20% wartości całego zamówienia. Gdy wartość takiej części nie sięga progu stosowania ustawy, zamawiający kupuje ją poza procedurami ustawowymi. Komentarz Urzędu Zamówień Publicznych zaznacza przy tym, że przepis nie zwalnia z łącznego ustalania wartości.

Z tej możliwości nie da się skorzystać na skróty. Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że zamawiający może udzielić takiej części przed pozostałymi, ale najpierw określa łączną wartość wszystkich części i wartość każdej z nich. Przy części za 45 tys. zł limit kwotowy nie stanowi przeszkody. Próg 20% wymaga już, żeby całe zamówienie było warte co najmniej 225 tys. zł. Dokumentacja powinna też pokazywać, dlaczego zamawiający wyodrębnił właśnie tę część, bo sama chęć szybszego zakupu nie broni się przy kontroli.

Kogo zawiadomić, a kogo zaprosić

Obowiązek zawiadamiania wraca razem z kolejnym postępowaniem prowadzonym według ustawy. Zamawiający niezwłocznie i na piśmie informuje wtedy wykonawców, którzy ubiegali się o zamówienie w unieważnionym postępowaniu, o wszczęciu nowego postępowania na ten sam przedmiot. Przepis działa w każdym trybie, także przy zamówieniu z wolnej ręki. Izba nie zaakceptowała pominięcia zawiadomienia nawet wtedy, gdy zamawiający skrócił okres realizacji nowej umowy o połowę. Przy unieważnieniu jednej części przepisy nie mówią wprost, jak go stosować, a rozsądne odczytanie kieruje pismo do firm, które złożyły oferty właśnie na tę część.

Tryb zamawiający dobiera do nowego szacunku i zwykle będzie to tryb podstawowy. Zamówienie z wolnej ręki wchodzi w grę, gdy w poprzednim trybie podstawowym nikt nie złożył oferty albo zamawiający odrzucił wszystkie oferty, bo wykonawcy nie spełniali warunków udziału lub ich oferty nie odpowiadały warunkom zamówienia, a pierwotne warunki nie zmieniły się istotnie.

Zapytanie ofertowe prowadzone legalnie poza ustawą nie stanowi kolejnego postępowania w jej rozumieniu, dlatego ustawowy obowiązek zawiadamiania go nie obejmuje. Orzecznictwo nie wypowiedziało się o tej sytuacji wprost, ale ustawowa definicja postępowania wskazuje właśnie taki kierunek. Regulamin wewnętrzny może jednak przewidywać własne wymagania, a przepisy o finansach publicznych nadal nakazują wydatki celowe i oszczędne. Zaproszenie firm, które niedawno wyceniały tę samą część, poszerza konkurencję i odbiera argumenty każdemu, kto chciałby zarzucić zamawiającemu nierówne traktowanie.

Unieważniona część zamówienia wymaga też domknięcia w pierwotnym postępowaniu. Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu wszystkich wykonawców z tej części, podaje uzasadnienie faktyczne i prawne i publikuje informację na stronie postępowania. Poniżej progów unijnych wykonawcy mają 5 dni na odwołanie, gdy informacja dotarła elektronicznie, i 10 dni przy innej drodze. Wadium wniesione na tę część zamawiający zwraca w ciągu 7 dni od unieważnienia, chyba że termin na odwołanie jeszcze biegnie albo odwołanie czeka na rozstrzygnięcie. W dokumentacji nowego zakupu powinna się znaleźć notatka z ponownego szacowania, uzasadnienie wyboru procedury i potwierdzenia wysłania zaproszeń.

#zamówieniapubliczne #pzp #unieważnienie #zapytanieofertowe #zamawiający

Artykuł Unieważniona część zamówienia za 45 tys. zł nie trafia automatycznie do zapytania ofertowego pochodzi z serwisu .

Postępowanie krajowe na dostawy przyniosło cztery oferty. Dwie najtańsze po wyjaśnieniach treści okazują się niezgodne z wymaganiami, bo wykonawcy sami przyznają, że jednego z nich nie spełniają. Zamawiający przechodzi do trzeciej oferty, a termin związania ofertą zbliża się do końca. Przed jego upływem prosi więc wykonawców o zgodę na przedłużenie. Dwaj wykonawcy z niezgodnymi ofertami nie odpowiadają. Przy pisaniu zawiadomienia trzeba zdecydować, czy podstawa odrzucenia oferty obejmie samą niezgodność z warunkami zamówienia, czy także brak zgody na dłuższe związanie ofertą.

Dwa zdarzenia, dwie samodzielne przesłanki

Ustawa wymienia przesłanki odrzucenia jako odrębne okoliczności i przy każdej nakazuje ofertę odrzucić. Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia istnieje od chwili jej złożenia. Wyjaśnienia wykonawcy niczego tu nie tworzą, jedynie ją ujawniają. Brak zgody na przedłużenie terminu związania pojawia się później i ma zupełnie inne źródło. Przedłużenie wymaga pisemnego oświadczenia wykonawcy, więc milczenie go nie zastąpi. Kto nie odpowiedział na prośbę zamawiającego, zgody po prostu nie wyraził.

Zamawiający, który stwierdził oba zdarzenia, może powołać obie przesłanki. Przemawia za tym sposób, w jaki Izba rozpoznaje odwołania. Orzeka wyłącznie w granicach zarzutów, a odwołanie uwzględnia tylko wtedy, gdy naruszenie miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. W jednej ze spraw z 2024 r. zamawiający odrzucił ofertę z dwóch powodów, a wykonawca zaskarżył tylko jeden. Izba oddaliła odwołanie. Uznała, że rozstrzygnięcie tego zarzutu nie miało znaczenia dla wyniku, skoro niezaskarżona podstawa nadal utrzymywała odrzucenie. Przesłanka braku zgody ma jednak warunek wstępny, który podkreśla też Urząd Zamówień Publicznych w komentarzu do przesłanek odrzucenia: zamawiający musi wcześniej zwrócić się do wykonawcy o przedłużenie terminu.

Każda podstawa potrzebuje własnych faktów

Podstawa odrzucenia oferty wymaga czegoś więcej niż numeru przepisu w zawiadomieniu. Ustawa każe podać uzasadnienie faktyczne i prawne. W 2025 r. Izba uwzględniła odwołanie wykonawcy, któremu zamawiający wskazał kilka podstaw odrzucenia, ale okoliczności opisał tylko przy części z nich. Brakujących faktów zamawiający nie dopisze w odpowiedzi na odwołanie ani na rozprawie. Wykonawca broni się przed treścią pisma, które dostał, i właśnie ona wyznacza granice sporu.

Uzasadnienie niezgodności wskazuje konkretne wymaganie z dokumentów zamówienia, to, co wykonawca zaoferował, oraz fragment wyjaśnień, w którym sam przyznał, że wymagania nie spełnia. Opis braku zgody opiera się na datach: kiedy i którym kanałem zamawiający wysłał prośbę, o ile dni chciał przedłużyć termin i do kiedy czekał na odpowiedź. Zamyka go stwierdzenie, że do upływu dotychczasowego terminu związania pisemne oświadczenie nie wpłynęło.

Tak zbudowana podstawa odrzucenia oferty ma dwa filary o różnej wadze. Najbezpieczniej potraktować niezgodność z warunkami zamówienia jako przesłankę zasadniczą, bo przesądza o losie oferty niezależnie od kalendarza. Brak zgody pełni rolę przesłanki dodatkowej, choć w pełni samodzielnej. Utrzyma odrzucenie nawet wtedy, gdy wykonawca zdoła podważyć ocenę techniczną swojej oferty.

Prośba o przedłużenie terminu też musi być bez zarzutu

Podstawa odrzucenia oferty oparta na braku zgody działa tylko wtedy, gdy prośba zamawiającego skutecznie dotarła do wykonawcy przed upływem terminu związania. Izba nakazała unieważnić odrzucenie w sprawie, w której platforma zakupowa wysłała powiadomienie na adresy osób spoza postępowania, a nie do pełnomocników wskazanych w ofercie. W innej sprawie zamawiający przez przeoczenie pominął najwyżej ocenionego wykonawcę, a później odrzucił jego ofertę za brak zgody. Izba kazała tę czynność unieważnić i zwrócić się do wykonawcy o zgodę na wybór oferty po upływie terminu. Potwierdzenie wysłania prośby powinno zatem trafić do akt postępowania.

Liczy się też krąg adresatów. Przepisy nie wyłączają z niego wykonawców, których oferty podlegają odrzuceniu, dopóki zamawiający formalnie ich nie odrzucił. Zapytanie także tych wykonawców jest więc rozwiązaniem bezpiecznym. Znacznie większe ryzyko niesie sytuacja odwrotna. Jeżeli prośba trafiła wyłącznie do wykonawców z niezgodnymi ofertami, termin związania pozostałych ofert mógł upłynąć bez możliwości przedłużenia. Orzecznictwo nie mówi tu jednym głosem. W 2021 r. Izba uznała prośbę skierowaną tylko do jednego wykonawcy za naruszenie zasad przedłużania terminu i zaakceptowała unieważnienie postępowania. W 2025 r., przy pominiętym najwyżej ocenionym wykonawcy, wskazała drogę naprawczą przez wezwanie do zgody na wybór oferty po terminie.

Z zawiadomieniem o odrzuceniu zamawiający nie musi się spieszyć. Ustawa przewiduje przekazanie tej informacji razem z wyborem najkorzystniejszej oferty, więc badanie kolejnych ofert przed formalnym odrzuceniem poprzednich mieści się w procedurze. Odmowa zgody na przedłużenie terminu nie należy do przypadków, w których zamawiający zatrzymuje wadium. Wykonawca odzyska je po upływie terminu związania albo wcześniej, na własny wniosek po odrzuceniu oferty. Ten drugi krok ma swoją cenę, bo złożenie wniosku odbiera wykonawcy prawo do odwołania. Inne rozstrzygnięcia Izby w podobnych sprawach omawia przegląd najnowszych wyroków o odrzucaniu ofert.

#zamówieniapubliczne #pzp #odrzucenieoferty #terminzwiązaniaofertą #krajowaizbaodwoławcza

Artykuł Niezgodna oferta i milczący wykonawca, czyli dwie podstawy odrzucenia w jednym piśmie pochodzi z serwisu .

Gmina przygotowuje postępowanie powyżej progów unijnych i staje przed dwiema decyzjami, które na pierwszy rzut oka wyglądają na techniczne drobiazgi. Pierwsza dotyczy miejsca, do którego wykonawca zawiezie odebrane odpady. Druga dotyczy pojazdów, bo od stycznia obowiązuje wyższy próg udziału ciężarówek na paliwa alternatywne. Źle umieszczony zapis w każdej z tych spraw potrafi wywrócić ocenę ofert albo zostawić gminę bez realnej kontroli nad wykonaniem usługi.

Instalacje wpisuje wykonawca, i to od razu

Wiele zależy od zakresu zamówienia. Gdy gmina zleca wyłącznie odbiór, sama wskazuje w dokumentach instalacje, do których wykonawca ma dowozić odpady. Gdy przetarg na odbiór odpadów obejmuje także ich zagospodarowanie, ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach odwraca role. Specyfikacja musi wtedy zobowiązać wykonawcę do wskazania instalacji w ofercie. Wybór nie jest jednak dowolny. Zmieszane odpady trafiają co do zasady do instalacji komunalnej z listy marszałka województwa, a frakcje zbierane selektywnie do odzysku, zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami i zasadą bliskości.

Krajowa Izba Odwoławcza traktuje wykaz instalacji jako część samej oferty, a nie jako dokument, który można dosłać na wezwanie. Zamawiający ma prawo poprosić o wyjaśnienia. Wykonawca nie może jednak przy tej okazji wycofać się z instalacji, którą wskazał, bo w ten sposób zmienia złożoną ofertę. Taka oferta przestaje odpowiadać warunkom zamówienia i podlega odrzuceniu.

Milczenie specyfikacji działa w drugą stronę. Izba uznała, że skoro dokumenty nie wymagały podania instalacji w formularzu, zamawiający nie mógł z tego powodu uznać oferty za niezgodną z warunkami zamówienia. Najprostszym zabezpieczeniem jest tabela w formularzu ofertowym z osobną rubryką dla każdego kodu odpadu.

Umów z instalacjami na etapie oferty Izba nie wymagała, jeśli nie przewidywała ich specyfikacja. W tej samej sprawie wykonawca podał dla odpadów wielkogabarytowych sześć instalacji, z których jedna straciła zezwolenie. Oferta się obroniła, bo pięć pozostałych działało, a projekt umowy pozwalał zmienić instalację w trakcie realizacji. Instalacje z oferty muszą trafić do umowy. Dobrze napisana umowa przewiduje też procedurę ich zmiany na wypadek awarii, braku mocy przerobowych albo wykreślenia instalacji z listy marszałka.

Dziewięć procent na całą gminę, nie na każdy kontrakt

Od 1 stycznia 2026 r. do końca 2030 r. co najmniej 9% pojazdów kategorii N2 i N3, czyli ciężarówek powyżej 3,5 tony, objętych zamówieniami na wywóz odpadów ma być napędzanych paliwami alternatywnymi. W poprzednim okresie wystarczało 7%. Obowiązek obejmuje zamówienia o wartości od progów unijnych wzwyż i dotyczy każdej gminy, bez względu na liczbę mieszkańców. Dawny wymóg 10% pojazdów elektrycznych lub gazowych dla miast powyżej 50 tysięcy mieszkańców ustawodawca uchylił.

Wiele nieporozumień bierze się z przekonania, że próg dotyczy każdej umowy z osobna. Ustawa o elektromobilności przypisuje go zamawiającemu, który rozlicza udział łącznie dla wszystkich takich zamówień w całym okresie. O przypisaniu kontraktu do okresu decyduje data zawarcia umowy, więc umowa podpisana w tym roku wpada już do puli z progiem 9%. Do paliw alternatywnych należą energia elektryczna, wodór, biopaliwa ciekłe, paliwa syntetyczne, sprężony i skroplony gaz ziemny, a także LPG.

Ułamki zaokrągla się według prostej reguły: wynik poniżej połowy w dół, od połowy w górę. Pięć śmieciarek daje 0,45, a więc żaden pojazd na paliwo alternatywne nie jest wymagany. Przy sześciu wychodzi 0,54, czyli jeden pojazd. Mała gmina, która w całym okresie ogłasza tylko jeden przetarg na odbiór odpadów, musi zmieścić w nim cały ustawowy udział. Każde takie zamówienie wykazuje też w informacji przekazywanej ministrowi właściwemu do spraw transportu do 31 stycznia następnego roku.

Warunek udziału kontra umowa z zębami

Ustawa nie mówi, w którym miejscu dokumentacji ma się znaleźć wymóg dotyczący floty, więc granice wyznaczyło orzecznictwo. Izba zaakceptowała warunek udziału, w którym gmina policzyła wymagany udział osobno dla każdej części zamówienia i prawidłowo zaokrągliła wynik. Nakazała natomiast zmienić warunek, który ogólnie odsyłał do wymogów ustawy, bo z takiego zapisu wykonawcy nie wyczytają, ilu i jakich pojazdów potrzebują. Warunek ma też słabość wynikającą z jego natury. Zamawiający bada flotę w dniu oceny ofert, a liczy się to, czym wykonawca będzie jeździł przez kolejne lata.

Pełniejszą ochronę daje umowa. Wykonawca deklaruje w formularzu ofertowym konkretną liczbę pojazdów na paliwa alternatywne. Przed podpisaniem umowy składa ich wykaz z numerami rejestracyjnymi i rodzajem paliwa. W trakcie realizacji raportuje, a gmina zastrzega sobie prawo wglądu do dowodów rejestracyjnych. Projekt umowy przewiduje też kary umowne za odstępstwa i zasady podstawienia pojazdu zastępczego tej samej klasy.

Kolejność dokumentów też ma znaczenie. Izba uznała, że oświadczenie o pojazdach, którego specyfikacja wymaga dopiero przed podpisaniem umowy, nie stanowi części oferty i nie daje podstawy do jej odrzucenia. Kryterium oceny ofert pozwala dodatkowo nagrodzić wykonawcę, który zaoferuje więcej czystych pojazdów, ale nie zastępuje ustawowego minimum. Przetarg na odbiór odpadów, który łączy wyraźną deklarację w ofercie z konkretnymi obowiązkami w umowie, daje gminie zarówno porównywalne oferty, jak i realny wpływ na to, co wyjeżdża na ulice.

KIO 664/23, wyrok z 22 marca 2023 r. Wykaz instalacji stanowi treść oferty. Rezygnacja z jednej instalacji w wyjaśnieniach to niedopuszczalna zmiana oferty, a jej odrzucenie było prawidłowe.

KIO 1441/22, wyrok z 17 czerwca 2022 r. Skoro specyfikacja nie wymagała podania instalacji w formularzu ani w załącznikach, zamawiający nie mógł uznać oferty za niezgodną z warunkami zamówienia z powodu ich braku. Odwołanie oddalone.

KIO 5733/25, wyrok z 24 lutego 2026 r. Wskazanie wśród sześciu instalacji jednej, która utraciła zezwolenie, nie czyni oferty niezgodnej z warunkami zamówienia, gdy pozostałe instalacje nie budzą zastrzeżeń, a umowa pozwala zmienić instalację w trakcie realizacji. Wykonawca nie musiał mieć umów z instalacjami w dniu składania oferty. Odwołanie oddalone.

KIO 649/22, wyrok z 21 marca 2022 r. Warunek odsyłający ogólnie do wymogów ustawy o elektromobilności nie pozwala ocenić zdolności wykonawcy. Izba nakazała zmienić go w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i wyrazić jako minimalny poziom zdolności.

KIO 2249/22 i KIO 2250/22, wyrok z 14 września 2022 r. Wymagany udział pojazdów N2 i N3 ujęty w warunku udziału liczy się dla każdej części zamówienia z zaokrągleniem. Przy sześciu pojazdach i progu 7% wynik 0,42 oznacza, że żaden pojazd na paliwo alternatywne nie jest wymagany. Odwołania oddalone.

KIO 2428/24, wyrok z 31 lipca 2024 r. Oświadczenie o pojazdach składane przed zawarciem umowy nie jest środkiem dowodowym ani treścią oferty i nie uzasadnia jej odrzucenia. Wyrok zapadł na gruncie uchylonego wymogu 10%, więc dla obecnego progu ma znaczenie przez analogię.

#zamówieniapubliczne #odpadykomunalne #przetargi #elektromobilność #gospodarkaodpadami

Artykuł PRZETARG NA ODBIÓR ODPADÓW | Gdzie pojadą odpady i czym. Dwa zapisy, od których zależy przetarg na odbiór odpadów (wyroki KIO) pochodzi z serwisu .

Zamówienia publiczne dla początkujących obejmują pełną procedurę w kolejności, w jakiej się ją realizuje. Szacowanie wartości, wybór trybu, zawartość dokumentów, badanie i ocena ofert, umowa. Tegoroczne zmiany wpisane są w materiał od początku, więc nikt nie uczy się najpierw stanu sprzed nowelizacji, żeby potem odkryć, że połowa notatek jest nieaktualna.

Formuła zdalna ma sens przy zgłoszeniu kilku osób

Do komisji przetargowych trafiają ludzie z działów merytorycznych i finansowych, którzy podpisują protokoły i oświadczenia o braku konfliktu interesów. Odpowiedzialność za czynności, w których się uczestniczy, nie zależy od stażu. Zdalny termin pozwala posadzić przed jednym ekranem całą taką grupę.

Dwa dni, 1380 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 1700 zł przy 23%. Wariant stacjonarny odbywa się 18 i 19 listopada w Warszawie. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #pzp #dlapoczatkujacych #szkolenieonline

Artykuł 5 i 6 listopada, online. Szkolenie dla początkujących5 i 6 listopada, online. Szkolenie dla początkujących, mec. Bochenek pochodzi z serwisu .

Dokumentacja postępowania powstaje z tego, co przyśle dział merytoryczny. Jeżeli formularz nie pyta o parametry, o źródło szacowania i o powiązanie z innymi zakupami, dział zamówień dostaje kartkę i musi resztę wydobyć samodzielnie. Każda taka rozmowa kosztuje dzień i nie zostawia śladu w aktach.

Dobry formularz załatwia połowę sporów z góry

Szkolenie 5 listopada pokazuje, jak zbudować wniosek wymuszający komplet danych, jak opisać przedmiot zamówienia bez wskazywania producenta i jak udokumentować szacowanie wartości. Zajęcia obejmują też prowadzenie postępowania po ogłoszeniu.

Materiał przydaje się teraz podwójnie, bo plan na 2027 zamienia się właśnie w pierwsze konkretne wnioski. Najlepiej wysłać dwie osoby, po jednej z każdej strony tego procesu.

Hotel Starzyński, jeden dzień, 790 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 970 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #opz #plock #szkolenia

Artykuł 5 listopada, Płock. Przygotowanie postępowania, OPZ, szacowanie pochodzi z serwisu .

Rok praktyki pokazał, gdzie to się zacina

Zakupy powtarzalne i granica sumowania. Rozeznanie rynku udokumentowane na tyle, żeby obroniło się przy kontroli, i na tyle oszczędnie, żeby nie zabierało więcej czasu niż pełna procedura. Umowy zawierane przez przyjęcie zamówienia mailem, po których nie zostaje nic do wpisania do rejestru.

Szkolenie obejmuje przygotowanie i prowadzenie postępowań poniżej progu, konstrukcję regulaminu, treść umowy zawieranej poza ustawą oraz Centralny Rejestr Umów. Listopadowy termin pozwala wprowadzić poprawiony dokument zarządzeniem jeszcze w tym roku.

Jeden dzień, 690 zł w stawce zwolnionej z VAT oraz 850 zł przy 23%. Program i zgłoszenia obejmuje karta szkolenia.

#noweprzetargi #zamowieniapubliczne #pzp #rejestrumow #szkolenieonline

Artykuł Zamówienia poniżej 170 000 zł, online 4.11, Sperczyński – Regulamin zakupowy poprawia się teraz, bo w styczniu nie będzie kiedy pochodzi z serwisu .

Decyzja i zawiadomienie to dwie różne rzeczy

Wspólna oferta kilku firm ma w zamówieniach publicznych jasno określony status. Każdy członek konsorcjum pozostaje wykonawcą, ale oferta jest jedna, kontakt z zamawiającym utrzymuje wspólny pełnomocnik, a umowę podpisują wszyscy i wszyscy odpowiadają za jej wykonanie solidarnie. Lider reprezentuje grupę, lecz przetargu w pojedynkę nie wygrywa. Dlatego ustawa każe wymienić w informacji o wyborze nazwy i siedziby wybranego wykonawcy oraz wszystkich, którzy złożyli oferty.

Krajowa Izba Odwoławcza konsekwentnie odróżnia czynność wyboru od pisma, które ją ogłasza. W jednej ze spraw zamawiający przez całe postępowanie posługiwał się własnym skrótem nazwy zwycięzcy, łącznie z zawiadomieniem o wyborze. Konkurent przekonywał, że wybrano podmiot, który w ogóle nie istnieje. Izba odpowiedziała, że zawiadomienie pełni rolę informacyjną, a omyłka w jego treści nie przesądza o wyniku, skoro nikt nie miał wątpliwości, czyją ofertę wybrano.

Odwołanie wygrywa zresztą tylko wtedy, gdy naruszenie wpłynęło albo może istotnie wpłynąć na wynik postępowania, czyli na to, kto podpisze umowę.Przypadek konsorcjum różni się jednak od skróconej nazwy w ważnym szczególe. Skrót wciąż wskazuje ten sam podmiot, natomiast lider to formalnie ktoś inny niż cała grupa. Odpowiedź przynoszą akta. Jeśli protokół, zatwierdzenie wyniku przez kierownika zamawiającego i tabela oceny pokazują pełny skład, a numer oferty się zgadza, decyzja dotyczy konsorcjum, a błąd ma charakter czysto redakcyjny.

Dodatkowym punktem odniesienia bywa informacja z otwarcia ofert, w której pełny skład zwykle już figuruje. Gdy jednak samego lidera wpisano w decyzji o wyborze, wadę ma sama czynność. Wtedy sprostowanie informacji o wyborze nic nie załatwi, a zamawiający musi unieważnić wybór, dokonać go ponownie i wysłać nowe zawiadomienie.

Sprostowanie w jednym piśmie, nie w dopiskach

Ustawa nie przewiduje osobnego trybu prostowania zawiadomień, a Izba źle ocenia dokładanie do nich kolejnych kawałków. Przekonały się o tym Polskie Sieci Elektroenergetyczne, które w 2020 r. dosłały wykonawcom brakujące uzasadnienie punktacji jako „uzupełnienie zawiadomienia”. Izba nakazała unieważnić zarówno pierwotne pismo, jak i dopisek, a kosztami postępowania obciążyła zamawiającego. Uznała, że przepisy nie znają takiej czynności, a informacja o wyniku musi mieścić się w jednym dokumencie. Tamta sprawa dotyczyła braku treści merytorycznej, nie literówki, ale wniosek dla praktyki jest uniwersalny.Najbezpieczniejsze sprostowanie informacji o wyborze ma więc postać pełnego, nowego pisma. Zawiera wszystko, co pierwsza wersja: kompletne oznaczenie każdego członka konsorcjum z siedzibą, punktację i uzasadnienie.

Na początku wystarczy jedno zdanie, że pismo zastępuje informację z określonego dnia, ponieważ zamawiający prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu wykonawcy, a wybór oferty o danym numerze pozostaje bez zmian. Nowa wersja trafia do wszystkich wykonawców jednocześnie i na stronę postępowania, obok pierwszej, której nie należy usuwać. Do protokołu dobrze dołączyć oba pisma i krótką notatkę o tym, kto i kiedy zauważył błąd. Kontroler po latach odtworzy wtedy przebieg zdarzeń bez dopytywania.

Termin na odwołanie i bezpieczna data umowy

Samo sprostowanie informacji o wyborze nie powinno dawać konkurentom drugiej szansy na kwestionowanie oceny ofert. W jednej ze spraw Izba uznała, że zmiana zawiadomienia, która nie wnosi nowych informacji, nie otwiera na nowo terminu na zarzuty wobec wybranej oferty, bo ten biegnie od pierwszego pisma. Ta linia obrony działa jednak dopiero przed Izbą.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ktoś zaskarżył samą korektę, a wniesione odwołanie blokuje zawarcie umowy aż do wyroku lub postanowienia kończącego sprawę. Zakaz może uchylić Izba, na wniosek zamawiającego.Rozsądna praktyka polega więc na odczekaniu pełnego okresu wstrzymania liczonego od wysłania poprawionego pisma.

Przy komunikacji elektronicznej to pięć dni w zamówieniach krajowych i dziesięć w unijnych. Kilka dni opóźnienia kosztuje niewiele, a odbiera argument o przedwcześnie zawartej umowie. Ostatni krok to konsekwencja w dalszych dokumentach. Pełny skład konsorcjum musi pojawić się w ogłoszeniu o wyniku postępowania albo o udzieleniu zamówienia, a przede wszystkim w samej umowie, bo jej stroną są wszystkie firmy, a nie tylko lider.

#zamówieniapubliczne #konsorcjum #informacjaowyborze #kio #pzp

Artykuł Lider zamiast konsorcjum w informacji o wyborze. Kiedy wystarczy sprostowanie, a kiedy trzeba wybrać od nowa pochodzi z serwisu .

Odpowiedź zaczyna się od progu. Od 1 stycznia 2026 r. zamawiający publiczny stosuje Prawo zamówień publicznych do zamówień klasycznych o wartości od 170 tys. zł netto, a dla postępowań wszczętych wcześniej granicą pozostaje 130 tys. zł. Poniżej progu zamawiający działa według własnego regulaminu i ustawowy obowiązek wezwania go nie dotyczy. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, by posiłkował się rozwiązaniami ustawy, co przyznaje także Krajowa Izba Odwoławcza. Uzupełnienie dokumentów w zapytaniu ofertowym zależy więc od regulaminu, treści zapytania i kilku zasad ogólnych.

Regulamin milczy, zasady nadal obowiązują

Zamawiający wydaje publiczne pieniądze, dlatego ustawa o finansach publicznych wymaga od niego wydatków celowych i oszczędnych, z najlepszym efektem z danych nakładów. Jeśli regulamin odwołuje się do przejrzystości, równego traktowania i uczciwej konkurencji, komisja stosuje te zasady tak samo jak każdy inny jego zapis. W projektach z dofinansowaniem unijnym podobne wymagania stawiają wytyczne ministerstwa. O uzupełnianiu dokumentów milczą, a wyjaśnienia przewidują tylko przy cenie rażąco niskiej. Własną regułę dokłada Kodeks cywilny. Część komentatorów traktuje publicznie ogłoszone zapytanie z warunkami, kryteriami i terminem jak przetarg, a organizator przetargu od chwili udostępnienia warunków musi się ich trzymać.

Z tych reguł wynika jasny układ. Komisja nie musi wzywać wykonawcy, bo żaden przepis tego nie nakazuje. Może to zrobić, jeśli wyśle wezwanie w tej samej treści do każdego wykonawcy z podobnym brakiem i nikomu nie pozwoli zmienić ceny ani przedmiotu oferty. Uzupełnienie dokumentów w zapytaniu ofertowym narusza zasady dopiero wtedy, gdy komisja stosuje je wybiórczo albo wbrew rygorowi zapisanemu w zapytaniu. Jeśli zapytanie wymagało dokumentów pod rygorem odrzucenia oferty, wezwanie traci podstawę. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że wykluczenie wykonawcy, który nie załączył dokumentu wymaganego pod takim rygorem, nie narusza zasady równego traktowania, nawet gdy brakujący dokument dotarł do zamawiającego po terminie.

Dwa słowa, które zmieniają ocenę

Dopisek „nie dołączam” różni się od zwykłego przeoczenia, bo wykonawca świadomie oświadczył, że dokumentów nie składa. Komisja nie musi jednak traktować tego oświadczenia jak ostatniego słowa. Polisa i wpis do rejestru potwierdzają fakt, który w dniu składania ofert istniał albo nie istniał. Dokument dostarczony później nie zmienia ceny ani zakresu świadczenia, pokazuje jedynie, czy wykonawca od początku spełniał warunek. Orzecznictwo nie rozstrzygnęło dotąd sytuacji, w której wykonawca świadomie odmawia złożenia dokumentu, a zamawiający mimo to rozważa wezwanie.

Krajowa Izba Odwoławcza wypracowała przy postępowaniach ustawowych kilka zasad, które dobrze służą jako punkt odniesienia. Wezwanie do uzupełnienia tego samego braku przysługuje tylko raz. Dokument złożony na wezwanie może nosić późniejszą datę, ale musi potwierdzać spełnienie warunku w dniu składania ofert, więc polisa, której ochrona zaczyna się dzień po terminie, nie pomoże. Gdy wykonawca przedstawia polisę wznowioną, a zamawiający ma wątpliwości co do wcześniejszego okresu, powinien poprosić o poprzednią polisę albo o wyjaśnienia, zamiast od razu odrzucać ofertę. Samo wezwanie musi przy tym jasno mówić, na jaki dzień polisa ma potwierdzać ochronę. Sporów w postępowaniach poniżej progu Izba nie rozpoznaje i odrzuca takie odwołania nawet wtedy, gdy zamawiający omyłkowo pouczył o prawie do odwołania. W regulaminówce jej wyroki działają więc jako wskazówka przez analogię, a nie wiążący nakaz.

Co orzekły Izba i Trybunał?

Orzeczenia KIO dotyczą postępowań prowadzonych według ustawy. W postępowaniu regulaminowym służą jako wskazówka przez analogię.

KIO 328/22, postanowienie z 24 lutego 2022 r. Izba odrzuciła odwołanie w zamówieniu o wartości 84 587,97 zł, choć zamawiający pouczył w specyfikacji o prawie do odwołania. O stosowaniu ustawy decyduje treść jej przepisów, a nie zamawiający.
KIO 2724/25, postanowienie z 4 sierpnia 2025 r. Izba odrzuciła odwołanie w postępowaniu ogłoszonym jako tryb podstawowy, bo wartość zamówienia wynosiła 66 331,50 zł netto i ustawa nie miała zastosowania. Poniżej progu zamawiający prowadzi postępowanie według własnych regulacji i może posiłkować się przepisami ustawy, ale nie może w ten sposób otworzyć wykonawcom drogi do odwołania.
KIO 2348/21, wyrok z 26 sierpnia 2021 r. Powtórne wezwanie do uzupełnienia dokumentu jest niedopuszczalne, gdy dotyczy tego samego zakresu, którego wykonawca nie uzupełnił na pierwsze wezwanie. Wezwanie dotyczące nowych okoliczności nie narusza tej zasady.
KIO 3477/21, wyrok z 13 grudnia 2021 r. Polisa OC obowiązywała dopiero od dnia następującego po terminie składania ofert, a aneks przesuwający jej początek wystawiono kilka miesięcy później. Dokument składany na wezwanie może mieć późniejszą datę, ale jego treść nie może podważać oświadczenia złożonego z ofertą. Izba oddaliła odwołanie wykonawcy.
KIO 1541/24, wyrok z 28 maja 2024 r. Wykonawca przedstawił polisę wznowioną, której ochrona zaczynała się po terminie składania ofert. Zamawiający mógł przyjąć ciągłość ubezpieczenia albo zażądać poprzedniej polisy lub wyjaśnień, a jego wezwanie nie precyzowało, na jaki dzień polisa ma obowiązywać. Izba uwzględniła odwołanie.
TSUE, C‑42/13 Cartiera dell'Adda, wyrok z 6 listopada 2014 r. Zasady równego traktowania i przejrzystości nie stoją na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy, który nie załączył do oferty dokumentu wymaganego w dokumentacji pod rygorem wykluczenia, nawet jeśli przekazał go po terminie składania ofert.

Wpis do rejestru komisja może sprawdzić samodzielnie. CEIDG i KRS są jawne i bezpłatne, a wydruk z rejestru nie daje wykonawcy żadnej przewagi nad konkurentami. Ustawa zna podobne rozwiązanie, choć wiąże je ze wskazaniem przez wykonawcę danych dostępu do rejestru. Polisę może przedstawić wyłącznie ubezpieczony, więc przy niej wezwanie pozostaje jedyną drogą.

Jedno wezwanie teraz, jasna klauzula na przyszłość

Przy milczącym regulaminie i zapytaniu bez rygoru odrzucenia mocniejsze podstawy ma uzupełnienie dokumentów w zapytaniu ofertowym na jedno wezwanie, wysłane w identycznej treści do każdego wykonawcy z podobnym brakiem. Komisja wymienia w nim konkretne dokumenty, wyznacza krótki termin i zaznacza, że polisa musi obejmować dzień składania ofert. Jeśli wykonawca ponownie odmówi albo przyśle polisę z późniejszym początkiem ochrony, komisja odrzuca ofertę i opisuje powody w protokole. Takie postępowanie chroni najkorzystniejszą cenę i nie daje nikomu okazji do poprawienia oferty.

Ryzyko istnieje po obu stronach. Konkurent może zarzucić komisji, że pomogła firmie, która sama zrezygnowała z dokumentów. Odrzucony wykonawca podniesie z kolei zarzut nadmiernego formalizmu i nieoszczędnego wydatkowania. W projektach unijnych decyzję ostatecznie oceni instytucja kontrolująca, a wytyczne tej kwestii nie rozstrzygają. Przed rozstrzygnięciem komisja sprawdza więc umowę o dofinansowanie i dotychczasową praktykę swojej instytucji.

Spory tego rodzaju znikają, gdy regulamin i każde zapytanie mówią wprost, które dokumenty wykonawca może uzupełnić, ile razy, na jaki dzień mają potwierdzać warunki i kiedy komisja odstępuje od wezwania, na przykład gdy oferta i tak podlega odrzuceniu. Dobrym wzorem jest mechanizm ustawowy, opisany szczegółowo w komentarzu Urzędu Zamówień Publicznych do zasad uzupełniania dokumentów. Ustawa co do zasady nakazuje wzywać do uzupełnienia dokumentów dotyczących wykonawcy, a dokumenty dotyczące oferowanego przedmiotu pozwala uzupełniać tylko wtedy, gdy zamawiający przewidział to w dokumentach zamówienia. Klauzula przeniesiona do regulaminu sprawia, że uzupełnienie dokumentów w zapytaniu ofertowym przestaje zależeć od wyczucia komisji.

#zamówieniapubliczne #zapytanieofertowe #regulamin #pzp #zamawiający

Artykuł Wykonawca wpisał „nie dołączam”, a regulamin milczy | Co orzekły Izba i Trybunał? pochodzi z serwisu .