Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Nieprawidłowości, kontrola i odpowiedzialność w zamówieniach publicznych → kontrola NIK
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Kontrlola NIK chce zarzucić, że nie określam warunków udziału w postępowaniu. Żadne argumenty typu - opinia UZP, opinie prawne, że nie mam takiego obowiązku nie trafiają. Moje postępowania to dostawy produktów żywnościowych - różne. Będę miała czas na ustosunkowanie się do uwag, może ktoś to przerabiał jak się obronić?
Spytaj - na jakiej podstawie prawnej - MUSISZ określać te warunki wg. NIK
I NIK ma rację, bo postępowanie ma zabezpieczyć interes zamawiającego a jak to jest możliwe skoro nie ma żadnych warunków 
Racja jest po twojej stronie bo przepisów nie złamałaś ale NIK też trochę racji ma.
I NIK ma rację, bo postępowanie ma zabezpieczyć interes zamawiającego a jak to jest możliwe skoro nie ma żadnych warunków
Racja jest po twojej stronie bo przepisów nie złamałaś ale NIK też trochę racji ma.
Trzy litery nie mają racji żadnej.
Zgodnie z literą prawa tak, nie mają racji. Ale pytanie czy te warunki nie powinny być stawiane. Tyle się mowi o jakości wykonawców czego zamawiajacy nie może, jak fatalnie są realizowane umowy. A tu proszę, zamawiający nawet nie postarał się o to żeby postawić jakiekolwiek warunki. Dla mnie to niedopuszczalne i dobrze że NIK to wytknął.
Zgodnie z literą prawa tak, nie mają racji. Ale pytanie czy te warunki nie powinny być stawiane. Tyle się mowi o jakości wykonawców czego zamawiajacy nie może, jak fatalnie są realizowane umowy. A tu proszę, zamawiający nawet nie postarał się o to żeby postawić jakiekolwiek warunki. Dla mnie to niedopuszczalne i dobrze że NIK to wytknął.
aj tam ..... niedopuszczalne - dopuszczalne jak najbardziej - ponieważ - nie ogranicza ŻADNEJ konkurencji .... nie faworyzuje nikogo, itp. itd....
No tak , tylko jaki był temat kontroli, co ocenia NIK? Takie podejście zamawiającego może prowadzić do określonych skutków i pewnie NIK na to zwraca uwagę.
A jak się bronić? Użyć tych argumentów które zostały użyte a do tego wskazać że umowy zawarte w wyniku tak przeprowadzonego postępowania zostały wykonane dobrze.
Co za dziwny kraj. UZP nie stawia żadnych warunków i jest ok. Wydaje wytyczne - zresztą prezes od tego jest (art. 154 pkt 13), a NIK nie przyjmuje takich argumentów?? To jest kopanie się z koniem!. Wg mnie jest to gadanie dla gadania, bo ja też nie widzę tutaj jakiegoś naruszenia.
Fakt, jest to zawsze jakieś ryzyko. Z drugiej strony masz umowę, a w niej kary i odstąpienie.
I NIK ma rację, bo postępowanie ma zabezpieczyć interes zamawiającego a jak to jest możliwe skoro nie ma żadnych warunków
Racja jest po twojej stronie bo przepisów nie złamałaś ale NIK też trochę racji ma.
Jarosław w takim układzie "trochę racji" może znaczyć, że ma rację, a nawet jak nie ma, to patrz pkt 1. Argument wynikający z pozycji z której się występuje.
Kontrlola NIK chce zarzucić, że nie określam warunków udziału w postępowaniu. Żadne argumenty typu - opinia UZP, opinie prawne, że nie mam takiego obowiązku nie trafiają. Moje postępowania to dostawy produktów żywnościowych - różne. Będę miała czas na ustosunkowanie się do uwag, może ktoś to przerabiał jak się obronić?
NIK nie ma racji ich obowiązkiem jest kontrola stosowania i łamania prawa a nie ich domysły lub coby było gdyby. jak postawią zarzut to będzie on bezpodstawny i wyssany z palca.
interes zamawiającego zabezpiecza umowa - warunkuje jak ma przebiegać dostawa, jakie dokumenty wykonawca dostarcza przed dostawą. Są to sukcesywne dostawy żywności - tak więc warunki...? Właśnie piszę wyjaśnienia, ale na pocieszenie mam siwz NIK- identyczny jak mój. Chyba na razie tego nie wyciągnę
interes zamawiającego zabezpiecza umowa - warunkuje jak ma przebiegać dostawa, jakie dokumenty wykonawca dostarcza przed dostawą. Są to sukcesywne dostawy żywności - tak więc warunki...? Właśnie piszę wyjaśnienia, ale na pocieszenie mam siwz NIK- identyczny jak mój. Chyba na razie tego nie wyciągnę
hehehe - od razu proponuję wyciągnąć im ich SIWZ -
A myślisz że ich to obchodzi?
A myślisz że ich to obchodzi?
Pewnie, że nie. Siwz pisał inny pion. Tylko pytanie czym kierowali się ludzie którzy tak postępują? Sam kontrolujący siwz napisałby lepiej jak prezes uzp i kio razem
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1541
ale ci z NIK bzdury opowiadają że trzeba warunki określać,
http://bip.nik.gov.pl/zamowienia-publiczne/aktualne/przetarg,223.html
np.
III.3.2) Wiedza i doświadczenie
Z uwagi na charakter zamówienia, Zamawiający nie wyznacza szczegółowego warunku w tym zakresie. W celu wykazania spełniania przez Wykonawcę tego warunku udziału w postępowaniu Wykonawca zobowiązany jest załączyć do oferty oświadczenie. Ocena spełniania warunku nastąpi według formuły spełnia - nie spełnia, na podstawie weryfikacji ww. oświadczenia załączonego do oferty.
Pozostałe warunki opisano tak samo z wyłączeniem warunku "uprawnienia".
Nie zabezpieczono interesu zamawiającego. Mieli farta, wygrała Poczta. PGP i InPost już spodziewało się wygranej w postępowaniu na sądy, więc odpuściło. Mieli szczęście
Ciekawe jak będzie wyglądał opis spełniania warunków udział innych instytucji zamawiających za pół roku, rok...
Kopanie się z koniem... Może i nie trzeba wymagać opisu, ale nie szkodzi żeby było. Interes zamawiajaćego zabezpiecza umowa w wielu punktach, ale jednak...trzeba będzie na przyszłość konkretyzować. Nie wystarczy oświadczenie - bo można sfałszować! Nie można wierzyć we wszystko co piszą wykonawcy. Ciekawe co jeszcze.
A ja będę adwokatem diabła i dalej będę twierdził że NIK ma rację. Taka rola NIK-u żeby zwracać uwagę na słabe strony działającego systemu. W tym wypadku systemu zamówień publicznych.
Umowa może i zabezpiecza interes zamawiającego ale współczuję zamawiającym egzekwującym postanowienia umowy na drodze sądowej. To nie jest rolą zamawiających, tym bardziej że pewne patologie można wykluczyć warunkami.
Co do przetargu NIK-u warunek udziału w postępowaniu jest postawiony i to jest akurat zły przykład. Tam krąg wykonawców w ten sposób został znacząco ograniczony.
Co do PGP czy InPost nie zakładaj że ci wykonawcy źle realizują zamówienia. Państwo dopuściło tych wykonawców do udziału w rynku zamówień publicznych m.in. poprzez wydawane wyroki w imieniu RP pozwalające na zawieranie umów z tymi wykonawcami.
Nie zgodzę się - my mamy działać zgodnie z obowiązującymi przepisami i tak robimy. To, że jakiś oszołom z NIK-u czuje się niedowartościowany i kreuje się co najmniej na drugiego po Bogu jeszcze nic nie znaczy. Dla mnie ten NIK-owiec to jakiś betonik, któremu wydaje się, że jest Wielkim Inkwizytorem i ocenia wg swojego widzimisię. Niech mi wskaże jaki przepis naruszam, bo ja takiego nie znam. Nie popadajmy w paranoję!
Nie widzę tu pola do dyskusji. Przepisy są jednoznaczne, zero wątpliwości. Jeśli prawodawca uzna określanie przynajmniej jednego warunku za obowiązek zamawiającego to tak będziemy postępować. Takiego obowiązku jednak nie ma, więc nie ma i tematu.
No tak, wy o literze ja o duchu prawa.
Jedno jest pewne, borlowska4 nie ma się czego obawiać ze strony NIK-u poza ich paroma pobożnymi życzeniami.
Na marginesie dodam że jakiś czas temu NIK też się przejechał po mnie za nie manie wadium w przetargu poniżej progu. Cóż, nie ma się co spinać, nawet nie wiem czy jest sens odnosić się do takich zarzutów jeżeli zostaną one przedstawione w protokole z kontroli.
Litera literą a duch duchem - kontrola ma za zadanie zbadać zgodność procedur z przepisami a nie z dobrymi praktykami. Uważam, że to jest indywidualna sprawa każdego zamawiacza a nie organów kontroli.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
