1 (edytowany przez jureks 2007-10-06 07:08:44)

Temat: termin wniesienia - nowe okolicznosci

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=258&p=1

Witam!
Swego czasu poruszaliscie bardzo interesujacy temat prawidlowego wniesienia wadium.
Opinie byly rozne, a ja chcialbym przez pryzmat tego watku dorzucic jedna okolicznosc z konkretnego postepowania i zapytac czy jest ona jakimkolwiek argumentem linii ataku/obrony w przypadku protestu

(na marginesie dodam, że zamawiajacy zasttrzegl w SIWZ, ze zachowaniem terminu skladania wadium jest wpływ środków na rachunek Zamawiającego)

Mianowicie:
W przetargu zostaly zlozone dwie oferty, przy czym wadium do oferty o nizszej cenie zostalo zaplacone w dniu skladania ofert (do oferty dolaczono dokument "potwierdzenie przelewu - wygenerowane elektronicznie potwierdzenie wykonania przelewu".

Podczas otwarcia kopert Przewodniczacy komisji przetargowej przed przystapieniem do czynnosci potwierdzil slownie, ze obie firmy wniosly wymagane wadium (co slyszeli wszyscy zgromadzeni).

Nastepnie (po jakims czasie) Zamawiajacy oglosil wyniki postepowania, w ktorym odrzucil oferte wykonawcy, ktory mial nizsza cene argumentujac to faktem nie wniesienia wadium w terminie.

Prosze o opinie, czy jest podstawa - ewentualnie jakiej argumentacja nalezaloby uzyc  w przypadku protestu.

pozdrawiam

2

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Wyciąg bankowy wyjaśni sprawe - przewodniczący komisji mógł fakt wniesienia wadium stwierdzić zbyt pochopnie (sugerując sie załączonym potwierdzeniem przelewu). Zastrzeżenie zamawiającego w SIWZ było zgodne z prawem - nawet gdyby tego zastrzeżenia nie było to i tak wadium musiałoby być na koncie w chwili upływu terminu składania...
Wracając na momencik do przytoczonego tematu - tam było 2 zwolenników liberalnego podejścia do tej kwestii - jednego już daaaawno nie widać na forum wink a druga chyba zmieniła zdanie tongue.

3

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

A po co przewodniczący komisji podczas otwarcia ofert mówi, któ wniósł wadium, a kto nie? A jeżeli wykonawca nie dołączyłby do oferty dowodu wniesienia wadium, a wadium było by faktycznie na koncie...to co wtedy? Te informacje sa zbędne. Badania ofert (pod kątem wniesienia wadium też) dokonuje się na posiedzeniu niejawnym.

4

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Czy opisane zdarzenia mozna podciagnac pod jakas "wade" dotyczaca postepowania i oprotestowac?

Z punktu widzenia wykonawcy jest to o tyle chore, ze wadium zostalo wplacone przed terminem zlozenia oferty i srodki "opuscily" konto takze przed tym terminem (co jest potwierdzone przez bank).

Czy znane sa Wam orzeczenia arbitrow w podobnych sprawach?

pozdrawiam,

5

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

jureks napisał/a:

srodki "opuscily" konto takze przed tym terminem (co jest potwierdzone przez bank).

Niestety to za mało - decyduje zaksięgowanie na koncie zamawiającego

jureks napisał/a:

Czy znane sa Wam orzeczenia arbitrow w podobnych sprawach?

Nic korzystnego dla Ciebie nie znajde, wręcz przeciwnie...

Wady skutkującej koniecznością unieważnienia również za bardzo nie ma...

6

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

a co w przypadku kiedy wadium zostalo wplacone na konto (i zaksiegowane u Zamawiacza)

ale Wykonawca nie zlozyl dokumentu potw wplate w ofercie czy przed uplywem t. skl. ofert (ktory to byl zadany w SIWZ)?

7

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Krótko - NIC wink

8 (edytowany przez lolilap 2007-11-06 14:08:08)

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

tzn?

cos musi sie wydarzyc smile

9

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

To może ja spytam - co Ci chodzi po głowie w zw. z tym niedołączeniem ? wink Weź wyklucz tego wykonawce za to a ja sie zgłosze do neigo na pełnomocnika i pojade spotkać sie z KIO wink Łatwy pieniądz, dobry pieniądz big_smile
Zbyteczny wymóg formalny Lolilap

10 (edytowany przez lolilap 2007-11-06 14:23:04)

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

do tego zmierzam...

a jesli cos takiego /taki zapis/ znajduje sie w SIWZ i Wyk nie sklada potwierdzenia to co zrobisz?

czy mozna taki dok uzupelnic? chyba nie...

masz jakis komentarz na temat? (a wiem ze masz) i rodzielmy gotowke i gwarancje...
pytam serio - mam dzisiaj dzionek przemyslen smile i zczytuje swoja siwz smile

11 (edytowany przez Marko 2007-11-06 14:27:54)

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Zlituj sie Lolilap, masz wadium masz - po cholere Ci jakieś potwierdzenie ? Z potwierdzenia nie wynika wniesienie (skuteczne) wadium a tylko wysłanie wadium - mam nadzieje, że różnica jest wyraźna wystarczająco. Nic nie uzupełniasz, o głupotach nie myśl i zostaw wykonawce w spokoju - chyba że chcesz ze mną wypić piwo w Wawie... wink

Mówimy tu o wadium wnoszonym w pieniądzu na rachunek. Przy każdej innej formie wnoszenia wadium, dokument potwierdzający jego wniesienie jest bezwzględnie konieczny. To takie oczywiste  neutral

12

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

bardzo chetnie... jak bede:)

a jaki ty zapis stosujesz?

13

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

lolilap napisał/a:

bardzo chetnie... jak bede:)

Jak bedziesz miał takie osobliwe przemyślenia to bedziesz tongue

14

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

zdajesz sobie sprawe ze taki zapis znajduje sie w 90% SIWZ:)

15

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Mówimy tu o wadium wnoszonym w pieniądzu na rachunek. Przy każdej innej formie wnoszenia wadium, dokument potwierdzający jego wniesienie jest bezwzględnie konieczny. To takie oczywiste  neutral

tak, tak o ten dopisek mi chodzilo smile czujny z ciebie Zamawiacz smile pozdr.

16

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Sygn. akt UZP/ZO/0-462/07
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2007 r.

Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: Tadeusz Marian Barnat
Arbitrzy: Jerzy Robert Cieśliński, Małgorzata Jasińska
Protokolant: Katarzyna Kawulska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.04.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez ZBOGAR - Artur Michalski Urządzanie Terenów Zieleni, Łomianki, Ul. Partyzantów 12 od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o., Warszawa, Pl. Defilad 1 protestu z dnia 27.03.2007 r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się.
orzeka:

1.    Oddala odwołanie.

2.    Kosztami postępowania obciąża ZBOGAR - Artur Michalski Urządzanie Terenów Zieleni, Łomianki, Ul. Partyzantów 12 i nakazuje:

zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4387 zł 25 gr (słownie: cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez ZBOGAR - Artur Michalski Urządzanie Terenów Zieleni, Łomianki, Ul. Partyzantów 12
dokonać wpłaty kwoty 3000 zł 0 gr (słownie: trzy tysiące złotych zero groszy) przez ZBOGAR - Artur Michalski Urządzanie Terenów Zieleni, Łomianki, Ul. Partyzantów 12 na rzecz Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o., Warszawa, Pl. Defilad 1, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów zastępstwa procesowego
dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP
dokonać zwrotu kwoty 5612 zł 75 gr (słownie: pięć tysięcy sześćset dwanaście złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ZBOGAR - Artur Michalski Urządzanie Terenów Zieleni, Łomianki, Ul. Partyzantów 12 .

3. Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na " Wykonywanie sezonowych prac ogrodniczych wokół Pałacu Kultury i Nauki w latach 2007 - 2009" Zamawiający wykluczył Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych uznając, że nie wniósł on wadium w terminie otwarcia ofert (tj. w dniu 20.02.2007r. do godziny 11:30), celem zabezpieczenia swojej oferty. O swojej decyzji zawiadomił Odwołującego pismem z dnia 21.03.2007r. Odwołujący w dniu 27.03.2007r. na tę czynność Zamawiającego wniósł protest, w którym wnosił o uchylenie tej czynności i dokonanie ponownej oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej. Argumentował w proteście, że Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, albowiem w jego przekonaniu została zabezpieczona jego oferta wadium w żądanej wysokości, co potwierdził załączeniem do złożonej oferty dowodem wpłaty wadium, a podczas otwierania ofert osoba otwierające koperty z wadium potwierdziła, że oferta jest zabezpieczona wadium odczytując dane z blankietu przelewu, a więc oznaczona, jako wadium kwota została przekazana z jego rachunku przed terminem składania ofert, a on nie może ponosić konsekwencji działań osób trzecich, tj. banku obsługującego Zamawiającego, który zaniedbał dokonania czynności przekazania środków w określonym czasie, tj. do godz. 11:30. Zamawiający nie ustosunkował się do protestu, a zatem stosownie do art. 183 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oddalił protest. W związku z tym Odwołujący w dniu 11.04.2007r. nadał odwołanie do Prezesa UZP, w którym podtrzymał w całości zarzuty i ich uzasadnienie zawarte w proteście. Po przeprowadzeniu rozprawy, wysłuchaniu wyjaśnień stron oraz dodatkowych dokumentów przez nie przedłożonych, także po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania


Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Zespół Arbitrów twierdzenie Odwołującego poparte dowodem w postaci pisma z dnia 11.04.2007r. znak MZ:01ŁM/ZO/48/2007 wystawionego przez PKO BP S.A. Oddział 1 w Łomiankach nie potwierdza faktu wniesienia wadium w terminie składania ofert. Ww. pismo wskazuje jedynie prawidłowość zaksięgowania kwoty wadium na rachunku Odwołującego i wysłania jej na rachunek Zamawiającego w dniu 20.02.2007r. o godz. 11:11. SIWZ określiła termin składania ofert na dzień 20.02.2007r. do godz. 11:30. W pkt 4d) SIWZ precyzuje termin wniesienia wadium w pieniądzu wskazując, że musi być wniesione nie później niż w terminie składania ofert na konto bankowe zamawiającego. Odwołujący nie przedstawił żadnego innego dowodu potwierdzającego wpływ kwoty wadium na rachunek Zamawiającego. Zamawiający natomiast przedłożył wygenerowanie elektronicznie dokument - potwierdzenie wykonania operacji przelewu z dnia 21.02.2007r., z którego wynika, że kwota wadium została zaksięgowana w dniu 20.02.2007r. o godzinie 15:52 na rachunku Zamawiającego, a zatem po terminie (godzinie) składania ofert. Zgodnie z art. 45 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie jest dozwolone wnoszenie wadium po upływie terminu (godzinie) składania ofert (Komentarz Prawa Zamówień Publicznych pod red. Tomasza Czajowskiego str. 148). Dowodem wniesienia wadium nie może być dokument wykonania operacji bankowej - dyspozycji przelewu, lecz pokwitowanie przelewu tej kwoty przez bank Zamawiającego. W sytuacji, kiedy uznanie rachunku bankowego poprzez zaksięgowanie kwoty wadium nastąpiło po terminie (godzinie) otwarcia ofert należy uznać, iż wadium nie zostało wniesione, a zatem stosownie do postanowień art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający zobligowany był do wykluczenia wykonawcy i odrzucenia jego oferty.


Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ...................................................

17

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

wszystko sie zgadza ale może jakąś łyżeczka dziegciu dołożymy do tego miodziku który nam darek przedłozył. Komentarz J. Pieroga  str. 143 pkt 4 (wydanie 2004 - troche stare ale jednak jest.). Osobiście tym razem popieram informacje z blue booka

18

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

U mnie miód pozostaje niezmącony i smaczny big_smile

19 (edytowany przez pawcio 2008-03-31 12:23:44)

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Mój tez smaczny jest ale jakies pozywka dla niedowierków sie znalazła smile

20

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Tylko zastanawia mnie jedno. Jeśli kasa wyszła dzień wcześniej, a na drugi dzień baknk w którym konto ma Zamawiający, ma sesje przyjęcia po terminie składania ofert, czy zamawiający może udowodnić przyjście kasy po godzienie otwarcia ? Pytałem się bankowca i powiedział mi , że kasa jest już w drugim banku, ale zależy o której bank ma sesje księgowania. Czy godzina księgowania, to to samo co godzina wpłynięcia kasy?

Zamawiający powie że kasa wpłyneła o 12.00 (WBK ma sesje od 11 do 12) A ja powiem hola hola , to jest godzina księgowania, a nie wpłynięcia kasy do banku.

CZy nie ???

21

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Jak dla mnie nie ma hola hola, nie ma na moim rachunku kasy to wadium  nie ma  i już. Jak sprzedajesz cos na allegro to na informacje że kase ci posłali wysyłasz towar czy czekasz na księgowanie.?

22

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

Ale pojechałeś. Dobry przykład.
Jest wyrok arbitrów i nie ma oczym rozmawiać. Przy następnej sprawie nie będzie innego wyroku.

23

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

A tego to akurat tak pewny już nie jestem big_smile

24

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

A czy jako wykonawca mogę żądać od Zamawiającego jakiegoś zaświadczenia o godzinach wpłynięcia wadium na jego konto ??

25

Odp: termin wniesienia - nowe okolicznosci

darek210 napisał/a:

A czy jako wykonawca mogę żądać od Zamawiającego jakiegoś zaświadczenia o godzinach wpłynięcia wadium na jego konto ??

Wg mnie zaświadczenia z godziną można żądać tylko wtedy, gdy zamawiający wykluczył kogoś za to, że wadium wpłynęło po wyznaczonej godzinie.