Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
na podst. art. 26 ust. 3 wezwałam do uzupełnienia pełnomocnictwa i wykazu wykonanych robót budowlanych. Do dnia 25.03.2014 r. (taki wyznaczony był dzień na wezwaniu) nie wpłynęły dokumenty do Zamawiającego. Wpłynęły po terminie tzn. 26.03. Czy mam zabrać wadium na podst. art. 46 ust. 4a ustawy ?
Nie.
A może coś więcej Marcel? Czy ma ten Wykonawca mi teraz przesłać jakiś fax, czy e-mail, że to nie jest jego wina, tylko Poczty Polskiej. Chodzi o to, że ma Zamawiającemu udowodnić, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie?
trudny temat...dlaczego nie??
Wg judykatury i orzecznictwa KIO wadium zatrzymujemy jeśli są spełnione (co do zasady - każdy przypadek rozpatrujemy indywidualnie) łącznie dwie przesłanki - Wykonawca w ogóle nie zareagował na wezwanie oraz istnieje zagrożenie zmowy.
PS. Wyroki SN: II CSK 675/10, II CSK 448/12 itp.
tutaj w terminie w ogóle nie zareagował, a o jakiej zmowie mówimy??
A która w rankingu była oferta Wykonawcy, który spóźnił się z uzupełnieniem?
na tej podstawie nie weźmiesz wadium. Jednak wpłynęło i śmiem twierdzić, że jeszcze oferty nie zostały ostatecznie rozpatrzone., więc raczej nie miało to wpływu na przebieg procedur??
ta oferta jest druga w kolejce. Myślę, że jest to klasyczny przykład, który może się zdarzyć niejednemu Zamawiającemu. Cóż dajemy krótki termin na uzupełnienie, a wykonawca nie myśli i wysyła listem zwykłym dokumenty. W moim przypadku nie był to termin krótki, bo wysłałam faksem informację dnia 20 marca i miał czas dosłać do 25. marca. Moje pytanie brzmi, czy ja powinnam wystosować najpierw do Wykonawcy pismo, że zabieram wadium, a on ma ni udowodnić, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie?
w nawiązaniu do poprzedniego posta, to te dokumenty wpłynęły w dniu 26 marca do siedziby Zamawiającego. Data stempla pocztowego na kopercie widnieje 21.03.2014 r.
Zdecydowanie nie ma podstaw do zatrzymania wadium, nie ma potrzeby do wzywania do wyjaśnień dot. okoliczności braku uzupełnienia, sprawa jest oczywista, nie jest możliwe zarzucenie wykonawcy braku dołożenia należytej staranności (winy), a to wystarcza aby oddać wadium (art. 46 ust 4a jest pokraczny, ale orzecznictwo SN tworzy odpowiednią przeciwwagę, smutne, ale wystarczające).
ta oferta jest druga w kolejce. Myślę, że jest to klasyczny przykład, który może się zdarzyć niejednemu Zamawiającemu. Cóż dajemy krótki termin na uzupełnienie, a wykonawca nie myśli i wysyła listem zwykłym dokumenty. W moim przypadku nie był to termin krótki, bo wysłałam faksem informację dnia 20 marca i miał czas dosłać do 25. marca. Moje pytanie brzmi, czy ja powinnam wystosować najpierw do Wykonawcy pismo, że zabieram wadium, a on ma ni udowodnić, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie?
Nie - po prostu go wykluczasz i tyle - nic więcej nie piszesz ani niczego nie żądasz.
Ale wykluczyć trzeba tego wykonawcę? skoro przed rozstrzygnięciem wpłynęły?
Tak, trzeba wykluczyć, ponieważ nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
A na podstawie jakiego paragrafu??? bo nie mogę znaleźć takiego, który mówi, że wykluczamy Wykonawcę, który nie złożył dokumentów w wyznaczonym terminie. A skoro dokumenty dotarły przed rozstrzygnięciem no to Zamawiający miał już o nich wiedzę.
Wykluczenie art. 24.2.4;
Odrzucenie oferty 89.1.8 w zw. z art. 78 par. 1 i art. 99 KC
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
