1 Temat przez

tofka

  • tofka
  • Poziom III
  • Nieaktywny

Temat: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Witam,

Nie wiem czy w dobrym temacie, ale chyba nie mam innego pomysłu.

taka sytuacja: Zamawiający w opisie warunków udziału w postępowaniu nie pisze ani słowa o możliwości bądź jej braku łączenia funkcji osób przewidzianych do wykonania zamówienia. Oferty zostają złożone, otwarte, a następnie przetarg zostaje unieważniony (na podstawie art 93 ust. 1pkt 7) właśnie ze względu na brak jakiegokolwiek zapisu w powyższej kwestii i w efekcie, zdaniem Zamawiającego, otrzymanie nieporównywalnych ofert.

Stąd też moje pytanie - czy unieważnienie jest uzasadnione i czy faktycznie brak przewidzenia, bądź jego braku łączenia funkcji sprawia, iż postępowanie jest obarczone niemożliwa do usunięcia wadą uniemożliwiającą podpisanie umowy, która nie podlega ewentualnemu unieważnieniu? Czy ma to aż taki wpływ na ocenę ofert, ich konkurencyjność?

2 Odpowiedź przez

kaskaa

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Wszystko zależy od tego na co był ten przetarg i jakie funkcje mają pełnić te osoby.  Podajesz za mało danych

3 Odpowiedź przez

tofka

  • tofka
  • Poziom III
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Przetarg na Inwestora zastępczego - osoby to inspektorzy plus koordynator.

4 Odpowiedź przez

nina

 (edytowany przez nina 2014-02-04 15:39:25)

  • nina
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

tofka napisał/a:

Witam,

Nie wiem czy w dobrym temacie, ale chyba nie mam innego pomysłu.

taka sytuacja: Zamawiający w opisie warunków udziału w postępowaniu nie pisze ani słowa o możliwości bądź jej braku łączenia funkcji osób przewidzianych do wykonania zamówienia. Oferty zostają złożone, otwarte, a następnie przetarg zostaje unieważniony (na podstawie art 93 ust. 1pkt 7) właśnie ze względu na brak jakiegokolwiek zapisu w powyższej kwestii i w efekcie, zdaniem Zamawiającego, otrzymanie nieporównywalnych ofert.

Stąd też moje pytanie - czy unieważnienie jest uzasadnione i czy faktycznie brak przewidzenia, bądź jego braku łączenia funkcji sprawia, iż postępowanie jest obarczone niemożliwa do usunięcia wadą uniemożliwiającą podpisanie umowy, która nie podlega ewentualnemu unieważnieniu? Czy ma to aż taki wpływ na ocenę ofert, ich konkurencyjność?

Nie można unieważnić postępowania bo nie jest obarczone wadą mogącą wpłynąć na ważność umowy. Zamawiacz powinien się trzymać literalnych zapisów  SIWZ, skoro nie zwarł stosownych zapisów dotyczących łączenia czy też nie ww. funkcji znaczy się pozostawił dobrowolność w tej kwestii.   Jeśli unieważnił to jeśli postępowanie pow. progów to odwołanie a jeśli poniżej to poinformowanie o swoich spostrzeżeniach  jak to nie przyniesie skutku to NIK, RIO, jeśli dofinansowane to odpowiedni urząd, Prezesa UZP, US. To tak na szybko. A tak na marginesie to funkcje można łączyć jak komu wygodnie w tym wypadku Zamawiacz nie ograniczył konkurencyjności wprost przeciwnie rozszerzył dostęp potencjalnym wykonawcom.

5 Odpowiedź przez

tofka

  • tofka
  • Poziom III
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Dzięki, tak właśnie myślałam. Kwota niestety poniżej kwot unijnych, więc odwołanie nie wchodzi w grę, ino zażalenia i skargi.

6 Odpowiedź przez

ika1103

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Zamawiający zażądał w treści siwz w punkcie pt.: Dokumenty  z których powinna składać się oferta dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentów udzielających pełnomocnictwa ...
Wiem, że w przypadku zamówień publicznych opłaty takiej się nie uiszcza.
Problem polega na tym, że jedyna oferta niepodlegająca odrzuceniu ma załączone do oferty pełnomocnictwo bez dowodu takiej opłaty.
Proszę o radę jak postąpić?
Czy nie wzywać Wykonawcy pomijając sprawę opłaty jako zapisu błędnego (ryzykowne skoro już napisaliśmy..) wezwać o uzupełnienie (ale na podstawie jakiego artykułu?) unieważnić postępowanie z art. 93 ust. 1 pkt 7 bo wada, ale jak mądrze uzasadnić...
Będę wdzięczna za wszelkie pomysły smile

7 Odpowiedź przez

psz

  • psz
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Moim zdaniem do unieważnienia. Bez tego IDIOTYCZNEGO wymogu ofert mogło być więcej.

8 Odpowiedź przez

sebek

  • sebek
  • Poziom V
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

ika 1103, Zamawiający nie może wywoływać negatywnych skutków dla wykonawcy spowodowanych swoim nadmiernym żądaniem.
To tak, jakby oznaczyć, jako treść oferty, kserokopię dokumentu potwierdzającego wniesienie wadium.  Jakie ma to znaczenie dla przebiegu postępowania, czy ten dokument będzie, czy go nie będzie?
W zamówieniach publicznych udzielenie pełnomocnictwa jest kolejnym oświadczeniem woli Wykonawcy, w którym upoważnia on do pewnych czynności w postępowaniu konkretną osobę.
Jedynym formalnym wymogiem jest pisemna (ew. notarialna) forma pełnomocnictwa, której niedopełnienie traktowane jest jako jego wada. Stosowne pełnomocnictwo potwierdza poprzez treść mocowanie osoby podpisującej ofertę do reprezentowania wykonawcy.

Oferta jest ważna, postępowanie nie podlega unieważnieniu.

9 Odpowiedź przez

psz

  • psz
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Sebek - oferta jest ważna, ale postępowanie podlega unieważnieniu ze względu na fakt, że jakiś wykonawca mógł chcieć złożyć ofertę jednak po zapoznaniu się z SIWZ zrezygnował.
Nie wiemy więc czy rzeczony zapis nie wpłynął na ilość złożonych ofert.

10 Odpowiedź przez

bipi

  • bipi
  • bipi
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Moim zdaniem (bardzo hipotetyczne!) ograniczenie kręgu wykonawców nie wpływa bezwzględnie na ważność, tudzież nieważność umowy. IMO brak podstaw do unieważnienia.

11 Odpowiedź przez

sebek

  • sebek
  • Poziom V
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Czynniki ograniczające krąg Wykonawców  prowadzące do unieważnienia to przede wszystkim: dyskryminujące lub nieproporcjonalne warunki udziału, opis przedmiotu zamówienia wskazujący na monopol podmiotowy lub przedmiotowy.
Do innych czynników ograniczających (w sensie pozytywnym do kręgu Wykonawców dających rękojmie należytego wykonania)  należą: wysokie wartości prac niezbędnych do wykazania warunku wiedzy i doświadczenia, wysokie wadium, konieczność przedłożenia kosztownych badań.

Na pewno tym czynnikiem NIE JEST konieczność przedłożenia opłaty za pełnomocnictwo (co zresztą ika 1103 przyznała, było bzdurą).

Nie podlega wątpliwości, że to postępowanie nie może zostać unieważnione. Oferta nie powinna, mimo takich a nie innych zapisów SIWZ, podlegać odrzuceniu. Wykonawca wówczas wniesie, w mojej ocenie, skuteczne odwołanie. Dlatego, że podstawa odrzucenia będzie wykraczać poza prawną podstawę art. 89 ust.1 ustawy. Oferta nie będzie miała co prawda formy zgodnej z SIWZ, ale jej TREŚĆ odpowiada SIWZ w całości.

12 Odpowiedź przez

psz

  • psz
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Nie pisałem o ograniczeniu kręgu wykonawców bo takowe tu, moim zdaniem, nie zachodzi.
Najwyżej pozorne ograniczenie kręgu wykonawców (bo błąd), które to jednak może wpływać na decyzje.
Niestety prawodawca sztywno potraktował temat unieważniania postępowań, a ja nie lubię jak "przechodzą" takie zepsute.
Mam jedynie wątpliwości w interpretacji 93.1.7 w związku ze 146.6, można to łączyć czy 93.1.7 tylko z 146.1?

13 Odpowiedź przez

nina

  • nina
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Nie można unieważnić z tego powodu postępowania nie wzywać do uzupełnienia czegoś czego nie można wymagać tylko oceniać i wybierać.

14 Odpowiedź przez

cbud

  • cbud
  • cbud
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Jest oczywiste, że zaszła okolicznośc związana z formą oferty a nie z treścią, a to jest jednoznaczne z tym, iż nalezy prowadzić postępowanie dalej, wybrać ofertę nie biorąc pod uwagę opłaty. Wyroków cała fura ...

15 Odpowiedź przez

ika1103

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

Dziękuję za pomoc, zdecydowałam prowadzić dalej postępowanie.
Pojawił się jednak jeszcze jeden dla mnie mały problem - wezwaliśmy jednego z wykonawców do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (dot. szkolenia dla grupy 5 osób) a on mi wyjaśnia, że cena dotyczy przeszkolenia 1 osoby a nie 5
Chcę odrzucić tę ofertę tylko nie mam pewności czy na rażąco niską cenę czy błąd w obliczeniu ceny - myślę że to drugie. Co myślicie może w ogóle się mylę

16 Odpowiedź przez

Darek W.

 (edytowany przez Darek W. 2014-04-22 08:08:41)

Odp: unieważnienie na podstawie art 93 ust. 1pkt 7

ika1103 napisał/a:

Dziękuję za pomoc, zdecydowałam prowadzić dalej postępowanie.
Pojawił się jednak jeszcze jeden dla mnie mały problem - wezwaliśmy jednego z wykonawców do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (dot. szkolenia dla grupy 5 osób) a on mi wyjaśnia, że cena dotyczy przeszkolenia 1 osoby a nie 5
Chcę odrzucić tę ofertę tylko nie mam pewności czy na rażąco niską cenę czy błąd w obliczeniu ceny - myślę że to drugie. Co myślicie może w ogóle się mylę

Można przeliczyć i poinformować go, że to inna omyłka 87.2.3, bo pewnie cena znacznie wzrośnie - z zastrzeżeniem 89.1.7