ponowny wybór (Strona 1 z 2)

dziękuję za odpowiedź

A co jeżeli kolejny odmówi podpisania umowy?

no z tym nowym postępowaniem to chyba nie tak do końca

Oczywiście że następny w kolejce, czynność wynikająca z art. 94 ust. 2 ustawy Pzp  nie ma charakteru jednorazowego i możliwe jest zawarcie umowy z kolejnym wykonawcą w tym przypadku z trzecim w kolejności. Opisany sposób działania możliwyjest pod warunkiem, że oferty spełniają wymagania zawarte w siwz i są zgodne z przepisami ustawy Pzp.

KIO/31/11

Ustawodawca nie nałożył zatem na zamawiającego dokonującego przyjęcia oferty na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp obowiązku informowania wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, o wykonawcach, którzy złożyli oferty w postępowaniu, o wykonawcach wykluczonych, bądź tych, których oferty zostały odrzucone, jak również o terminie, po upływie którego umowa może być zawarta. Na wyraźne odróżnienie wyboru oferty najkorzystniejszej od wyboru, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje również treść ust. 1 art. 91 ustawy Pzp, który jednoznacznie określa podstawę dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej tj. kryteria oceny ofert określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Instytucja wyboru z art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie została oparta na ustanowionych przez zamawiającego kryteriach oceny ofert.Dodatkowo, ustawa nie daje wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia uprawnienia do składania odwołań na wybór oferty, o którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp ? wszelkie zastrzeżenia do sposobu oceny ofert przez zamawiającego powinny być rozpoznawane na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej poprzedzonej badaniem i oceną ofert. Wszystkie informacje związane z ww. działaniami zamawiającego nabierają statusu informacji wiążącej od chwili, gdy upływa termin na wniesienie odwołania. Okoliczność polegająca na uchylaniu się od zawarcia umowy nie ma wpływu na dalszy tok postępowania, bowiem w takiej sytuacji zamawiający może skorzystać z uprawnienia do zawarcia umowy z kolejnym wykonawcą, co nie powoduje nowych, nie znanych dotąd okoliczności mogących stanowić podstawę do zaskarżenia w trybie odwołania. Wobec powyższego, do trybu wyboru oferty określonego w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie znajduje zastosowania uprawnienie zamawiającego do żądania od wybranego wykonawcy ponownego wniesienia wadium, bowiem uprawnienie to statuuje się wyłącznie wobec wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w wyniku rozstrzygnięcia odwołania.Do wyboru oferty nie poprzedzonego badaniem i oceną ofert nie znajduje zastosowania również klauzula standstill oznaczająca minimalny okres zawieszenia dopuszczalności zawarcia umowy po zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej i której celem jest zapewnienie wykonawcom prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej (art. 94 ust. 1 ustawy Pzp).
Reasumując, wybór oferty, w którym mowa w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp stanowi przyjęcie oferty przez zamawiającego, jest oświadczeniem woli zamawiającego o zamiarze zawarcia umowy z danym wykonawcą w wyniku wcześniej dokonanej oceny.Mając powyższe na uwadze Izba stwierdziła, że wybór oferty dokonany przez zamawiającego na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp stanowi czynność podejmowaną przez zamawiającego po zakończeniu postępowania, która zgodnie z art. 180 ust. 1 ustawy Pzp nie może być kwestionowana w drodze odwołania. Czynność ta może stać się podstawą zaskarżenia przez wykonawcę na drodze cywilnoprawnej.

Do postu Mirasa (#10)
http://noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=10940

Uwaga, uważam bardzo cenna, jednego z Kierowników z KIO - cyt.:"nie opierajcie się na wyrokach sądowych, ponieważ ich interpretacja jest do każdej sytuacji inna."

A ja się nie zgadzam z KIO z ostatniego akapitu orzeczenia KIO31/11 z postu #11 MIRASA - postępowanie kończy się udzieleniem zamówienia a nie wyborem oferty.

OK - masz prawo się nie zgadzać - dla mnie jednak logicznym zakończeniem postępowania jest zawarcie umowy - zawsze tak uważałem i zdania nie zmienię - a sąd utwierdził mnie w tym przekonaniu.
PS. III CZP 103/10

Postępowanie "o udzielenie zamówienia publicznego" na gruncie ustawy, zgodnie z treścią art. 2 ust. 7a ustawy (w brzmieniu tego przepisu obowiązującym od 29 stycznia 2010 r., Dz. U. z 2009 r. Nr 223, poz. 1778), da się zdefiniować jako ciąg czynności faktycznych i prawnych rozpoczynający się z chwilą ogłoszenia o zamówieniu przesłania zaproszenia do składania ofert albo przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy. Przepis nie określa momentu zakończenia tego postępowania, ale treść ustawy nie pozostawia wątpliwości, że postępowanie to kończy się z chwilą zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Na logikę - udzielenie zamówienia. Dotychczasowa praktyka - wybór oferty.

Covec - "postępowanie kończy się wyborem oferty wykonawcy z którym zostanie zawarta (podkreślam, zostanie zawarta) umowa...Czy będzie to wykonawca pierwszy czy kolejny trudno powiedzieć".
Przy takim podejściu nawet po dokonaniu wyboru nie wiemy czy postępowanie się zakończyło...