Korekta finansowa - projekt współfinansowany z UE

W podobnej sprawie rozstrzygał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - zobacz wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 września 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1555/11. W wyroku tym WSA podzielił poglądy instytucji zarządzającej o nałożeniu korekty finansowej. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego od tego wyroku złożył beneficjent. NSA w wyroku z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt II GSK 422/13 oddalił skargę beneficjenta. Na dzień dzisiejszy brak jest uzasadnienia tego wyroku NSA na stronie http://orzeczenia,nsa,pl

Dziękuję za szybką odpowiedź.

Witam raz jeszcze,

Czy ktoś z Forumowiczów spotkał się z sytuacją, iż Zamawiający ogłosił przetarg "powyżej progów" a jakby nie patrzeć nie musiał, gdyż wartość zamówienia była poniżej progów, (orzeczenie lub wyrok)?

Projekt całej kanalizacje jest powyżej progów, zrobiona cześć była poniżej. Jak na razie nigdzie nie ma wspomniane, iż będziemy robić dalszą część (brak kasy). WPF o tym milczy.

PN dotyczył inwestora zastępczego na budowę hali widowiskowo-sportowej  w SIWZ zapis
warunek w postepowaniu  "Wykonawca spełni warunek jeśli zapewni, wśród osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia Kierownika Projektu, posiadającego wykształcenie wyższe techniczne lub ekonomiczne, minimum 5-letnie doświadczenie zawodowe w zarządzaniu lub kierowaniu zespołem nadzorującym realizację i rozliczenia inwestycji publicznych jako kierownik zespołu lub kierownik projektu, w tym dla co najmniej jednej inwestycji o wartości min. 20 mln zł brutto."

w protokole  zarzut i korekta finansowa  - powód- naruszenie umowy poprzez określenie warunków udziału w postepowaniu w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencje oraz nie zapewnił równego traktowania wykonawców.
I co wy na to ?

Może tu coś znajdziesz  KIO 1586/13, UZP/ZO/0-855/05
Albo da się jakoś wykorzystać to: Zachowanie zasad uczciwej konkurencji nie powinno być rozpatrywane przez pryzmat konieczności dopuszczenia do udziału w postępowaniu każdego podmiotu, który posiada jakiekolwiek doświadczenie zawodowe, albowiem nie gwarantuje to jego przyszłej, należytej realizacji. Okoliczność, że niektóre podmioty działające na rynku nie spełniają w danym momencie warunków udziału w postępowaniu, nie stanowi o naruszeniu zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, w szczególności jeśli wymagania Zamawiającego są uzasadnione jego faktycznymi potrzebami. Zauważyć należy, że w przedmiotowym postępowaniu
nie wniesiono odwołania  wobec treści ogłoszenia o zamówieniu. W ocenie zamawiającego wynika to z faktu, iż na rynku funkcjonuje szereg podmiotów, które wykonują kompleksowo wszystkie roboty wchodzące w skład takich inwestycji. Podkreślić należy także fakt, iż zgodnie z nowelizacją ustawy Prawo zamówień publicznych z 22.12.2009 r., która ustanowiła art. 26 ust. 2b, wykonawcy niespełniający samodzielnie warunków udziału w postępowaniu mają możliwość polegania na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków.

Pytanie na czym kontrolujący opiera swoje przekonanie? Zgodnie z jakim przepisem zamawiającemu należy się korekta?