uzupełnienie dokumnetów po terminie wyznaczonym do uzupełnienia (Strona 2 z 2)

A jeśli zamawiający dopuścił Marcelku taką formę w wezwaniu, jeśli zrobi inaczej i nie przyjmie a dopuścił  faks, mail (bo tak mu się u widziało)  to musi przyjąć inaczej KIO  i 3600 w plecy o kosztach dojazdu nie wspomnę. Ważne jest jak zostało skonstruowane wezwanie.

Zamawiający wzywając wykonawców do uzupełnienia dokumentów musi brać pod uwagę zapisy rozporządzenia z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z dnia 19 lutego 2013 r.). Wynika z niego jasno, że:
1. Dokumenty są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
2. W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia oraz w przypadku innych podmiotów, na zasobach których wykonawca polega na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, kopie dokumentów dotyczących odpowiednio wykonawcy lub tych podmiotów są poświadczane za zgodność z oryginałem odpowiednio przez wykonawcę lub te podmioty.
3. Zamawiający może żądać przedstawienia oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii dokumentu wyłącznie wtedy, gdy złożona kopia dokumentu jest nieczytelna lub budzi wątpliwości co do jej prawdziwości.
4. Dokumenty sporządzone w języku obcym są składane wraz z tłumaczeniem na język polski. Tłumaczenie nie jest wymagane, jeżeli zamawiający wyraził zgodę, o której mowa w art. 9 ust. 3 ustawy.

Dokumenty złożone w innej formie są nieważne.

Rozumiem z tego, że nie powinno się wykluczyć wykonawcy jeżeli na wezwanie zamawiającego nie uzupełnił dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku, bądź uzupełnił w niewłaściwej formie?  Bo chyba do mojego postu "pijesz".

Oczywiście, że w rozporządzeniu jest mowa o formie i żadne inne ustalenia formy przez zamawiającego nie są zgodne z prawem. Skoro uzupełniono faxem, czy mailem, a uzupełnione powinny być w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, to w żadnym razie nie można uznać takiego uzupełnienia za skuteczne.  Uważam, że była podstawa do wykluczenia i byłabym skłonna bronić swojej tezy przez KIO jak lwica. Weźmy pod uwagę, że zamawiający dokonał rozstrzygnięcia postępowania 11.08 wykluczając wykonawcę o którym mowa. A tu 12.08 wpływa pisemne uzupełnienie dokumentu i co?
Postępowanie ma się toczyć dynamicznie. Skoro wyznaczono termin uzupełnienia na 08.08, to zamawiający nie może w nieskończoność czekać na pisemne uzupełnienie dokumentu, bo zawsze można by powiedzieć - skoro czekałeś 3 dni, to nic nie stało na przeszkodzie, żebyś poczekał 4 ... i dalej, skoro czekałeś 4 dni, to nic nie stało na przeszkodzie, żebyś poczekał 5 i tak w nieskończoność.
Uważam, że po to wyznaczane są terminy, aby się ich trzymać. Jeżeli wykonawcy zależy na pozyskaniu zamówienia, to może zainwestować w list priorytetowy a nawet w kuriera.

Dlatego też w SIWZ zaznaczać należy że uzupełnienie tylko w formie pisemnej.

A dla mnie jest coś nie tak - biorąc pod uwagę art. 26.3. Katiqq, czy wg Ciebie "niezwłocznie", to jest "wyznaczony termin"? Które uzupełnienie traktujemy jako złożone/nie złożone w "wyznaczonym terminie" - faksem, mailem? A może w formie zgodnej z rozporządzeniem?

Tylko zrozum katiqq ze zamawiający może poruszac się jedynie w zakresie prawem okreslonym i nie moze wywodzic skutków prawnych ze swoich wyimaginowanych procedur, np.  skutkujacych wykluczeniem czy odrzuceniem.