Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Przetarg nieograniczony ,roboty budowlane ,wymagane doświadczenie :
co najmniej dwie roboty budowlane o wartości 1mln. zł. ( każda)
Wykonawca przedstawia doświadczenie 2 różnych podmiotów z których każdy wykazuje 1 robotę o wartości 1 mln. ( oczywiście składa zobowiązania)
Czy wykonawca wykazał doświadczenie czy też nie?
Dysponuję różnymi opiniami na ten temat. Jak myślicie?
Tak - wykazał.
A z ciekawości zawodowej - jak jest opinia, że nie wykazał ??
chyba jeszcze zależy to od treści zobowiązań.
Dlatego że żądano doświadczenia w wykonaniu 2 robót a nie jednej. Wynika z przedstawionych dokumentów, że żaden nie ma doświadczenia w wykonaniu 2 robót.
Dlatego że żądano doświadczenia w wykonaniu 2 robót a nie jednej. Wynika z przedstawionych dokumentów, że żaden nie ma doświadczenia w wykonaniu 2 robót.
Przecież piszesz, że - "Wykonawca przedstawia doświadczenie 2 różnych podmiotów z których każdy wykazuje 1 robotę o wartości 1 mln. ( oczywiście składa zobowiązania)"
no to jak w końcu ... pytasz
Jeżeli wykazał warunek przez was wymagany na podstawie pisemnego zobowiązania podmiotu trzeciego to jest ok.
jestem innego zdania to nie konsorcjum
dwa podmioty przekazały swoje zasoby w postaci 1 roboty więc żaden udostępniający nie ma wymaganego doświadczenia a gdzie pisze ,że należy je zsumować ??
zresztą podam jutro wyrok o konsorcjum WYŁOM w orzecznictwie
Ja zawsze byłem zdania, że jeśli wymagałem dwie roboty, to konsorcjum np. dwóch wykonawców, z których każdy wskazuje mi jedno zadanie nie spełnia warunku (każdy zrobił eksperyment - w dużym uproszczeniu), ale niestety KIO sprowadziło mnie do poziomu 
Jeżeli chodzi o łączenie np. wymagano roboty drogowej (wykonanie nawierzchni asfaltowej dł 10km) dwóch członków konsorcjum wykonało po 5 km, to warunku nie spełnia, tu właśnie chodzi o cząstkowe łączenie danej wymaganej roboty.
Generalnie rzecz biorą to nie spełnia. Ale trudno jest Prezesowi UZP to wytłumaczyć Nam się udało w dwóch kontraktach podlegających kontroli uprzedniej . Prezes UZP uznał że nie mieliśmy prawa nie uznawać doświadczenia przez proste sumowanie czy to członków konsorcjum czy tez przez podmioty trzecie. KIO jednak stwierdziło, że w w zależności od przedmiotu zamówienia i konkretnej sytuacji Zamawiający ma prawo wymagać aby doświadczenie opisane przez zamawiającego ( wykonanie dwóch robót budowlanych.) posiadał jeden z konsorcjantów lub np. podmiot trzeci. Da się obronić ale długa droga i ciężko.
Wyrok KIO/1495/14 z 7 sierpnia 2014 roku
Wyrok KIO/1495/14 z 7 sierpnia 2014 roku
Podaj sentencję ... pls
Myszko zapodaj kawałek wyroku, nie chce się szukać
Oj wy lenie:)
Warunek postawiony przez Zamawiającego na gruncie analizowanej sprawy obejmuje wykonanie dwóch robót o określonym zakresie i wartości. Wykonawca zamierzający ubiegać się o zamówienia winien zatem wykonać dwie takie roboty, jako miernik wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania zamówienia. Konsorcjum, do którego odpowiednio stosuje się przepisy dotyczące wykonawcy, dla wykazania spełnienia tak opisanego warunku powinno zatem znaleźć się w sytuacji takiej jak wykonawca, który dwa razy wykonał wymagane zadanie. Sumowanie robót wykonanych przez dwa rożne podmioty, wchodzące w skład konsorcjum, nie stwarza takiej sytuacji, jak wykonanie tych robót przez jeden podmiot. Żaden z tych podmiotów, poprzez zawiązanie konsorcjum nie zwielokrotnił swojego doświadczenia, nie znalazł się w sytuacji, ze dwa razy wykonał określone roboty budowlane.
O! I takie orzeczenia lubię 
Dzięki Apollo, tylko są też inne wyroki, a powiedzcie, stosujecie w praktyce zasadę:
a) 2 roboty - konsorcjum (jeden członek) musi wykazać 2 roboty
b) 2 roboty - każdy z członków zrobił po jednej
Ale ten jest świeżutki 
, zresztą w doktrynie od dłuższego czasu postulowano taki punk widzenia, dobrze że KIO przyszło po rozum do głowy.
kwestia była inna w #1
kwestia była inna w #1
Ale poprzez analogię można zastosować - jeśli dałby 2 roboty wykonane przez 1 podmiot trzeci, to należałoby uznać
Oj wy lenie:)
Warunek postawiony przez Zamawiającego na gruncie analizowanej sprawy obejmuje wykonanie dwóch robót o określonym zakresie i wartości. Wykonawca zamierzający ubiegać się o zamówienia winien zatem wykonać dwie takie roboty, jako miernik wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania zamówienia. Konsorcjum, do którego odpowiednio stosuje się przepisy dotyczące wykonawcy, dla wykazania spełnienia tak opisanego warunku powinno zatem znaleźć się w sytuacji takiej jak wykonawca, który dwa razy wykonał wymagane zadanie. Sumowanie robót wykonanych przez dwa rożne podmioty, wchodzące w skład konsorcjum, nie stwarza takiej sytuacji, jak wykonanie tych robót przez jeden podmiot. Żaden z tych podmiotów, poprzez zawiązanie konsorcjum nie zwielokrotnił swojego doświadczenia, nie znalazł się w sytuacji, ze dwa razy wykonał określone roboty budowlane.
Jaja kieś jaja - PO to jest właśnie konsorcjum, żeby warunki udziału spełniać wspólnie !...
czyli co - w sumie 4 ??? idiotyzm ...
myszy1953 napisał/a:kwestia była inna w #1
Ale poprzez analogię można zastosować - jeśli dałby 2 roboty wykonane przez 1 podmiot trzeci, to należałoby uznać
no tak - czyli nie spełnia
Apollo napisał/a:Oj wy lenie:)
Warunek postawiony przez Zamawiającego na gruncie analizowanej sprawy obejmuje wykonanie dwóch robót o określonym zakresie i wartości. Wykonawca zamierzający ubiegać się o zamówienia winien zatem wykonać dwie takie roboty, jako miernik wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania zamówienia. Konsorcjum, do którego odpowiednio stosuje się przepisy dotyczące wykonawcy, dla wykazania spełnienia tak opisanego warunku powinno zatem znaleźć się w sytuacji takiej jak wykonawca, który dwa razy wykonał wymagane zadanie. Sumowanie robót wykonanych przez dwa rożne podmioty, wchodzące w skład konsorcjum, nie stwarza takiej sytuacji, jak wykonanie tych robót przez jeden podmiot. Żaden z tych podmiotów, poprzez zawiązanie konsorcjum nie zwielokrotnił swojego doświadczenia, nie znalazł się w sytuacji, ze dwa razy wykonał określone roboty budowlane.
Jaja kieś jaja - PO to jest właśnie konsorcjum, żeby warunki udziału spełniać wspólnie !...
czyli co - w sumie 4 ??? idiotyzm ...
nie cztery , tylko 2 ale jeden, drugi może nie mieć wcale ale posiadać np.: pieniądze i potencjal techniczny
Wspólnie, ale nie w zakresie doświadczenia. Z jednego i drugiego niedoświadczonego nie powstanie doświadczony.
Nie do końca się z tym zgadzam, czy uważasz że jak każdy wykonał po jednej robocie razem nie dają rady wykonać dwóch?, uważam że spokojnie tak, a więc póki co doświadczenia - łączenia po jednej robocie każdego członka konsorcjum uznam.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
