art. 179 ust 1 interes prawny

ha, ja to wiem i czuję jaki on ma interes jest to dla mnie oczywiste ale chodzi o to że konkretnie słowa w proteście nie wspomniał na ten temat i na to powołuje się przystępujący że przesłanka posiadania interesu i uszczerbku winna być wykazana w proteście i nie podlega domniemaniu, a skoro ten co protestuje nie wykazał konkretnie że ma interes i jaki to zamawiający nie powinien zgadywać i należy protest odrzucić jako złożony przez wykoanwce nieuprawnionego znaczy nie mającego interesu

naprawde???? moge dac se spokój z całym odnoszeniem się do zarzutów i odrzucic protest z art 180 ust7 w zwiazku z 179 ust 1? bo juz mnie głowa boli od tego protestu jeszcze w dodatku pisza mi tak:
Składający protest na podst art 183 ust 3 ustawy żąda wykluczenia z niniejszego postępowania: i wymienia kolejno wszystkich, więc nie wiem czy on sklada protest na podst ww art czy żąda wykluczenia?? jedno i drugie nijak sie ma do przytoczonego przepisu i mam dość domyślania się czego on wkońcu chce

nie wskazał naruszenia interesu prawnego, nie napisal jednego słowa na ten temat, jest jednym z 4 uczestnikow postepowania (NZO) ktory zostal zaproszony do skladania oferty wstepnej, chce wykluczenia 3 pozostałych (pewnie???) aby zostac samemu do negocjacji, oferty wstepne juz zostaly zlozone, ale przez tylko 3 dopuszczonych, protestujacego i 2 którzy przystąpili, ten co nie przystapił nie złożył już oferty

jednemu jak juz wspomnialam w ktorymś wątku, że nie spełnił warunku "Znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia tzn. osiągają przychody ze sprzedaży produktów w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia niniejszego postępowania tj. przed dniem 09.10.2007r., a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie, co najmniej w wysokości .....zł"  na co mieli złożyć sprawozdanie finansowe w części bilans i rachunek zysków i strat, a w przypadku Wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innych dokumentów określających obroty oraz zobowiązania i należności ? za okres niedłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to za ten okres;
chodzi o to "za okres niedłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe" wykonawca tak rozumując złożył więc tylko za 1 rok uznając to jako niedłuższy, na kwotę ok nawet dużo wyższą a zarzut jest ze powinien za 3 kolejne lata

otóz to, tak też uznaliśmy podczas oceny wniosków, iż wg takiego sformułowania warunku mógł złożyć za 1 rok, 2 lata bądź 3 aby nie za więcej, tak też tłumaczy się wykonawca przystępujący, inni złożyli jednak za ostatnie 3 lata, dodam jeszcze że przed dokonaniem oceny wzywaliśmy wszystkich z 26.3 do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału bo każdy miał jakieś braki, ale akurat nie wezwaliśmy do uzupełnienia spornego sprawozdania gdyż na tamten moment uznaliśmy że jest ok
Co w tej sytuacji? czy uznać protest częściowo lecz nie spełnic żądania wykluczenia i wezwac go jeszcze raz do uzupelnienia dokumentu ??? wiem że można raz wzywać ale tu jest jakby nasza wina też, mogliśmy odrazu w tamtym wezwaniu to zrobić a nie zrobiliśmy

po pierwsze warunek był "w okresie ostatnich 3 lat" tylko żądając dokumentów dziwnie jakoś namieszaliście - więc nie jest to takie oczywiste, powinniście wezwać do uzupełnienia
po drugie - składając protest nie muszę pisać " mój interes prawny polega na ... " nie ma takiego wymogu, jestem uczestnikiem i nie wybrano mnie to zawsze mam interes prawny wskazując błędy które mogą poprawić moją pozycję

Marko to nie teoria