rażąco niska cena (Strona 1 z 9)

Dotyczy wartość zamówienia podstawowego, przecież oferta nie jest składana z wartością zamówienia uzupełniającego.

Oczywiście, że oferta nie jest tak składana, ale dyskutowałabym czy przepis art. 90.1 dotyczy tylko zamówienia podstawowego.
Z art 32 wynika, że przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się wartość zamówień uzupełniających, więc wartością zamówienia jest podstawowe+uzupełniające.
IMO należy brać pod uwagę całkowitą wartość zamówienia. To, że przepis jest bzdurnie skonstruowany, to już inna inszość.
I dlatego w sytuacjach gdy przewidziano z.uzupełniające trzeba korzystać ze średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Pozdrawiam w Nowym Roku!

Ustawa stanowi: w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, czyli albo od wartości zamówienia albo od średniej arytmetycznej.

"Ustawa stanowi: w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, czyli albo od wartości zamówienia albo od średniej arytmetycznej."
"Jeżeli w którymś przypadku oferta przekroczy 30% mam do czynienia z RNC."
Wtedy "wyjaśnienia. Patrz art. 90 ust. 3."

Chcę jeszcze tylko rozstrzygnąć czy  wartość  zamówienia  o której mowa w art. 90 ust. 1 uwzględnia  wartość zamówień uzupełniających zgodnie z art. 32. Wtedy wartością zamówienia jest podstawowe+uzupełniające jak pisze wyżej  Katiqq.

Na zdrowy rozum masz rację ale czy zgodnie z definicją wartości zamówienia racji nie ma Katiqq, tj. wartością zamówienia są podstawowe + uzupełniające?

Kontynuując wątek, myślę, że ustawodawca pominął w art. 90 ust. 1 słowo "podstawowego". Poprawnie sformułowany przepis powinien brzmieć: Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia podstawowego...

Obstaję przy tym dlatego, że w art. 67 ust. 1 pkt 5,6,7 ustawodawca wyraźnie wskazał, że chodzi o zamówienie podstawowe, więc jeśli tego nie zrobił a art. 90 ust. 1 należy uznać, że chodziło mu o wartość zamówienia, czyli podstawowe+uzupełniające.
Zamawiającym, którzy przewidzieli zamówienia uzupełniające dla prawidłowego badania rażąco niskiej ceny pozostaje więc druga część art. 90 ust 1, czyli sprawdzenie czy oferowana cena w szczególności jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

No przecież ja nie piszę po chińsku.

1. Ten, który nie przewidywał zam. uzupełniających badając rażąco niską cenę sprawdza czy cena oferty w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia.

2. Ten, który przewidział zamówienia uzupełniające sprawdza czy cena oferty w szczególności jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Poza tym mało to w ustawie mało logicznych artykułów?

Wszystko źle z czego Ty tak sądzisz i wnioskujesz , sprawdza się oba przypadki!!!!
jeżeli cena oferty jest niższa o 30 % od wartości zamówienia ( bez przewidywanych zam. uzupelniajacych bo one będą lub nie przedmiotem innego zamówienia i nowej umowy zawartej po przeprowadzonych negocjacjach czyli art. 67 i nie są ujęte w cenie ofert) wzywasz
lub gdy jest niższa o 30 % od średniej arytmetycznej złożonych ofert (średnia złożonych ofert 100 wzywasz wszystkich co mają <70 lub 70)

Troszkę z innej beczki, ale też w kwestii rażąco niskiej ceny. Mamy przetarg nieograniczony na spożywkę - dostawy powtarzające się okresowo. Wpłynęło pięć ofert - kwoty podobne - bez większych różnic, tylko, że są one dużo, dużo niższe niż wartość zamówienia i te 30%. Wartość zamówienia ustalana na podst. art. 34 ust. 1 Pzp, a więc z uwzględnieniem umów z poprzedniego roku budżetowego / ostatnich 12-tu m-cy, czyli bierzemy pod uwagę kilka wczesniejszych umów i dlatego wartość jest znacznie wyższa niż ceny złożonych ofert. Co robić? Bo zgodnie z Pzp wypadałoby wezwać wszystkich do wyjaśnień, bo cena każdej oferty jest o ponad 30% niższa od wartości zamówienia. Z doświadczenia dotychczas każdy z tych oferentów świadczył przedmiot zamówienia i nigdy nie było żadnych problemów. Co zrobić? Wzywać czy odpuścić i np. sporządził notatkę o tym, że w tym wypadku wzywanie jest niecelowe?

Patrząc literalnie, należy wezwać.

Z oddawaniem wadium to akurat rozumiem, po co mam zatrzymywać temu na miejscy nr 30.

Bipi ja nie jestem prawnikiem, ale rozumuję w tym wypadku spójnik lub jako rozdzielający a nie łączący. Znalazłam tu coś http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;siedmiu;sedziow;sn;izba;pracy;ubezpieczen;spolecznych;i;spraw;publicznych,ia,ii,uzp,10,06,7431,orzeczenie.html gdzie sami sędziowie wypowiadają się co do znaczenia tego spójnika w zależności od treści całego przepisu.
Nie omieszkam zapytać wykładowców na zajęciach jak oni to rozumieją.