ratować czy odrzucić? (Strona 1 z 2)

Nie chodzi mi o sam fakt "formy" formularza, tylko oświadczenie woli Wykonawcy na co składa ofertę.
1 oferta złożona na część I i nazwa tej części XY
2 oferta złożona na część II ale nazwa została z XY zamiast WZ

znalazłam opinię wiceprezesa UZP z 05.08.2014 gdzie pisze:
"Jednocześnie należy podkreślić, że instytucja korygowania przez Zamawiającego ofert wykonawców służy przywróceniu prawidłowego kształtu oświadczenia woli wykonawcy, które z różnych przyczyn wadliwie zostało wyrażone w ofercie przez wykonawcę, jak też zapewnieniu jego zgodności z SIWZ. (...) Ponieważ dotyczy błędów , o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, a więc uchybień o charakterze niedopatrzeń, błędów niezamierzonych, drobnych różnic itp, poprawienie ich w żadnym wypadku nie może prowadzić do merytorycznej zmiany oferty. A zatem, korekta omyłek ma charakter deklaratywny w tym sensie, że nie prowadzi do żadnych zmian w oświadczeniu woli, a jedynie usuwa nieprawidłowości i ewentualne nieporozumienia na przyszłość."

Z jednej strony jest to ewidentny błąd (jak dla mnie) polegający, iż W nie zwrócił uwagi na tytuły części postępowania i ich nie zmienił. Jeśli poprawię w tej części Formularza tytuł na podstawie art.87.2.3) to również będę musiała wezwać o uzupełnienie pełnomocnictwa, które do obu ofert złożył takie samo czyli tylko w treści dot. cz. I  - XY.
Problem w tym, że zamówienie finansowane z UE i na pewno będzie kontrolowane więc odrzucę - będzie źle; poprawie - też może się okazać, że źle... Błeee.

Wyjaśnienia tylko wydłużą procedurę, a odpisze zapewne, że jak złożył dwie oferty to oczywiste, że zamiarem złożenia jednej na I część i  drugiej na II część. Tym bardziej, że jest najtańszy i o 45% jego oferty są niższe od średniej złożonych ofert i wartości zamówienia. Więc mam do tego jeszcze zapytanie o rażąco niską cenę.
Jeśli poprawię jako inna nieistotna pomyłka, zawsze mogą się nie zgodzić, ale będą się tłumaczyć z rażąco niskiej ceny... no i to pełnomocnictwo, które będą musieli uzupełnić...

Wydaje się, że problem nie w tym czy została złożona oferta na jedno z zadań z omyłką, lecz czy w omawianym stanie faktycznym można w ogóle mówić o skutecznym złożeniu oferty (?) Mówimy o pryncypiach, a więc jeżeli ceny są różne (a domyślam się, że pewnie tak jest) to poprawiamy jako oczywista omyłka językowa w oznaczeniu i tyle. Zakładam, że oferta ma najniższa cenę i aktualnie zajmuje pierwsza pozycję w rankingu ... będzie gimnastyka, oj będzie ;-) Podpowiadam, że wyjaśnienia w tym przypadku zagmatwają jeszcze bardziej sprawę, a więc ... nie rekomenduję, nie tym razem Katiqq :-)

Ja waham się między: albo dorzucić art. 89.1.1)  - dwie oferty na to samo zadanie, albo poprawić art. 87.2.1) lub 3) - dzisiaj nie myślę chyba jasno...

Wyjaśnienia oczywiście wchodzą w grę, ale czy z innych zapisów w ofercie jasno nie wynika do jakiego zadania ją złożono?

Och Katiqq ... rzeki przepłynąłem, góry pokonałem
Dobrze znowu być w dobrym towarzystwie, no i aż miło popatrzeć jak aktywnie działacie. Przede mną okres instalacji po przerwie, a potem ... rękawy do łokci i ... jedziemy z tym koksem, ku chwale Ojczyzny oczywiście ...
Wracając do wątku głównego - ta należyta staranność to czasami bokiem wychodzi, więc apeluję o bardziej zdecydowane ruchy albo w jedną albo w drugą, albo coś jest oczywiste, albo są wątpliwości, ja bym ratował (...)

Nawet pełnomocnictwo dołączone do drugiej oferty wskazuje na część I. Jedynie zaadresowana koperta i wskazanie cena  - część II (tutaj poprawili) świadczą, że chcieli złożyć ofertę na część II a nie dwie oferty na część I.
Natomiast : "w odpowiedzi na ogłoszenie wywieszone (...) składam ofertę na ....i tutaj zła nazwa zadanie/części.
I właśnie nie wiem co z tym ich oświadczeniem woli w nagłówku Formularza zrobić.

i niech się tłumaczą z RNC a jak nie wytłumaczą to do odrzucenia

Poważnie też się skłaniam do poprawy  - zawsze mogą się nie zgodzić... i do odrzucenia

Należy zwrócić się z żądaniem wyjaśnienia na okoliczność podejrzenia RNC, żądanie powinno wymusić na wykonawcy udzielenie szczegółowych wyjaśnień, szczególnie w omawianym przypadku należy zwrócić się z konkretnymi pytaniami. Oczywiście zawsze będzie mógł napisać, że się pomylił i zaniżył chociaż nie chciał, itp, itd.

a miało być tak łatwo i przyjemnie... W zawsze czymś mnie zaskoczą... na 11 postępowań tylko jedno poszło gładko. ehhhh