rażąco niska cena (Strona 8 z 9)

Nie Marcelku - w tym przypadku będę się upierał - prosta konstrukcja - jeżeli wystąpi to lub tamto, to wzywamy i nie widzę tu innej możliwości - nie masz żadnego wyboru. Może kiedyś zastosowanie będzie miała wykładnia celowościowa ale teraz obowiązuje wykładnia językowa/gramatyczna.

To, że przepis jest do bani wiadomo było od momentu gdy się ukazał. Poza tym, Ty nie masz wszystkich ofert z rażąco niską ceną, tylko ceny wszystkich ofert wydają się rażąco niskie

Z tego co pisze mam możliwość wyboru poprzez użycie "lub".
Poza tym, odnieśmy się do innego z przepisów:
Do możliwości szacowania wartości zamówienia:
"Użycie wyrazu ?lub? pomiędzy ?12 miesięcy? a ?roku budżetowym?, nie oznacza obowiązku brania pod uwagę łącznie ww. wskaźników (tj. sumowania). Można wybrać jeden z nich. Niekiedy wymienione wskaźniki mogą się też pokrywać (np. zamówienie udzielone od 1 stycznia do 31 grudnia= 12 miesięcy i jednocześnie w okresie odpowiadającym rokowi budżetowemu)."

Podstawa prawna

Art. 34 ust. 1 pkt 1, art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.)
Autor: Andrzela Gawrońska-Baran ?prawnik, doktor nauk prawnych, była wiceprezes Urzędu Zamówień Publicznych, obecnie kieruje departamentem zamówień publicznych w dużej instytucji zamawiającej

pamiętaj, że ta ustawa z logiką nie wiele ma wspólnego.

jak dla mnie, jeżeli zachodzi choć jeden z tym warunków, to powinno się wezwać.

liczę średnią, biorę z tego 70 % (dla mnie jest to szybsze rozwiązanie) i patrzę, które oferty poniżej tych 70% średniej. podobnie przy 70% wartości zamówienia.

witam,
w przetargu na usługi geodezyjne miałem 10 ofert.
policzyłem średnią ofert, odjąłem te 30% i mam 3 oferty ponizej tej wartości.
rozumiem, że do tych trzech wykonawców muszę teraz zwrócić się o złożenie wyjaśnień zgodnie z art. 90.1?

czy w piśmie mam zacytować dokładnie to co w art. 90.1 (oszczędności, pomoc publiczna) czy wystarczy ogólne pismo?

poratuje ktoś jakimś wzorem?

W związku z zaistnieniem sytuacji, o której mowa w art. art. 90 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, tj. cena Państwa oferty jest niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie:
1)    oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. nr 200, poz. 1679, z 2004 r. nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. nr 157, poz. 1314);
2)     pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.

Zamawiający wzywa do przedstawienia szczegółowej kalkulacji ceny ofertowej, uwzględniającej powyższe aspekty wraz z dowodami.

Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na Wykonawcy.

Wyjaśnienia, w formie zgodnej z wyborem wykonawcy, tj. faksem pod nr ..............., pocztą elektroniczną na adres .................. lub pisemnie na adres: ................................, prosimy złożyć
w  nieprzekraczalnym terminie do dnia 05.05.2015 r. Wyjaśnienia złożone w formie innej niż pisemna proszę niezwłocznie potwierdzić na piśmie.

Jednocześnie Zamawiający przypomina, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Tak wystarczy?

Gdyby nie jedna oferta z ceną z kosmosu, to by nie było całego zamieszania.

a to że przepis bzdurny, to swoją drogą.

jak dla mnie to powinno się wzywać dopiero jakby obie przesłanki zachodziły jednocześnie.

Popatrzcie, jak to może wpływać na wyniki postępowań. Wystarczy, że ktoś złoży ofertę z bardzo wysoką ceną, która podwyższy nam znacznie średnią arytmetyczną.
Miałam taki przypadek ostatnio. Jedna oferta są ceną znacznie przewyższała pozostałe, w wyniku czego wykonawcę z najniższą ceną musiałam wezwać do wyjaśnień odnośnie rnc. I co? Zbagatelizował to zupełnie, uznał, że nie mam takiego prawa, odpowiedział mi zdawkowo, byliśmy zmuszenie odrzucić jego ofertę, a wg starych przepisów wygrałby ten przetarg.

Rozumiem, że to po części jego wina, ale ilu wykonawców postąpi tak samo?

Trochę dziwne, że nie zależało mu na zamówieniu.

Oto okoliczności w jakich weryfikuje się nowe, lepsze, udoskonalone przepisy pzp.

Art. 90 ust. 1"Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od..."

Tak się zastanawiam, czy aby na pewno ten przepis powinno się stosować "mechanicznie"?
Miraa, czy w Waszym postępowaniu wystąpiły takie okoliczności? Czy raczej skupiono się na tym, że jedna oferta "odstaje" cenowo w górę i przez to, ten wykonawca, choć cena oferty nie wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, musiał zostać wezwany, bo tak wychodzi z matematycznego punktu widzenia?

Jestem przekonany, że średnia tak, ale nie arytmetyczna.

Liczą się wyjaśnienia, oczywiście dowody wskazane, jednak jeżeli szczegółowo wyjaśni a dowodów nie załączy nie ma podstaw do odrzucenia.

jeszcze jedno. jeżeli wykonawca nie jest płatnikiem vat (cena netto = cena brutto), to obliczając średnią arytmetyczną biorę to co podał i nie patrzę na vat?