Temat: KC czy PZP ??
Dostałem od wykonawcy informację, a w niej kilka wyroków, w tym cytowany poniżej. Szczerze pisząc to pierwszy raz widzę takie podejście KIO do sprawy. Z drugiej strony na stronach UZP wiszą ciągle aktualne opinie prawne w tym zakresie, z odmiennym stanowiskiem. Proszę Was o jakieś informacje przy pomocy których będę mógł albo ugruntować się w starym stanowisku albo zrewidować dotychczasowe.
"Nalezy takze uznac, ze wybrany wykonawca potwierdził dysponowanie wymaganym
sprzetem, w tym kwestionowana smieciarka, co do której wykonawca wskazał jako
podstawe dysponowania umowe najmu tego sprzetu. Skład orzekajacy stwierdza, ze
wykazanie takiej okolicznosci jest prawidłowe i wystarczajace. Dysponowanie
urzadzeniem na innej podstawie niz prawo własnosci, tj. w tym wypadku najem, jest
uprawnione i brak jest podstaw do utozsamia tego dysponowania z korzystaniem z
potencjału innego podmiotu na podstawie art. 26 ust. 2 b ustawy PZP."
Wyrok z 24.10.2014, KIO 2086/14, str. 17