1

Temat: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Witam,

mam pytanie, jak podchodzicie do usług z zakresu nadzoru inwestorskiego nad RB. Czy ustanawiacie dodatkowe pozacenowe kryterium? Jeśli tak, to jakie w przypadku nadzoru, nie odnoszące się do właściwości wykonawcy...?
z góry dziękuje za wypowiedzi

2

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Tak - np, termin płatności faktury.

3

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

ja miałam drugie kryterium dyspozycyjność

4

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Dyspozycyjność jak określono?

5

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Dyspozycyjność - przez określenie ilości dni pobytu na budowie w ciągu tygodnia. 2, 3 lub 4 dni wraz z odpowiednią punktacją.

6

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

ewak3 napisał/a:

Dyspozycyjność - przez określenie ilości dni pobytu na budowie w ciągu tygodnia. 2, 3 lub 4 dni wraz z odpowiednią punktacją.

Czyli jak ? - np. przyjeżdża - wpisuje się do dziennika i odjeżdża - czas pobytu 5 minut - no ale był tak 4 razy - czyli uzyskał maxa - czy jest sens ?? -

7

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Darek W. napisał/a:

Tak - np, termin płatności faktury.

tzn. bo jest do 30 dni

8

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

Jeżeli  szuka się racjonalności w wymyślanych dodatkowych kryteriach - nie mam odpowiedzi. W przypadku inspektorów nadzoru jest tylko jeden sposób uzyskania odpowiedniego nadzoru nad robotami budowlanymi - zatrudnienie pracowników z DOŚWIADCZENIEM nie tylko z uprawnieniami na etat u zamawiającego, ale tego się nie praktykuje od lat.

9

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

akurat mam to szczęście, że w takiej pracuję inspektorów aż 15 wszystkie branże (dział realizacji) oprócz tego architekci i urbaniści (przygotowanie inwestycji) no i my kwiat zamówień (nieco przywiędły!!)

10

Odp: usługi nadzoru inwestorskiego - kryteria pozacenowe

No dobrze, to czy w obliczu powyższego nie jest bardziej racjonalne dać jedno kryterium -cena i w protokole z postępowania wykazać to, co chce ustawa -czyli w przypadku usługi na nadzór - że, jedynym kosztem ponoszonym jest wynagrodzenie wykonawcy.
Żadne inne zastosowane kryterium nie zmniejszyłoby kosztu tej usługi. Czy UZP nie wydał takiej opinii, która sprowadzała się do tego, że w uzasadnionych przypadkach (jak choćby ten) kiedy wymyślanie innego pozacenowego kryterium jest nieracjonalne  można pozostać tylko przy cenie?