1 (edytowany przez herman 2015-04-08 08:39:37)

Temat: doświadczenie podmiotu trzeciego

Witam,

chciałem zasięgnąć opinii, czy dozwolona jest taka hipotetyczna sytuacja.
Wykonawca w ofercie składa wykaz robót, z którego nie wynika, że spełnia warunek wiedzy i doświadczenia.
Po wezwaniu do wyjaśnień/uzupełnień wykazuje poprawiony wykaz robót z nowymi pozycjami ale nie swoimi, tylko podmiotu trzeciego, którego teraz jakby zgłasza do oferty. Czy to jest dozwolone?
Czy w obliczu wykazania przez Zamawiającego, że wykonawca nie spełnia warunku wiedzy i doświadczenia ( zamiast wykazać dwie roboty na x kwotę, wykonawca posiada dwie roboty na 1/2 x kwoty) - wykonawca wyjaśniając, uzupełniając może wskazać dopiero teraz pożyczone doświadczenie i tym samym zgłosić tego pożyczającego, jako podwykonawcę (bo taki jest warunek wg. linii orzeczniczej w przypadku pożyczania wiedzy i doświadczenia - aktywny udział w realizacji).

2

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Jeżeli pierwotnie wykazał że nie będzie podwykonawcy a na etapie uzupełnienia wprowadza podwykonawcę to nie jest to dopuszczalne, stanowi zmianę treści oferty.

3

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Czyli innymi słowy - nie można na etapie uzupełniania wykazać "nowego" doświadczenia podmiotu trzeciego.

Ponieważ nie można inaczej "dać" doświadczenia, jak tylko poprzez udział w charakterze podwykonawcy. A takie pojawienie się podwykonawcy byłoby zmianą treści oferty. Czy tak?

4

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Można uzupełnić doświadczeniem podmiotu trzeciego jeżeli ten nie będzie podwykonawcą.

5

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

KIO 1333/10, Wyrok KIO z dnia 14 lipca 2010 r.
Niezależnie od kwestii będącej sporną między stronami, czy podmiot udzielający wiedzy i doświadczenia musi brać udział w realizacji tego zamówienia, Izba zauważa, że wskazując w wyniku wezwania do uzupełniania dokumentów innego (nowego) podwykonawcę, odwołujący dopuścił się istotnej zmiany treści oferty dotyczącej sposobu realizacji przedmiotowego zamówienia publicznego. Analiza treści oferty, oświadczenia złożonego w pkt 10 formularza oferty o zakresie prac powierzonych podwykonawcy oraz załączone w ofercie dokumenty i oświadczenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (?), wskazują jednoznacznie, że wolą i intencją odwołującego było wskazanie jako podwykonawcy właśnie tego podmiotu jako realizującego roboty na ul. Bohomolca. W wyniku uzupełnienia dokumentów w dniu 18 czerwca 2010 roku, w celu wykazania spełniania warunku wymaganego doświadczenia odwołujący wskazał na nowego podwykonawcę, nie ujętego wcześniej w ofercie, zmieniając w ten sposób treść oferty w sposób niedopuszczalny. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza uzupełnienie oświadczeń i dokumentów, ale wyłącznie w zakresie określonym w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia. Twierdzenia odwołującego, że podmiot wykazany w wyniku uzupełnienia dokumentów jest podwykonawcą wskazanym wcześniej w ofercie, pozostały bez dowodu i są twierdzeniami na użytek przedmiotowego sporu.

6 (edytowany przez herman 2015-04-08 11:11:34)

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Marcel napisał/a:

Można uzupełnić doświadczeniem podmiotu trzeciego jeżeli ten nie będzie podwykonawcą.

No ale przecie tak nie można- to zdaje się utwierdzona linia KIO: pożyczasz doświadczenie= bierzesz udział jako podwykonawca. Inaczej pożyczyć doświadczenia się nie da, przynajmniej jeśli mówimy o RB, bo tego dotyczy przetarg. Inaczej jest może w innych dziedzinach.

7 (edytowany przez Marcel 2015-04-08 12:08:01)

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Niekoniecznie, można pożyczyć doświadczenie nie będąc wykonawcą.

8

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Marcel napisał/a:

KIO 1333/10, Wyrok KIO z dnia 14 lipca 2010 r.
Niezależnie od kwestii będącej sporną między stronami, czy podmiot udzielający wiedzy i doświadczenia musi brać udział w realizacji tego zamówienia, Izba zauważa, że wskazując w wyniku wezwania do uzupełniania dokumentów innego (nowego) podwykonawcę, odwołujący dopuścił się istotnej zmiany treści oferty dotyczącej sposobu realizacji przedmiotowego zamówienia publicznego. Analiza treści oferty, oświadczenia złożonego w pkt 10 formularza oferty o zakresie prac powierzonych podwykonawcy oraz załączone w ofercie dokumenty i oświadczenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (?), wskazują jednoznacznie, że wolą i intencją odwołującego było wskazanie jako podwykonawcy właśnie tego podmiotu jako realizującego roboty na ul. Bohomolca. W wyniku uzupełnienia dokumentów w dniu 18 czerwca 2010 roku, w celu wykazania spełniania warunku wymaganego doświadczenia odwołujący wskazał na nowego podwykonawcę, nie ujętego wcześniej w ofercie, zmieniając w ten sposób treść oferty w sposób niedopuszczalny. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza uzupełnienie oświadczeń i dokumentów, ale wyłącznie w zakresie określonym w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Wprowadzenie nowego podwykonawcy, nie wskazanego wcześniej w treści oferty stanowi, w ocenie Izby, niedopuszczalne przepisami ustawy Pzp, uzupełnienie treści oferty i zmianę określonego w ofercie sposobu spełnienia świadczenia. Twierdzenia odwołującego, że podmiot wykazany w wyniku uzupełnienia dokumentów jest podwykonawcą wskazanym wcześniej w ofercie, pozostały bez dowodu i są twierdzeniami na użytek przedmiotowego sporu.

linia orzecznictwa się zmieniła to rok 2010

9

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

To daj inny przykład smile

10

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

herman niech poszuka Marcelku wiedza kosztuje będę niegrzeczna ale najpierw poszukaj ja tak robię jak nie znajduję pytam a to jeszcze temacik hipotetyczny

11

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Marcel Ty piszesz jak ja śpię , ja piszę jak Ty śpisz

12

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Ehh myszko, o tej godzinie już nie śpię smile
To podam świeży wyrok, żeby nie było, a herman będzie miał problem z głowy smile

Udostępnienie zasobów polegające na doradztwie należy uznać za wystarczające, jeśli z siwz nie wynikają inne wymagania. Podmiot udostępniający swe zasoby nie musi bowiem brać udziału w wykonywaniu zamówienia. Tak orzekła KIO w wyroku z 9 lutego 2015 r. (sygn. akt KIO 166/15)

13

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Na wezwanie do uzupełnienia dokumentów można uzupełnić doświadczenie w takim zakresie jak się chce. To nie ma wpływu na treść oferty i nawet w przypadku pojawienia się podmiotu 3 jako podwykonawcy nie ma podstaw do odrzucenia oferty z powodu dokonania zmiany oferty.

Jak jest inaczej to mnie przekonajcie smile

14

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Można, o ile nie wprowadza się podwykonawcy a wcześniej deklarowano że wykonawca wykona zamówienie sam.

15

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Dlaczego?

16

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Bo jest to traktowane jako zmiana treści złożonej oferty.

17

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

No nie jestem o tym przekonany. 2 lata temu miałem podobną sytuację i zamawiający odrzucając ofertę z powodu zmiany jej treści (w wyniku uzupełnienia dokumentów pojawił się podwykonawca) przegrał z wykonawcą.

18

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Marcel ma rację. Zmiana dotycząca wprowadzenia podwykonawcy na etapie uzupełniania/wyjaśniania dokumentów jest niedopuszczalna. W może to zrobić po zawarciu umowy.
Polecam Przetargi Publiczne 4/2015 str.31

19

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Chętnie przeczytam bo mam już
uważam jak Jarosław ja jako Wykonawca mogę mieć 100 podwykonawców na budowie w jednej branży np. to mam ich wymieniać w ofercie nie ma takiego obowiązku. Moim obowiązkiem jest ich zgłosić i przedstawić umowy i tyle

20

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Myszko, co innego jest deklaracją wykonania zamówienia samemu lub przy pomocy podwykonawców na etapie składania ofert, a inna sytuacja jest już po podpisaniu umowy na etapie realizacji zamówienia.

21 (edytowany przez bipi 2015-04-09 22:50:45)

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Zacznijmy od tego, że są co najmniej dwie linie orzecznicze i rzekłbym, że wiodąca póki co jest taka, że podmiot udostępniający swoich zasobów w zakresie wiedzy i doświadczenia wcale nie musi być z automatu podwykonawcą i nie będzie wtedy istotnej zmiany treści oferty. Jednak jeśli złożymy ofertę oświadczając, że wykonamy zamówienie sami ale w ramach uzupełnienia oświadczamy, że jednak część zamówienia powierzymy podwykonawcom, to w takim przypadku oferta powinna być odrzucona. I radzę uważać podczas realizacji dofinansowanych zamówień, bo mi już chcieli korektę wlepić - nie przewidziałem zmian umowy w zakresie podwykonawców a wyraziłem zgodę na zmianę. Kontrolerzy triumfalnie napisali, że dokonałem istotnej zmiany umowy względem treści oferty i 2 bańki pa, pa wink Nie wzięli tylko pod uwagę, że zmiana była mało istotna, bo zmienił się tylko podmiot, a zakres podwykonawstwa się nie zmienił (Wykonawca przewidział już ten zakres dla podwykonawcy już na etapie oferty).
Co do KIO, to było kilka wyroków stwierdzających, że nie jest to istotna zmiana ale zdecydowanie więcej jednak traktuje to jako istotną zmianę sposobu świadczenia. Nie mylić ze zmianą podwykonawcy (podmiotu) bo wpływu na sposób świadczenia nie ma.

22

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Marcel napisał/a:

Można, o ile nie wprowadza się podwykonawcy a wcześniej deklarowano że wykonawca wykona zamówienie sam.

nic nie rozumiem z tego?

jeżeli wyk. złoży ofertę w której zobowiązuje się sam wykonać przedmiot zamówienia nie może uzupełnić oferty o zobowiązanie czy to podmiotu udostępniającego czy to podwykonawcy (dla niektórych to to samo) jeżeli zam. nie uzna jego np. doświadczenia?

23 (edytowany przez Marcel 2015-04-11 20:12:21)

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Tak, ponieważ deklaracja po TSO na etapie oceny ofert stanowić będzie zmianę treści złożonej oferty.

24

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

a jak da swoje inne zamówienia to nie zmienia treści oferty . Tfu -rcy tej ustawy ............... powinni ............

25

Odp: doświadczenie podmiotu trzeciego

Jak daje swoje to nie zmienia, nadal deklaruje wykonanie zamówienia "sam".