oferty częściowe (Strona 2 z 2)

Opinia pracownika UZP, potwierdzająca zdanie Marko- Zamówienia Publiczne Doradca 12/2006, s.19 " Przystepując do udzielenia zamówienia na pozostałe zadania nierozstrzygnietego postepowania zamawiający udziela nowego zamówienia (ponownie określa między innymi przedmiot zamówienia i jego wartośc szacunkową). Do takiego postępowania stosuje się przepisy wynikające z ponownego ustalenia wartości zamówienia" Więc jeśli poniżej 14 tyś euro- to art. 4 pkt. 8

Agaj zostaw plany zamówień w spokoju - jeśli juz je robisz. Czy jeśli kupisz komputery w czerwcu tyle ile planowałaś a w październiku dostaniesz nieplanowaną dotacje 30 tys zł to też bedziesz sie zastanawiać w którym planie ją umieścić czy też kupisz te komputery poza ustawą? A może zrobisz przetarg? Nie popadajmy w paranoje. Nie chce kontynuować tej polemiki, co miałem do przekazania przekazałem. Jeśli ktoś jest zdecydowanie przeciwny mojemu zdaniu to jego prawo, jak ktoś ma wątpliwości to zadzwoni na infolinie do UZP. Nie jest moją intencją przestawiać czyichś światopoglądów a jedynie uchronić pytających przed czymś czego robić nie muszą choć mogą. Forum to tylko forum a odpowiedzialność za zamówienia ponosi sie osobiście. Amen

PEACE!!! (wym. PIS)

Różnica zdań sprowadza się do tego, czy prowadzenie postępowania na zakup "resztek" niezakupionych w poprzednim postepowaniu wypełnia przesłanke z art. 32 ust. 4 ("udziela zamówienia w częściach"). Innymi słowy chodzi o to, czy owe resztki pozostają czescią tamtego zamówienia (wtedy liczy sie łączna wartosc) czy też staja sie odrebnym zamowieniem.

Żeby to rozstrzygnąc, trzeba by wiedzieć co ustawodawca rozumiał pod pojęciem "zamówienia" użytym w tym przepisie.

Niestety, wbrew regułom legislacji i interpretacji, nie mozna tego pojecia rozumiec w sposób zdefiniowany w samej ustawie (art. 2: "zamówienia=umowy") bo wtedy określenie "udzielać zamówienia w częściach" byłoby zupełnie bez sensu.

Wobec tego każdy rozumie to, jak chce.

Wracam do tematu bo zaciągnąłem języka i jestem już mądrzejszy w tym temacie. Najpierw muszę przyznać się do błędu i stwierdzić iż Marko ma rację. Myślę że pojąłbym to wcześniej gdyby padło jedno zdanie, które usłyszałem od konsultanta (które znałem i stosowałem wcześniej). Niedozwolone jest dzielenie zadania w celu ominęcia zapisów ustawy. A w przypadku gdy nie podpisujemy umowy na jedno zadanie i dokonujemy ponownej wyceny i ponowne postępowanie (poniżej 14 tys. - nie) to wcale nie dzielimy zamówienia w celu pominęcia ustawy ponieważ przetarg przeprowadziliśmy. Myślę że wszystkie osoby które poparły mnie powinny również zmienić swój pogląd.

Mam taki przypadek i potrzebuję pilnie pomocy :-)

PN powyżej progów tzw. unijny, dzielony na 4 części
Na 3 części wpłynęło po jednej ofercie i nie mam żądnych wątpliwości, cena OK - mogę rozstrzygać
na 4 część - mam dwie oferty z czego jedna jest z brakami i muszę wzywać do uzupełnień i wyjaśnień

Pytanie: czy mogę dokonać rozstrzygnięcia tych 3 części i szykować umowy do podpisu (nie ukrywam, że bardzo zależy mi na czasie i podtrzymaniu ciągłości świadczenia usług) co do których nie mam wątpliwości, a co do 4 wzywać i dopiero badać, a następnie rozstrzygnąć?

Ktoś jeszcze? :-)

Czy w informacji o rozstrzygnięciu/wyborze najkorzystniejszej oferty piszę, że część 4 jest w trakcie badania i oceny ofert i zostanie rozstrzygnięta w terminie późniejszym?