To, co uchwaliło KIO jest w miarę logiczne, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by taką ofertę wybrać. Z tym jednak, że KIO w tej sprawie wydało wiele innych interpretacji, a i zamawiający często z tych interpretacji korzystają, np.
KIO/KU 89/12: ?jeśli termin związania ofertą w sposób bezskuteczny upłynie ? tj. bez stosownego jego przedłużenia, przewidzianego w przepisach ustawy P.z.p. (na skutek wezwania Zamawiającego lub samodzielnie przez wykonawcę) należy uznać, że wykonawca nie zgadza się na przedłużenie okresu związania ofertą i skutkuje to koniecznością wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy P.z.p. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż powołany przepis obejmuje swym zakresem również przypadek, gdy wykonawca nie przedłużył terminu związania ofertą z własnej inicjatywy?
KIO 1804/12: ?podkreślenia wymaga okoliczność, iż termin związania ofertą jest istotnym terminem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a jego upływ skutkuje uznaniem, że oferta wykonawcy przestała wiązać i nie może w związku z tym stanowić podstawy wyboru jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, zgodnie z przepisami ustawy Pzp?.
KIO KD 46/10: "Z chwilą upływu okresu związania ofertą należy uznać , że wykonawca nie jest zainteresowany realizacją niegdyś złożonej oferty, gdyby był, to by sam z własnej inicjatywy w oparciu o przepis art. 85 ust. 2 przedłużył okres związania ofertą.?
?Jeżeli Wykonawca dobrowolnie nie przedłużył terminu związania ofertą /pomimo takiej możliwości/ należy wyprowadzić logiczny wniosek, iż jego udział w postępowaniu zakończył się.?
Ja sam z tych interpretacji korzystałem, chociaż miałem wątpliwości. Teraz bym się nad tym jeszcze raz zastanowił.
