Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Witam,
postępowanie na ochronę fizyczna, ludzi, terenu i mienia;
Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunku z art.21 ust1, pkt.1 musi przedłożyć ważną koncesję w zakresie usług ochrony osób i mienia,
Moje pytanie jest takie:
Czy w przypadku złożenia oferty przez konsorcjum każdy z członków konsorcjum powinien wykazać się koncesja w zakresie usług ochrony i mienia?
Moim zdaniem - nie - właśnie na tym polega istota konsorcjum, by jeden z nich spełniał. Lecz znam opinie, że każdy z nich winien mieć taką koncesję.
No właśnie, zdania są podzielone i są tez na to wyroki KIO:,
ze względu na specyfikę postępowania piszą, że każdy z członków konsorcjum powinien mieć koncesje ..
... a w ostatnim numerze przetargi publiczne napisano, ze spełnienie warunku dotyczące wiedzy i doświadczenia nie można dzielić miedzy kilku członków konsorcjum, tzn, ze np jak wymagam 2 usług to w przypadku konsorcjum jeden z członków ma spełnić ten warunek, a nie, ze jeden członek da 1 usługę, a drugi 2 usługa, tego to już nie rozumiem...
ale tu mowa o uprawnieniu do wykonywania działalności...
tak pytanie dotyczy uprawnień, a o wiedzy i doświadczeniu to tak wspomniałam na boczku
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 kwietnia 2013 r. (KIO 668/13). W wyroku czytamy m.in. "Należy zgodzić się z tezą, że jeżeli choćby jeden z członków konsorcjum spełnia postawiony przez zamawiającego warunek w zakresie doświadczenia, wiedzy, potencjału technicznego, potencjału kadrowego, zdolności finansowej i ekonomicznej to spełniać go będzie również całe konsorcjum. W ocenie Izby brak jest podstaw, aby odmienną tezę postawić w zakresie badania spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy P.z.p. Zdaniem Izby wystarczającym jest, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia będzie wykonywał działalność wymagającą zezwolenia albo licencji, legitymuje się odpowiednimi uprawnieniami, aby uznać, że całe konsorcjum spełnia powyższy warunek i nie podlega wykluczeniu, nawet w sytuacji, gdy inni członkowie konsorcjum stosownych uprawnień nie posiadają. Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.".
- tyle w uzasadnieniu dlaczego jeden musi, a inni nie.
A dlaczego nie skorzystasz z art. 5a dla tego typu zamówienia?.
z kolei ja znalazłam nast. artykuł: Wymóg posiadania przez każdego z konsorcjantów uprawnień do realizacji zamówienia będzie uzasadniony, ale tylko i wyłącznie wówczas gdy realizacja każdego elementu przedmiotu zamówienia wymaga posiadania stosownych uprawnień. Przykładem procedury, w której każdy z uczestników konsorcjum winien legitymować się uprawnieniami jest postępowanie mające za przedmiot świadczenie usług ochrony fizycznej. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 z późn. zm.) podjęcie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia wymaga uzyskania koncesji, określającej zakres i formy prowadzenia tych usług. Obowiązkiem organizatora postępowania jest takie sformułowanie wymagań stawianych wykonawcom, które uniemożliwi realizację świadczenia przez podmiot nieposiadający koncesji w zakresie ochrony osób i mienia. W przypadku tego rodzaju świadczenia postanowienia SIWZ winny jednoznacznie wskazywać na to, że każdy z członków konsorcjum musi legitymować się ww koncesją. Nie wprowadzenie tego rodzaju ograniczenia może skutkować dopuszczeniem do świadczenia usług ochrony przez podmiot, który na gruncie ustawy o ochronie osób i mienia nie byłby dopuszczony do obrotu gospodarczego. Inaczej w ocenie autora przedstawia się to samo zagadnienie w sytuacji, gdy w ramach usług ochrony pojawi się dodatkowy element, nie stanowiący zasadniczej części zamówienia, taki jak np. utrzymywanie i konserwacja czujek przeciwpożarowych. Dla świadczenia tego rodzaju usług konieczne jest dysponowanie uprawnieniami (zezwolenie) wydawanymi przez Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Zezwolenie jest wydawane na podstawie art. 5 w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. - Prawo atomowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 264). Konserwacja czujek przeciwpożarowych jest jedynie jednym z elementów składających się na całość przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji niezasadnym wydaje się być wymaganie by każdy z członków konsorcjum dysponował tak specjalistycznymi uprawnieniami. W tym przypadku rozsądnie byłoby wprowadzić do SIWZ wymaganie, zgodnie z którym uprawnienia do świadczenia usług ochrony winien posiadać każdy z członków konsorcjum, a uprawnieniami o jakich stanowi prawo atomowe winien legitymować się przynajmniej jeden z przedsiębiorców składających wspólną ofertę.
No - wiec coś wybierz.
KIO 6/14:
zgodnie z treścią SIWZ, o czym była mowa wyżej, w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia przedmiotowy warunek winien spełniać co najmniej jeden wykonawca i Konsorcjum ZUK sprostało rzeczonemu obowiązkowi. Z ofertą zostały przedłożone decyzje odpowiednich organów zezwalające na transport odpadów wydane dla członków Konsorcjum ZUK Andrzeja B. i Bogdana D.. Z tych względów brak podstaw do stwierdzenia, iż Konsorcjum ZUK nie wykazało spełniania warunku udziału w postępowaniu w przedmiotowym zakresie.
No - wiec coś wybierz.
czyli tak naprawde decyzja należy do Zamawiajacego
Zawsze decyzja należy do zamawiającego.
W ostateczności decyzja należy do KIO 
W ostateczności decyzja należy do KIO
raczej do sądu 
Uważam że spełnianie warunku przez jednego z członków konsorcjum będzie ok, w zakresie wiedzy i doświadczenia również 1+1=2.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
