Wyjaśnienia po terminie, zmiana zobowiązania przez Wykonawcę (Strona 2 z 2)

Ja także uważam, że będzie OK, tylko zastanawiam się czy konieczne jest wezwanie do uzupełnienia, skoro w wyjaśnieniach wszystko wyprostował...

w formularzu oferty mam do podwykonania zakres robót elektrycznych.

Ale przecież w wyjaśnieniach napisali, że chcą podzlecić ale nie wiedzą kto byłby podwykonawcą (i nie muszą wiedzieć na tym etapie).
Do tego dali wyjaśnienia, że to nie podmiot trzeci będzie podwykonawcą a zapis w zobowiązaniu został umieszczony błędnie.

Wzywam z 26.3 do poprawy zobowiązania (na podstawie ich wyjaśnień), dają nowe zobowiązanie + zapis, że podmiot nie będzie podwykonawcą.

Wg mnie wszystko gra, zakres do podzlecenia jest, zobowiązanie będzie, ale podmiot nie będzie uczestniczył w realizacji zamówienia.

Czytając uzasadnienie KIO 1535/14 zastanawiam się czy zmiana sposobu udostępnienia zasobów będzie istotną zmiana treści oferty - wg mnie nie, ale KIO wyraźnie sugeruje, że tak...

Mnie to trochę męczy: Skoro tak, to w przypadku rozstrzygnięcia postępowania, podmiot udostepniający potencjał powinien udostępnić potencjał na warunkach określonych przez strony przed złożeniem oferty.

Trzeba trzymać się tego, że nie jest istotna i tyle. Zakres podwykonawstwa się nie zmienił.

Tak jak Katiqq - tego się trzymajmy

1. Ja bym nie wzywał do uzupełnienia;
2. Odrzuciłbym - chyba, że chcesz mieć zarzut nierównego traktowania.

Wyjaśniasz dopóty, dopóki nie rozwieją Twoich wątpliwości i tu i tu.

Z tego wynika, że jak złoży, ale jeszcze mam wątpliwości co do RNC to mogę go dalej dopytać ( i tak robiłem, np o złożenie dowodów do tego co napisał w pierwszych wyjaśnieniach).
Ale jeśli nie złoży w ogóle lub wynika z nich że jest RNC to odrzucam.
Czyli muszę odrzucić.

Bipi jak zadasz konkretne pytanie, to powinna paść konkretna odpowiedź. Jeżeli wyjaśnienia nie przekonają Cię, to odrzucasz. Zakładam, że wyjaśniając wykonawca może niedostatecznie poruszyć kwestię, która ma dla nas istotne znaczenie i wówczas można powtórzyć procedurę wzywając do wyjaśnienia właśnie tego elementu. Może niezbyt precyzyjnie się wyraziłam w powyższym poście. Ciśnienie mi spada.

KIO 2025/14 - W orzecznictwie wskazuje się, że ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, a nie takiego, który uchyla się od udzielenia szczegółowych informacji i przedstawia wyjaśnienia w sposób zdawkowy i ogólnikowy.

Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 2012-12-06, VI Ga 134/12 - Skargę na powyższe orzeczenie w trybie art. 198"b" ust. 4 zd. pierwsze p.u.n. w zw. z art. 198"a,, ust. 1 p.z.p. złożył Prezes Urzędu Zamówień Publicznych podnosząc zarzut naruszenia następujących przepisów p.z.p.: art. 26 ust. 4 poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż zamawiający nie jest uprawniony do ponownego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia prawdziwości złożonych informacji, pomimo że z przepisu tego nie wynika ograniczenie do jednokrotnego skorzystania z procedury wyjaśniającej w zakresie dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w sytuacji, gdy uprzednio żądane wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone.

Jeżeli nie złożył w ogóle to bye bye!