A nie można umowy aneksować? Chyba zamawiającemu zależy żeby nie pogorszyć zakupowanego świadczenia? Rozumiem, że do art. 142 ust. 5 dodano nowelą z 19.10.2014 r., ale absolutnie jestem przeciwna temu, żeby na karb wykonawcy spadały zwiększone koszty.
KIO 346/15
W ocenie Izby słuszność należy przyznać odwołującemu. Wskazać należy, że
wymienione w art. 142 ust. 5 ustawy Pzp stawki podatku VAT, kwoty minimalnego
wynagrodzenia oraz zasady i stawki obowiązujące w ubezpieczeniach społecznych i
zdrowotnych są regulowane przez odpowiednie akty prawne o charakterze bezwzględnie
obowiązującym. Oznacza to, że wykonawcy nie mają żadnego wpływu na ich wysokość i
muszą je uwzględniać również przy kalkulowaniu ceny oferty. Dokonywanie w tym zakresie
zmian przez ustawodawcę może zatem wpłynąć na koszt wykonania zamówienia przez
wykonawcę. Celem wskazanego przepisu jest możliwość uniknięcia przez wykonawcę
negatywnych dla niego skutków zmian legislacyjnych.
Wniosek taki wynika z uzasadnienia projektu na ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 roku,
gdzie wskazano, że w dzisiejszej praktyce zamawiających właściwie nieobecne jest
włączanie do wzorów umów tzw. klauzul waloryzacyjnych. Przygotowana przez
zamawiających treść wzorów (projektów) umów, nie pozwala na uwzględnienie w
ostatecznych rozliczeniach nawet znacznych, niezależnych od wykonawców, zmian kosztów wykonania zamówienia, zwłaszcza dotyczących zmian wysokości obciążeń
publicznoprawnych. W efekcie, przy niewysokich marżach, pozornie niewielka zmiana np.
podatku od towarów i usług (VAT) powoduje utratę marży, a w konsekwencji prowadzi do
pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Powyższe prowadzi do znacznego
ograniczania przez przedsiębiorców kosztów wykonania zamówienia. Wyżej wskazane
sytuacje odnoszą się przede wszystkim do umów wieloletnich, w trakcie trwania których
wykonawcy są zaskakiwani zmianami ciężarów publicznoprawnych oraz kosztami określanymi przez przepisy prawa. Ponadto, skutki dotyczące zmian wynagrodzenia
odczuwają także pracownicy, przy czym jednocześnie zamawiający są narażeni na
pogorszenie jakości wykonywanego zamówienia, np. przez zastąpienie materiałów
potrzebnych do wykonania zamówienia materiałami tańszymi, które zazwyczaj są
materiałami niższej jakości. Zniwelowanie powyższych działań może nastąpić dzięki
wprowadzeniu zasady obowiązku wprowadzania do umów zapisów dotyczących
odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia w ściśle określonych przypadkach. W
świetle powyższego proponuje się uzupełnić przepis art. 142 ustawy PZP o nowy ust. 5
poprzez wprowadzenie obowiązku zawierania w umowach trwających powyższej 12
miesięcy zapisów dotyczących zmiany w odpowiedniej wysokości wynagrodzenia, w ściśle
określonych przypadkach. Zgodnie z treścią proponowanego przepisu art. 142 ust. 5 ustawy,
umowa musiałaby zawierać postanowienie o odpowiedniej zmianie wysokości
wynagrodzenia w razie zmiany:
? stawki podatku od towarów i usług,
? wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych
przepisów,
? wysokości stawki składki na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne.
ale zmianę wynagrodzenia nie. Do tej pory nikt nie chciał negocjować, jakoś tak kalkulowali oferty, że nawet przy 3 letniej umowie i zmianach wysokości wynagrodzenia minimalnego nic nie zmienialiśmy. Mógłbym odwrócić sytuację i zapytać dlaczego kalkulują ofertę w taki sposób że mogą utrzymać umowę do najbliższej zmiany w wysokości wynagrodzenia minimalnego bo po takiej zmianie już im się nie opłaca a nie zależy im na utrzymaniu trzy letniej umowy?