Wykonawca nie podpisał umowy, wczotaj minął tzo (Strona 1 z 2)

http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=7748

Możesz.

http://www.szkoleniaekspert.pl/fileadmin/pliki/Szkolenia_formularz/Komentarz_-_Wyb%C3%B3r_oferty_po_terminie_zwi%C4%85zana_ofert%C4%85.pdf

Z Lexa:
Zamawiający nie może dokonać wyboru oferty, która nie jest wiążąca. Upływ okresu związania ofertą odnosi bowiem ten skutek, że w danym postępowaniu oferta formalnie traci swój byt i cel, gdyż wykonawca nie jest zobowiązany do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.

http://www.zamowienia-publiczne.lex.pl/czytaj/-/artykul/czy-mozna-wybrac-najkorzystniejsza-oferte-po-uplywie-terminu-zwiazania-oferta

Oferta jet nadal ofertą tylko że wykonawca już nie jest z nią związany i nie musi utrzymać swojego oświadczenia po TZO.

Jak chcesz to ogłaszaj.

To nie jest jedyne wyjście.

To wyjaśnij mi proszę jak Ty poradziłbyś sobie z taką sytuacją, poruszając się naturalnie w granicach prawa.
Ofert już nie ma. Ich "termin przydatności do spożycia" upłynął. Z nie dokonał wyboru drugiej oferty w TZO. IMO wybór po TZO jest niezgodny z prawem. Inaczej, gdyby chodziło tylko i wyłącznie o podpisanie umowy.

Marcel, ale wyboru dokonałbyś po upływie TZO. Kto nie ryzykuje, nie pije szampana. Tym razem nie wypiłabym go. Wybacz mi, ale bardziej wierzę w to, co napisano na Lexie. Po to ustawodawca przewidział instytucję przedłużania TZO, aby nie dochodziło do takich sytuacji.

Trochę na temat wyboru z art 94.3 z materiałów ze szkolenia:

Uchylanie się wykonawcy, którego oferta została wybrana, od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego nie ma wpływu na dalszy tok postępowania, ponieważ w takiej sytuacji zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, co  nie powoduje nowych, nie znanych dotąd okoliczności mogących stanowić podstawę do wniesienia odwołania. Wybór najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 3 jest czynnością podejmowaną przez zamawiającego po zakończeniu Pzp postępowania, która zgodnie z art. 180 ust. 1 nie może być kwestionowana w drodze odwołania. Czynność ta może stać się podstawą zaskarżenia przez wykonawcę na drodze cywilnoprawnej (zob. KIO/31/11). Wybór najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 3 Pzp może być dokonany tylko przed upływem terminu związania ofertą. Przepis art. 94 ust. 3 Pzp nie może mieć zastosowania, jeżeli zamawiający nie posiadał pisemnych dowodów potwierdzających złożenie oświadczenia o uchylaniu się od zawarcia umowy lub odmowie wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy (zob. KIO/UZP 1465/08). Wybór najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 3 jest czynnością dokonywaną przez zamawiającego po zakończeniu postępowania (po wyborze najkorzystniejszej oferty), która nie może być kwestionowana w drodze odwołania. Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 94 ust. 3 Pzp może stać się podstawą zaskarżenia przez wykonawcę tylko na drodze cywilnoprawnej. Do wyboru oferty, o którym mowa w art. 94 ust. 3 Pzp, nie poprzedzonego badaniem i oceną ofert nie znajduje zastosowania klauzula standstill (zob. KIO/31/11) oznaczająca minimalny okres zawieszenia dopuszczalności zawarcia umowy po zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, której celem jest zapewnienie wykonawcom prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej (zob. art. 94 ust. 1 Pzp) oraz uprawnienie zamawiającego do żądania od wybranego wykonawcy ponownego wniesienia wadium, ponieważ uprawnienie to odnosi się wyłącznie do wykonawcy, którego  oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w wyniku rozstrzygnięcia odwołania.   Wszelkie zastrzeżenia do sposobu oceny ofert przez zamawiającego są rozpoznawane na etapie wyboru oferty najkorzystniejszej poprzedzonej badaniem i oceną ofert. W przypadku wyboru oferty na podstawie art. 94 ust. 3 zamawiający nie dokonuje czynności przewidzianych w art. 92, ponieważ zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny. Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 94 ust. 3 może być dokonany tylko przed upływem terminu związania ofertą (zob. KIO/31/11).   W wyroku KIO 2341/11 skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej nie podzielił stanowiska zaprezentowanego w wyroku KIO 31/11. W wyroku KIO 2341/11 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w razie uchylania się przez wykonawcę od zawarcia umowy lub niewniesienia przez niego zabezpieczenia jej należytego wykonania - zamawiający może, choć nie musi, skorzystać z możliwości wyboru najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny. Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że w razie skorzystania przez zamawiającego z art. 94 ust. 3 Pzp, dopiero wtedy można mówić o ziszczeniu się celu prowadzonego postępowania, o którym mowa w art. 2 pkt 7a Pzp, gdyż to z wykonawcą wybranym w ten sposób, a nie z wykonawcą, który złożył ofertę najkorzystniejszą, zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Z samego brzmienia definicji postępowania sformułowanej w art. 2 pkt 7a Pzp wynika natomiast wprost, że w przypadku skorzystania przez zamawiającego z art. 94 ust. 3 Pzp za moment zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego  należy uznać wybór wykonawcy dokonany przez zamawiającego w trybie art. 94 ust. 3 Pzp, a wybór oferty dokonany na podstawie art. 94 ust. 3 Pzp jest czynnością w postępowaniu.

Pozostaje jeszcze pytanie jak zakończyć takie postępowanie skoro 1 się uchylił od podpisania umowy, a 2 nie wybrano przed upływem TZO.

To znajdźcie mi wprost przepis/wyrok który zabrania podpisania umowy z kolejnym wykonawcom po TZO.

Pamiętaj motylku że ustawa zmienną jest a orzecznictwo tym bardziej