Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → Wykaz osób - nie pełne doświdczenie
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Zamawiający wymagał dysponowanie min 2 osobami, z których każda musiała mieć min. wykształcenie wyższe, min. 3-letnie doświadczenie w ........
Jedna ze wskazanych osób posiada jedynie 2 letnie doświadczenie.
Rozumiem, ze na podstawie 26.3 należy wezwać wykonawcę do uzupełnienie Wykazu osób, z którego będzie wynikało spełnienie warunku w odniesieniu do osób?
Tak, należy wezwać do złożenia nowego wykazu osób który będzie potwierdzał spełnienie warunków udziału w postępowaniu
Wykonawca w wykazie osób podał niepełne informacje - nie można na ich podstawie sprawdzić czy osoby spełniają warunek udziału w postępowaniu.
Został wezwany do uzupełnienia wykazu.
Samego wykazu nie uzupełnił, a jedynie przesłał pismo z informacjami, które powinny znaleźć się w wykazie. Z treści samego pisma wynika, że osoby spełniają warunki.
Pierwsze pytanie, czy można to uznać za uzupełnienie.
Dodatkowo wpisał, iż załącza dokumenty potwierdzające spełnienie warunków:
1. posiadania wykształcenia wyższego technicznego - załączył kserokopię dyplomu dla jednej z osób - kierunek zarządzanie, specjalność reklama i marketing (uzyskany tytuł: magister) - czy można uznać to za wykształcenie techniczne?
2. posiadania uprawnień do nauki jazdy na konkretnej maszynie - a załączył dokument: dla jednej osoby faktycznie potwierdzający to uprawnienie, dla drugiej zaś potwierdzający posiadanie uprawnień do obsługi tej maszyny.
Czy te informacje, a nie sam wykaz można brać pod uwagę jako uzupełnienie? Czy oceniać również załączone dokumenty, które niekoniecznie potwierdzają to co jest napisane w piśmie? Nie znaczy to, że napisano nieprawdę... Może nie załączono wszystkich dokumentów?
Ja bym oceniał informacje, a nie tylko formę dokumentu.
A co, jeśli z informacji wynika spełnienie warunku, a z załączonych dokumentów już niekoniecznie?
Zawsze liczy się treść danego dokumentu/oświadczenia a nie jego nazwa czy wzór który udostępnił zamawiający, jeżeli widać że jedno nie pokrywa się z drugim to trzeba działać, dziwne było by uznawanie dokumentu/oświadczenia jak z innych załączonych dokumentów (nawet nie wymaganych) wynika zupełnie coś innego.
Teraz już tylko wyjaśnienia wchodzą w grę...
Bo przecież konkretnego dokumentu nie mogę zażądać, a wtedy byłaby absolutna pewność :-)
Podejrzewam jednak, że w wyjaśnieniach wszystko będzie się zgadzać...
Ale wezwać do wyjaśnienia treści dokumentów z art. 26 ust. 4?
Inny przypadek - uzupełniony wykaz osób o potrzebne informacje, ale nie wpisano daty przy podpisie Wykonawcy.
Jest to dokładnie ten sam wykaz, który był dołączony do oferty (tam data była), a uzupełniony jedynie o jedną brakującą informację.
Czy można uznać po uzupełnieniu tego wykazu, iż warunek jest spełniony najpóźniej na dzień składania ofert?
Teraz już tylko wyjaśnienia wchodzą w grę...
Bo przecież konkretnego dokumentu nie mogę zażądać, a wtedy byłaby absolutna pewność :-)Podejrzewam jednak, że w wyjaśnieniach wszystko będzie się zgadzać...
Ale wezwać do wyjaśnienia treści dokumentów z art. 26 ust. 4?
Czy jest sens wzywać do wyjaśnień tych kwestii, jeśli Wykonawca nie załączył zobowiązania innego podmiotu, w kwestii dysponowania potencjałem technicznym - więc będzie wykluczony z tego powodu.
Czy pominąć już wyjaśnienia i w wykluczeniu dopisać jeszcze właśnie o tych kwestiach "spornych" dot. dysponowania osobami?
Czy jednak wezwać do wyjaśnień aby mieć absolutną pewność czy Wykonawca spełnia warunek dysponowania osobami?
czy wyjaśnienie dokumentu może zastępować dokument? zawsze myślałem że nie,
tu coś o tym z wyrokami
http://www.kancelariamytkowski.pl/blog/postepowanie-wyjasniajace-w-swietle-orzecznictwa-kio
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
