błędna stawka podatku VAT w badaniu rażąco niskiej ceny (Strona 1 z 2)

czyli wyliczam cenę oferty z właściwą stawką VAT i podstawiam do średniej arytmetycznej...?

oczywiście ofertę z niewłaściwa stawka odrzucam, a wyliczenie  robię tylko na potrzeby badania  RNC

no nie wiem art. 90 ust. 1 mówi wyraźnie ... cen wszystkich złożonych ofert...

tak wiem kiedy i kogo wzywać , odrzucać
moje pytanie dotyczyło tylko sytuacji gdy Wykonawca przyzna się, że  w ofercie zastosowany został niewłaściwy podatek VAT tj 23% zamiast 8%

I wówczas skoro już wiemy że cena oferty została wyliczona z wyższa stawką VAT to czy do badania RNC w przypadku średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert biorzemy cene z ta błędna stawką czy przeliczamy cenę stosując prawidłowy VAT i taką cenę oferty bierzemy do wyliczenia średniej arytmetycznej?

Czy dokonuje wyliczeń średniej arytmetycznej podstawiając ofertę z zastosowaniem prawidłowej stawki podatku VAT? czy z tą błędną stawką?
Tak się zastanawiam.....

Dokładnie tak.

Jak najbardziej.

Nikt nie wspomniał, że błędny VAT podlega obligatoryjnej poprawie przez Zamawiającego jeśli jego poziom został określony w SIWZ.

A ja tylko tak nieśmiało zapytam, skoro 23% to zgodnie z ustawą o VAT stawka podstawowa i żadem US nie uzna jej za niewłaściwą to nie można byłoby uznać takiej oferty?

Niestety znowu się z Wami nie zgodzę i przytoczę fragmenty uchwały Krajowej Izby Odwoławczej (Sygn. akt KIO/KD 54/12) z dnia 21 czerwca 2012 r. Dla mnie oferta do odrzucenia.

"W dniu 3 sierpnia 2011 r. wykonawca 'PGW' nie zgadzając się z uzasadnieniem odrzucenia jego oferty ze względu na błędnie zastosowaną stawkę podatku VAT, złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(...)
Biorąc pod uwagę powyższe, pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r. adresowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający uwzględnił podniesione w odwołaniu zarzuty, uznając stawkę podatku VAT - 8% za prawidłową. W konsekwencji, zamawiający pismem z dnia 17 sierpnia 2011 r. poprawił stawkę podatku VAT w ofercie wykonawcy 'AKS-N', przyjmując poprzednią stawkę tj. 23% VAT za omyłkę w  rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. W związku z powyższym cena ofertowa brutto ww. wykonawcy zmieniła się z 693.720,00 zł na 609.120,00 zł
(...)
Pismem z dnia 22 maja 2012 roku Prezes Urzędu Zamówień Publicznych poinformował o wyniku przeprowadzonej kontroli, wskazując iż w toku postępowania doszło do naruszenia przepisów art. 87 ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 6 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 poprawie podlegają omyłki, inne niż oczywiste omyłki, polegające na niezgodności oferty z siwz, z zastrzeżeniem, że nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
(...)
O porównywalności ofert, w zakresie zaproponowanej ceny można bowiem mówić dopiero wówczas, gdy określone w
ofertach ceny, mające być przedmiotem porównania, zostały obliczone z zastosowaniem tych samych reguł.
(...)
... gdy zamawiający nie określił w siwz konkretnej stawki podatku VAT, przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki
podatku VAT jest równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę elementu mającego wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. W takim przypadku znajduje zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp skutkujący odrzuceniem oferty zawierającej cenę obliczoną z zastosowaniem nieprawidłowej stawki podatku VAT.
W związku z powyższym Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził, że
zamawiający poprawiając cenę ofertową wykonawcy 'AKS-N' naruszył art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W konsekwencji zaniechał odrzucenia ww. oferty, w związku z czym naruszył przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Z uwagi na
fakt, iż zamawiający dokonał wyboru oferty, która winna zostać odrzucona, należy stwierdzić,
że ww. naruszenia miały wpływ na wynik przedmiotowego postępowania.
(...)
Krajowa izba odwoławcza uznała.... w świetle powyższego, należy uznać, że czynność polegająca na poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nieprawidłowo zastosowanej stawki podatku VAT z 23% na 8%, mimo iż w efekcie spowodowała obniżenie ceny oferty, nie znajduje uzasadnienia tak w świetle przepisów prawa, jak również w świetle dostępnego w czasie dokonywania tej czynności orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej jak również sądów okręgowych.
(...)Określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w
obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki (art. 89 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych...

KIO 735/13 jak i KIO 349/16
Poza tym wskazuje się, że korzystanie ze stawek preferencyjnych i zwolnień nie jest obowiązkiem podatników, lecz ich uprawnieniem.

Posłuchaj no forumowy kolego: skoro piszesz, że wg ciebie oferta jest do odrzucenia, to ja wyrażam swoją opinię, że skorzystanie ze stawki preferencyjnej jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem wykonawcy i do tego też odniosłam się cytując fragment wyroku 735/13.
Jak masz ochotę, to znajdź sobie clue wyroku i po kłopocie, a mnie nie mów co mam robić, bo bardzo tego nie lubię. Każdy fachowiec zanim powoła się na jakiś wyrok i tak przeczyta go od deski do deski, to jest oczywista oczywistość.

To jest cytat z wyroku, którego (co właśnie stwierdzam) nie przeczytałeś.
"Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawową stawką tego podatku jest stawka 23%. Stosowanie preferencyjnych stawek podatkowych oraz zwolnienia z zapłaty tego podatku są możliwe tylko w okolicznościach wskazanych w tej ustawie - jest to jedna z głównych zasad naliczania tego podatku. W konsekwencji przyjmuje się jako kolejną zasadę, iż jeśli podatnik nie jest pewien, że może zastosować stawkę preferencyjną lub zwolnienie z VAT, powinien zastosować stawkę podstawową.

Poza tym wskazuje się, że korzystanie ze stawek preferencyjnych i zwolnień nie jest obowiązkiem podatników, lecz ich uprawnieniem.

W tej kwestii zgodna jest doktryna, orzecznictwo, jak również praktyka organów skarbowych.

Takie też stanowisko zostało wyrażone m.in. w komentarzu do art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w "VAT. Komentarz" Lex 2010 r. autorstwa A. Bartosiewicza i R. Kubackiego. W tezie nr 10 zostało wskazane, że: "co do zasady, towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową. Stosowanie stawki podstawowej ma charakter reguły ogólnej. W razie jakichkolwiek wątpliwości co do wysokości opodatkowania także powinna być stosowana ta stawka".".