1 Temat przez

Katiqq

Temat: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

Zakładam nowy temat, aby trochę uporządkować dyskusję. Sądzę, że damy radę dojść do jakichś konstruktywnych wniosków smile

Co do art. 10c (składanie ofert przy pomocy środków komunikacji elektronicznej) już jest pewność, że przepis stosuje się od dnia 18 kwietnia 2018 r. choć nie widać tego w tekście publikowanym w Szukio.

Co do art. 86 jawność otwarcia ofert - pozostał w nowej wersji ustawy.

Art. 24aa
"1. Zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu.
2. Jeżeli wykonawca, o którym mowa w ust. 1, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert."

Nie bardzo to rozumiem. Ad. 1 - Jeśli przewidzę w SIWZ lub ogłoszeniu, to mogę najpierw ocenić oferty, a później wezwać do przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału i brak podstaw do wykluczenia wykonawcę, którego oferta zostanie najwyżej oceniona. Zakładam, że wszystko jest ok i mogę przejść do wybory najkorzystniejszej oferty, choć tego nie zapisano, wydaje się oczywiste.
Ad. 2 - mowa o wykonawcy, którego ofertę najwyżej oceniono, a nie o wybranym, a tylko z takim można zawrzeć umowę, czy też ma on obowiązek wnieść ZNWU.
Mało tego - w dalszym ciągu funkcjonuje art. 94 ust. 3 "Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1.".

Czy ktoś potrafi to wyjaśnić?

2 Odpowiedź przez

jo

 (edytowany przez jo 2016-07-01 08:48:53)

  • jo
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

ze szkolenia
1) stosowne zapisy w SIWZ i ogłoszeniu
2) poprawki, art 26 ust 3 (jak nie złoży wstepnych oświadczeń lub JEDZ), 87, RNC
3) ranking
4) dokumenty od oferenta pierwszego w rankingu
5) sprawdzenie dokumentów od pierwszego oferenta
6) wybór oferty
7) umowa
jeżeli nie podpisuje to analogicznie jak 93.1 od punktu 3) w górę tylko z drugim z rankingu
różnica chyba taka że nie trzeba sprawdzać wstępnych oświadczeń lub JEDZ od oferentów z pozycji od 2 do .....

tak przynajmniej na szkoleniu mówiono

3 Odpowiedź przez

olfork

 (edytowany przez olfork 2016-07-01 09:28:32)

  • olfork
  • Poziom VIII
  • Nieaktywny

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

jo napisał/a:

ze szkolenia
(...)
różnica chyba taka że nie trzeba sprawdzać wstępnych oświadczeń lub JEDZ od oferentów z pozycji od 2 do .....

tak przynajmniej na szkoleniu mówiono

Ja też na szkoleniu słyszałem podobną wersję, tylko że nie tylko że nie trzeba co nie sprawdza się. Rozumiem, że idea była taka by uprościć procedurę i nie sprawdzać tych, którzy nigdy zamówienia by nie otrzymali, ale mnie w tym wszystkim zastanawia czy brak sprawdzenia od razu kilku początkowych nie doprowadzi do sytuacji, że 1 odmówi podpisania umowy, drugi nie uzupełni, modlimy się o by trzeci uzupełnił i podpisał. A termin związania płynie...

i druga wątpliwość czy w obliczu nowelizacji, można podpisać umowę z trzecim i dalszym, przy uchyleniu się Wykonawców od zawarcia umowy ?

4 Odpowiedź przez

jo

 (edytowany przez jo 2016-07-01 09:49:31)

  • jo
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

tylko z drugim można, z trzecim już nie

5 Odpowiedź przez

janek159

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

Nie odnosicie się do istoty problemu zawartego w poście, chodzi tu o kwestie nazewnictwa - ,,oferta wybrana" a ,,oferta najwyżej oceniana" .

Dla mnie to oczywiste że od tego drugiego również należy wymagać wniesienia ZNWU, dotyczy to przecież zawsze obowiązku w stosunku do wykonawcy z którym ma być podpisana umowa (jak to zabezp. było przewidziane).

Katiqq, widzisz tu pewne kolizje słowne, ale jestem pewien że nie należy tu szukać problemów.

Panowie, uważacie że nie trzeba sprawdzać wstępnych oświadczeń i JEDZ od drugich i dalszych? a może chodzi wam o to że nie wzywa się tych wykonawców do składania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału , co wymaga się od pierwszego.

JEDZe sprawdza się każdego jak są tam jakieś błędy to się stosuje art. 26 .3


ten nowy oczywiście:

Art. 26. 3. Jez?eli wykonawca nie złoz?ył os?wiadczenia, o którym
mowa w art. 25a, jednolitego dokumentu, dokumentów
potwierdzaja?cych okolicznos?ci, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub
innych dokumentów niezbe?dnych do przeprowadzenia poste?powania
lub złoz?ony jednolity dokument lub dokumenty sa? niekompletne,
zawieraja? błe?dy lub budza? wskazane przez zamawiaja?cego
wa?tpliwos?ci, zamawiaja?cy wzywa do ich złoz?enia, uzupełnienia,
poprawienia w terminie przez siebie wskazanym, chyba z?e mimo ich
złoz?enia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne
byłoby uniewaz?nienie poste?powania.
3a. Jez?eli wykonawca nie złoz?ył wymaganych pełnomocnictw albo
złoz?ył wadliwe pełnomocnictwa, zamawiaja?cy wzywa do ich złoz?enia
w terminie wskazanym przez zamawiaja?cego.

6 Odpowiedź przez

olfork

  • olfork
  • Poziom VIII
  • Nieaktywny

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

swoją drogą nie macie odczucia, że w przypadku uchylenia się "pierwszego" Wykonawcy, pozostawiony w niezmienionej formie art. 94 ust. 3 Pzp stoi  w kolizji z tym sprawdzaniem dokumentów ?

Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1.

tylko jakiego ponownego ? ;-/

7 Odpowiedź przez

Katiqq

 (edytowany przez Katiqq 2016-07-01 10:32:51)

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

Jo - ja nie rozumiem różnicy pomiędzy 24aa ust. 2 a 94 ust.3. W jednym mowa o wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, w drugim o wykonawcy, którego oferta została wybrana. Z ustawy wynika, że jeden i drugi może uchylić się od podpisania umowy, czy wniesienia ZNWU. O ile mnie pamięć nie myli umowę podpisuje się z wykonawcą, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, więc skąd tu mowa o wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza??? Spójrz na art. 91: zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą - czyli musi dojść do wyboru.


No muszę to dopisać, bo może będzie łatwiej mnie zrozumieć.
Patrząc przez pryzmat tych 2 artykułów wychodzi na to, że można podpisać umowę z wykonawcą, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, albo którego oferta została wybrana, co stoi w sprzeczności z art. 91.

8 Odpowiedź przez

jo

  • jo
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: interpretacja przepisów znowelizowanej ustawy

Art. 26. 3. Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym
mowa w art. 25a, jednolitego dokumentu, dokumentów
potwierdzaja?cych okolicznos?ci, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub
innych dokumentów niezbe?dnych do przeprowadzenia poste?powania...."
czy pod tym ostatnim fragmencie od słowa "lub" nie będzie się mieścił np kosztorys w rozliczeniu obmiarowym??