Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → Unieważniony przetarg
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
W 2016 został ogłoszony przetarg jednakże został Unieważniony z powodu odwołania do KIO itp. Kwota przetargu szacunkowa nie przekraczała 30 tys. euro , przetarg było ogłoszony ponieważ jest to kontynuacja realizacji projektu 2015 roku. Czy w związku z powyższym mogę w 2016zrobić zapytanie ofertowe do 30 tys. euro jeżeli przetarg został Unieważniony
Przetarg do 30 tys? Był jakiś podział zamówienia na części? Musisz dobrze przemyśleć w jakiej wartości szacunkowej jesteś naprawdę.
Czyli zapewne kwotowo łączyliście z poprzednim udzielonym zamówieniem, to dlaczego teraz chcecie szacować odrębnie?
Jeżeli kontynuacja realizacji, to nie powinniście szacować odrębnie, tym bardziej, że ten unieważniony był w trybie ustawowym. Wtedy szacowaliście łącznie, teraz chcecie odrębnie - nie tędy droga. Robić jak poprzednio.
popieram tak jak Katiqq jak w planie zam publ oszacowało się jako PN, to potem po unieważnieniu też według pzp robię, coć wiem że jest szkoła, że robić PN na 4 zadania a każde po 40 000 pln a jak jedno nie wyjdzie to szacuje się oddzielnie,
Gordon jest tak jak piszesz. Nie ma konieczności robienia przetargu dla części zamówienia, która nie wyszła w poprzednim przetargu. O ile jest to cześć kończąca zamówienie a jej ws. nie przekracza 30 tys.e. W omawianym w tym temacie przypadku mamy trochę za mało danych, żeby coś doradzić.
Przy takim stanie rzeczy są generalnie dwie szkoły. Wielokrotnie spotkałem się z ludźmi, dla których ta przez nich stosowana to jedyna słuszna 
Jedna mówi, że skoro szacowano coś na PN, to nieskuteczny zakup cczęści powoduje konieczność powtórzenia w tym trybie, gdyż inne podejście mogłoby być odczytane jako chęć podziału zamówienia w celu uniknięcia przepisów ustawy. I w zasadzie logiczne
przykład:
Szacunek 34 tys. euro, zakup jednej z kilku części na 5 tys. euro, unieważnienie (bez znaczenia z jakiego powodu).
Ponowne szacowanie: 29 tys. euro
efekt: zakup z 4.8
druga szkoła stanowi, iż wartość szacunkowa winna być ustalana (aktualizowana) dla konkretnego przedmiotu zamówienia, skoro zatem w wyniku jej ponownego ustalenia jej wartość nie obliguje Zamawiającego do stosowania przepisów Pzp to można stosować tryb właściwy dla wartości oszacowanej, nie łącząc z tym co było wcześniej. Argumentem za jest bezsensowność udzielania niewielkich zamówień o znikomej wartości.
Przykład:
Szacunek 34 tys. euro, zakup kilku części na 32 tys. euro, unieważnienie części (bez znaczenia z jakiego powodu).
Ponowne szacowanie: 2 tys. euro
efekt: realizacja przetargu
Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia art. 6a, ale to już inna bajka o której tu nie mówimy.
Jeżeli coś zostało oszacowane na kwotę przekraczającą 30.000,00 i podzielono to na części a każda z części stanowiła oddzielne postępowanie przetargowe to do samego końca niezależnie ile razy należy powtórzyć przetarg, stosujemy łączny szacunek i w efekcie przetarg - jedna całość podzielona w czasie na części.
Jeżeli mamy do czynienia z jednym postępowaniem przetargowym w ramach którego przedmiot zamówienia podzielono na części to wynik przetargu w postaci unieważnienia jednej z części oznacza konieczność ponownego ustalenia przedmiotu zamówienia tym razem ograniczonego do jednej części i co za tym idzie ponownego oszacowania jego wartości np poniżej 30.000,00.
W przypadku Rudej mamy raczej do czynienia z pierwszym przypadkiem - całość podzielona w czasie (lata 2015/2016) na części. W takiej sytuacji wartością szacunkową zamówienia zawsze będzie wartość części A z 2015 i B z 2016 niezależnie od ilości unieważnień części z 2016 r.
Inna rzecz na ile ten szacunek sporządzony już 2015 musiał obejmować zadanie z 2016 r. Czy był oszacowany już w 2015 jako całość, czy znalazł się w planie jednostki na 2016 itp. Ale nawet gdyby tak nie było to zamawiający w sytuacji w której uznał że część 2016 której wartość nie przekracza 30.000.00 euro będzie realizował w procedurze ustawy Pzp (bo tak poszło przed unieważnieniem), powinien kierować się w/w zasadą szacowania dotyczącą części zamówienia i powinien dalej robić to w trybie przetargu.
Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia art. 6a, ale to już inna bajka o której tu nie mówimy.
popieram tak jak Katiqq jak w planie zam publ oszacowało się jako PN, to potem po unieważnieniu też według pzp robię, coć wiem że jest szkoła, że robić PN na 4 zadania a każde po 40 000 pln a jak jedno nie wyjdzie to szacuje się oddzielnie,
miało być choć wiem
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
