Odp: Nowelizacja - pogłoski
Kolejny kwiatek jest w art. 22a ust. 3, gdzie mowa jest że zamawiający pada podmiot pod kątem art. 24 ust. 5. Wykonawcę nie musi badać, bo to przesłanki fakultatywne, a z tego zapisu wynika że w przypadku podmiotu są one obligatoryjne.
Kolejny absurd.Chyba nie taka była idea ustawodawcy.
Moim zdaniem zapis i "ust. 5" dotyczy sytuacji, w której Z. będzie żądał dok. z 24.5. Jeżeli Z. będzie badał podmiot pod kątem tylko 24.1 to 24.5 nie będzie miał tutaj zastosowania.
Wycofuję się z powyższego rozumowania i
Oczywiście logika nakazywałaby tak odczytywać ten przepis, natomiast po głębszym przemyśleniu, przychylam się do tego co napisał szad. & 9.2 rozporządzania ws. dok. (...) nakazuje żądać dok., o których mowa w & 5 pkt. 1-9, a pkt. 4 odnosi się wprost do 24.5. Wszystko więc wskazuje na to, że bez znaczenia będzie miał fakt, że Z. będzie wymagał tylko dok. z 24.1, ponieważ zgodnie z 22a ust. 3 będzie musiał badać podmiot trzeci pod względem 24.5. Dobrze rozumuję?