Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Czy ktoś ma inne przemyślenia?
§ 5 pkt 1 - art. 24.1.13, 14, 21
§ 5 pkt 2 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 3 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 4 - art. 24.5.1
§ 5 pkt 5 - art. 24.1.15
§ 5 pkt 6 - art. 24.1.22
§ 5 pkt 7 - art. 24.5.5, 6
§ 5 pkt 8 - art. 24.5.7
§ 5 pkt 9 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 10 - art. 24.11
A swoją drogą, czy nie mógł ustawodawca zachować kolejności z ustawy w rozp.?
uważam podobnie, choć § 5 pkt 1 też chyba można żądać na art. 24.5.5, 6
uważam podobnie, choć § 5 pkt 1 też chyba można żądać na art. 24.5.5, 6
No tak, zakładając że KRK nie wskazuje za co ew. figuruje osoba w rejestrze. Czy to rozdwojenie jaźni ustawodawcy?
Wznawiam temat odnośnie kryterium oceny ofert - doświadczenie,w usługach społecznych art. 138 g,
- niby nie można bo nie ma już art 5 = usł. niepriorytet.
ale za to
- Art. 138k. Zamawiający określa sposób przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na usługi społeczne z uwzględnieniem obowiązkowych elementów postępowania określonych w niniejszym rozdziale oraz zasad równego traktowania i konkurencji, przejrzystości, proporcjonalności, a także przepisów art. 17 i art. 18. Przepis art. 93 stosuje się odpowiednio.
ww. art. wskazuje że niby ustalam sam zasady, ale one również powinny uwzględniać równe traktowani itp. ?
czyli jak hmmm ? jaką macie opinie w tej kwestii ?
w opiniach UZP znalazłem, że
.......Z uwagi na okoliczność, iż procedura udzielania zamówień publicznych na usługi społeczne w oparciu o art. 138o ustawy Pzp tworzona jest przez samego zamawiającego, który zobowiązany jest jedynie do uwzględnienia norm zawartych w art. 138o ust. 2?4 znowelizowanej ustawy Pzp, a które to przepisy nie przewidują konieczności stosowania przepisów ustawy Pzp dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, kryteriów oceny ofert czy umów w sprawie zamówienia publicznego, należy stwierdzić, iż zamawiający w tym zakresie nie jest związany rozwiązaniami ustawowymi. Niemniej jednak, należy pamiętać, że zamawiający, udzielając zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi, powinien przestrzegać zasad przejrzystości, obiektywizmu i niedyskryminacji, a zatem przy konstruowaniu opisu przedmiotu zamówienia, kryteriów oceny ofert czy klauzul umownych powinien respektować ww. zasady.........
czyli niby kryterium oceny dośw - może być 
)
w opiniach UZP znalazłem, że
.......Z uwagi na okoliczność, iż procedura udzielania zamówień publicznych na usługi społeczne w oparciu o art. 138o ustawy Pzp tworzona jest przez samego zamawiającego, który zobowiązany jest jedynie do uwzględnienia norm zawartych w art. 138o ust. 2?4 znowelizowanej ustawy Pzp, a które to przepisy nie przewidują konieczności stosowania przepisów ustawy Pzp dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, kryteriów oceny ofert czy umów w sprawie zamówienia publicznego, należy stwierdzić, iż zamawiający w tym zakresie nie jest związany rozwiązaniami ustawowymi.
To trochę ciekawe, co napisali w tej "opini".
Art. 138o. [Zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu na usługi społeczne] [538] 1. Jeżeli wartość zamówienia na usługi społeczne jest mniejsza niż kwoty określone w art. 138g ust. 1, zamawiający może udzielić zamówienia stosując przepisy ust. 2?4.
Skoro zamawiający może, to znaczy, że nie musi. Poza tym, w art. 138 ust. 3 jest mowa o ogłoszeniu o zamówieniu które należy zamieścić na BIP (jeśli się go ma).
Zam. publiczne to nie jest mój konik, ale wyprostujcie mnie jeśli źle myślę.
W usługach niepriorytetowych było to wszystko ładnie opisane, natomiast obecnie, jest jeden art 138o (poniżej progów) , i to jeszcze w rozdziale który traktuje o zam. na usługi społeczne powyżej progów.
Gordon napisał/a:w opiniach UZP znalazłem, że
.......Z uwagi na okoliczność, iż procedura udzielania zamówień publicznych na usługi społeczne w oparciu o art. 138o ustawy Pzp tworzona jest przez samego zamawiającego, który zobowiązany jest jedynie do uwzględnienia norm zawartych w art. 138o ust. 2?4 znowelizowanej ustawy Pzp, a które to przepisy nie przewidują konieczności stosowania przepisów ustawy Pzp dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, kryteriów oceny ofert czy umów w sprawie zamówienia publicznego, należy stwierdzić, iż zamawiający w tym zakresie nie jest związany rozwiązaniami ustawowymi.
To trochę ciekawe, co napisali w tej "opini".
Art. 138o. [Zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu na usługi społeczne] [538] 1. Jeżeli wartość zamówienia na usługi społeczne jest mniejsza niż kwoty określone w art. 138g ust. 1, zamawiający może udzielić zamówienia stosując przepisy ust. 2?4.
Skoro zamawiający może, to znaczy, że nie musi. Poza tym, w art. 138 ust. 3 jest mowa o ogłoszeniu o zamówieniu które należy zamieścić na BIP (jeśli się go ma).
Zam. publiczne to nie jest mój konik, ale wyprostujcie mnie jeśli źle myślę.
W usługach niepriorytetowych było to wszystko ładnie opisane, natomiast obecnie, jest jeden art 138o (poniżej progów) , i to jeszcze w rozdziale który traktuje o zam. na usługi społeczne powyżej progów.
przeprasza, coś tam źle wcisnąłem, i się zacytowało ale bez mojego komentarza,
faktycznie był art 5 usł niepriorytetowe i wiadomo było że robi się PN i można z paru ułatwień skorzystać a teraz to wynika, że trzeba PzP nie stosować
ehh kaszana tradycyjnie,
PN poniżej progów po nowemu - jedyna oferta
Wykonawca już wraz z ofertą złożył niektóre dokumenty wymagane w SIWZ tj. KRS i listę GK
Czy waszym zdaniem w związku z tym mimo wszystko wzywam go do ich złożenia?
Czy wezwać tylko do złożenia tych dokumentów których nie ma jeszcze w ofercie ?
na logikę wydaje się, że nie potrzeba, gdyż byłaby to zbędna biurokracja.
KRS i tak może Ci nie dosłać bo sobie możesz sama z bazy pobrać.
a składanie GK po 3 dniach od zamieszczenia informacji z otwarcia, to nie wiem czemu ma służyć. tylko niepotrzebne zamieszanie.
też uważam, że byłoby to głupotą wzywać do złożenia dokumentów które już są w ofercie
spytałam bo chciałam się upewnić czy może przypadkiem gdzieś nie pojawiła się jakaś nowa interpretacja, że mimo iż wykonawca załączył to tak należy wezwać;)
Ok dzięki to działam
to wszystko jest takie świeże, że ciężko stwierdzić w którą stronę pójdą interpretacje.
na razie trzeba chyba się kierować zdrowym rozsądkiem
a składanie GK po 3 dniach od zamieszczenia informacji z otwarcia, to nie wiem czemu ma służyć. tylko niepotrzebne zamieszanie.
np. po to że wykonawcy widząc kto złożył oferty widzą doskonale czy inny "ziomal" który też złożył ofertę należy do GK.
jak można złożyć w ofercie oświadczenie jeżeli się nie wie kto uczestniczy w postepowaniu moim zdaniem takie oświadczenie jest nieskuteczne i nie powinno być brane pod uwagę (nawet Ci jednoosobowi przedsiębiorcy)
KRS można żądać się tylko wtedy kiedy powodem wykluczenia jest 24.ust.5 1.
w okresie zw. ofertą mogą się zdarzyć różne cuda...
I co, po 3 dniach wzywać w trybie art 26.3 do uzupełnienia?
Wg mnie to jest gniot, chyba że orzeczenia pójdą w tą stronę że złożone z ofertą oświadczenie jest prawidłowe i nic nie trzeba uzupełniać.
no niestety, ale nie rozumiem po co się tym tak ekscytować nie chcesz mieć kłopotów rób jak pisze , a życie pokaże. A tak naprawdę to należy zresetować mózg i wymazać z niego stara ustawę - pomaga 
PN poniżej progów po nowemu - jedyna oferta
Wykonawca już wraz z ofertą złożył niektóre dokumenty wymagane w SIWZ tj. KRS i listę GK
Czy waszym zdaniem w związku z tym mimo wszystko wzywam go do ich złożenia?
Czy wezwać tylko do złożenia tych dokumentów których nie ma jeszcze w ofercie ?
Do uzupełnienia GK nie musisz wzywać jeśli masz jedną ofertę. Nawet gdyby nie złożył oświadczenia o GK w ogóle, to w przypadku jednej oferty nie gra roli. Spójrz na opinie UZP do nowelizacji.
czy wzór JEDZ należy dołączyć do SIWZ jako załącznik?
Jak najbardziej.
ale czy jest obowiązek zamawiającego?
co w przypadku jak nie dołączy się do SIWZ.
wzór JEDZ jest ustanowiony konkretnymi przepisami (opublikowany w Rozporządzeniu wykonawczym Komisji Europejskiej 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r.)i każdy wykonawca ma do niego dostęp.
Czy ktoś ma inne przemyślenia?
§ 5 pkt 1 - art. 24.1.13, 14, 21
§ 5 pkt 2 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 3 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 4 - art. 24.5.1
§ 5 pkt 5 - art. 24.1.15
§ 5 pkt 6 - art. 24.1.22
§ 5 pkt 7 - art. 24.5.5, 6
§ 5 pkt 8 - art. 24.5.7
§ 5 pkt 9 - art. 24.5.8
§ 5 pkt 10 - art. 24.11
Czy może mi ktoś wytłumaczyć kwestii której nie rozumuję w sprawie wymagania dokumentów.
Gdy opisuje w SIWZ warunki udziału w postępowaniu dotyczące wykluczenia,tj że:
- aby wykonawcy mogli ubiegać się o zamówienie, to muszą nie podlegać wykluczeniu na podstawie art. 24 ust 1 pkt 13-22 i ust.5 ustawy PZP,
to w wykazie oświadczeń i dokumentów jakich żądam od wykonawcy na potwierdzenie spełnienia warunków,
- oprócz oświadczenia o którym mowa art. 25 a ust. pkt 1 Pzp i informacji o przynależności do grupy kapitałowej (na którą oczekuję do 3 dni), muszę wymieniać wszystkie dokumenty wprost odnoszące się z rozporządzenia do tych wymogów które wypisywałem? Czy tylko te które chcę..zachodzę w piętkę..
Na potwierdzenie żądasz tych dokumentów które uważasz za stosowne.
Możesz bazować tylko na oświadczeniu o braku podstaw do wykluczenia. Jeśli jednak uznasz, że chcesz dodatkowo jakiś dokumentów nap. KRK itd. to wymieniasz je.
Dziękuje za odpowiedzi.
Czyli nie ważne ile przesłanek wykluczenia wypisuje w opisie warunku, mogę je wypisać wszystkie a jako ich spełnienie wymagać dokumentów takich jakich mi się podoba tj, jakie są dla mnie ważne i będzie w tym zakresie zgodność?
..nie będzie zarzutu nie równego traktowania wykonawców z powodu nie wymagania bądź za szerokiego wymagania wachlarza dokumentów, tak jak to było po staremu?
Rozporządzenie mówi że można żądać, to raczej wyjaśnia, osobiście jestem jednak zdania że aby zweryfikować pewne postanowienia to warto żądać.
Strony Poprzednia 1 2 3 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
