Po otwarciu ofert (Strona 1 z 2)

Chyba zbadałabym oferty i sporządziła ranking, następnie jeśli masz odwróconą wezwała jedynie tego, który złożył najwyżej ocenioną.

Jeżeli ma procedurę odwróconą to nie musi wzywać. Analogicznie jak oświadczenia o spełnianiu warunków i niepodleganiu wykluczeniu. Jest o tym mowa w opinii UZP.

Czyli stosując procedurę odwrócona pomimo tego, że badam ofertę pod kontem ceny to i tak wszyscy muszą złożyć GK, jeżeli tego nie zrozbią wzywam wszystkich i jak nie złożą do wykluczam.

Pytanie po co? Skoro i tak nawet nie można go wykluczyć jeśli nie złoży w ogóle.

Odpowiedź z serwisu LEX:
Czy przy zastosowaniu procedury z art. 24aa p.z.p. w przetargu nieograniczonym zamawiający może wykluczyć wykonawcę trzeciego w rankingu za niezłożenie na żądanie z art. 26 ust. 3 oświadczenia o grupie kapitałowej? Czy możliwość wykluczenia dotyczy tylko oferty najwyżej ocenionej po złożeniu przez tego wykonawcę dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i niepodleganie wykluczeniu?
Odpowiedź

W procedurze prowadzonej przy wykorzystaniu art. 24aa ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) dalej jako p.z.p., analiza dotycząca spełniania warunków udziału w procedurze oraz analiza przesłanek odnoszących się do wykluczenia z postępowania nie jest prowadzona w odniesieniu do wszystkich uczestników procedury. Tym samym nie ma możliwości, by czynność wykluczenia z uwagi na niezłożenie oświadczenia o jakim mowa w pytaniu (art. 24 ust. 11 p.z.p.) mogła być dokonana w stosunku do wykonawcy plasującego się w rankingu ofert na trzecim miejscu.
Uzasadnienie

Zgodnie z art. 24aa p.z.p. prowadząc przetarg nieograniczony zamawiający jest uprawniony do analizy ofert w sposób odmienny od rozwiązań jakie wypracowano na gruncie dotychczas obowiązujących przepisów. Zamawiający może w pierwszej kolejności dokonać oceny ofert, a dopiero później zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Jeśli taka możliwość została przewidziana w SIWZ lub ogłoszeniu, to w pierwszym etapie dokonywana jest analiza dotycząca przesłanek odrzucenia ofert. Przedmiotowej ocenie poddawane są wszystkie złożone oferty. Następnie spośród ofert niekwalifikujących się do odrzucenia typowana jest oferta, która w oparciu o zastosowane kryteria oceny zostaje oceniona jako najkorzystniejsza. Analiza oświadczeń i dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków oraz na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z procedury, przeprowadzana jest tylko i wyłącznie w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza. Oświadczenie o jakim mowa w art. 24 ust. 11 p.z.p. jest składane na potrzeby weryfikacji podstaw do ewentualnego wykluczenia z postępowania, a więc oświadczenie to winno być badane tylko w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Analiza dokumentów przedstawiających sytuację podmiotową kolejnego wykonawcy jest przeprowadzana tylko wtedy, gdy zaistnieją przesłanki skutkujące koniecznością wykluczenia wykonawcy, który w pierwszej fazie wydawał się być pretendentem do uzyskania publicznego kontraktu.

W tych okolicznościach okazuje się, że w przetargu nieograniczonym prowadzonym przy zastosowaniu tzw. procedury odwróconej, wykonawcy sklasyfikowani na drugimi i kolejnych miejscach listy rankingowej nie poniosą negatywnych konsekwencji nie złożenia oświadczenia wskazanego w art. 24 ust. 11 p.z.p. Niezastosowanie sankcji wykluczenia w tym przypadku wynika z faktu nie przeprowadzania w odniesieniu do wskazanych wykonawców procedury weryfikacji spełniania warunków i oceny podstaw do wykluczenia wykonawców.

Bartłomiej Kardas, autor odpowiedzi na pytanie nr QA755658 przesłał następujące wyjaśnienia ws. zgłoszonych przez Panią wątpliwości:
?Autor zgadza się częściowo z zaprezentowanym stanowiskiem, ale równocześnie ponownie wskazuje, iż punktem wyjścia dla udzielonej odpowiedzi był przepis art. 24 aa p.z.p. Skoro zastosowanie przedmiotowego przepisu wywołuje ten skutek, że procedura badania podstaw wykluczenia w pierwszej fazie postępowania nie jest przeprowadzana w stosunku do wszystkich wykonawców, to nie ma podstaw do wyciągania w stosunku do wykonawców sankcji z tytułu niezłożenia dokumentu mającego potwierdzać brak takich podstaw. Jak czytamy w opinii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych opublikowanej na stronie https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych/procedura-uregulowana-w-art.-24aa-ustawy-pzp,-tzw.-procedura-odwrocona Procedura ta polega zatem na tym, że zamawiający w toku czynności oceny ofert nie dokonuje podmiotowej oceny wszystkich wykonawców (ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu, braku podstaw do wykluczenia), nie badając nawet wszystkich wstępnych oświadczeń wykonawców, składanych w szczególności w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia.
Żaden przepis znowelizowanej p.z.p. nie wskazuje by wyjątkiem w tym zakresie było oświadczenie o jakim mowa w art. 24 ust. 11 p.z.p., a jest to oświadczenie odnoszące się do braku podstaw wykluczenia. W ocenie autora nowelizacja przepisów została w tym zakresie nieprawidłowo przygotowana, co wywołuje problemy opisane w zapytaniu. Na gruncie obowiązujących przepisów, każde z dwóch rozwiązań o jakich piszemy, może wywoływać wątpliwości interpretacyjne, ale w ocenie autora zaprezentowany w odpowiedzi pogląd znajduje uzasadnione podstawy w treści art. 24aa p.z.p. Autor ma świadomość, iż taka interpretacja powoduje, że obowiązek złożenia oświadczenia, o jakim mowa w art. 24 ust. 11 p.z.p. może być czysto iluzoryczny. Oświadczenie o jakim mowa w pytaniu i będzie składał wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, co oznacza że nie wystąpi ryzyko wyboru podmiotu podlegającego wykluczeniu.?

Na konferencji jest mowa o wezwaniu w przypadku niezłożenia itd. ale ja nie słyszałem aby było wspomniane co w przypadku procedury odwróconej, owszem zgodnie z odpowiedzią z lexa wydaje się to logiczne ale problem będzie gdy kontrola będzie sprawdzała oferty zgodnie (wprost) z zapisami ustawy która faktycznie tego nie wyjaśnia.

A co z wykazami złożonymi z ofertą.
Wykonawca najkorzystniejszy z ofertą złożył wykazy które potwierdzają spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Wzywać do przedłożenia tych dokumentów w trybie art. 26 ust 2?
Uznać że wszystko czego zamawiający potrzebuje jest i dokonać wyboru?

Jeżeli żądano, to od ocenionego najwyżej żądać (wezwać).

No więc właśnie! Skoro złożył, to zbadaj papiery i po kłopocie.
Zakładając, że wezwałbyś pozostałych 2 do uzupełnienia GK, to i tak nawet gdyby nie złożyli nie wykluczysz ich, bo nie zajmujesz się tamtymi ofertami w zakresie badania podstaw wykluczenia.

Analiza dotycząca spełniania warunków udziału w procedurze oraz analiza przesłanek odnoszących się do wykluczenia z postępowania nie jest prowadzona w odniesieniu do wszystkich uczestników procedury. Tym samym nie ma możliwości, by czynność wykluczenia z uwagi na niezłożenie oświadczenia o jakim mowa w pytaniu (art. 24 ust. 11 p.z.p.) mogła być dokonana w stosunku do wykonawcy plasującego się w rankingu ofert na trzecim miejscu . Oświadczenie o jakim mowa w art. 24 ust. 11 p.z.p. jest składane na potrzeby weryfikacji podstaw do ewentualnego wykluczenia z postępowania, a więc oświadczenie to winno być badane tylko w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona .

Właśnie skąd .....  i tam jest mowa w jednym miejscu że od trzeciego miejsca nie można wykluczać, a w ostatnim zdaniu że badanie odnośnie wykluczenia odnosi się tylko do najwyżej ocenionego.

zgodnie z art. 24.1.23 wyklucza się wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej ...

jeżeli okaże się, że np. 4 i 5 należą do tej samej GK, to moim zdaniem powinniśmy ich wykluczyć, bez względu na rodzaj stosowanej procedury.

Zadałam pytanie na Lex'ie. Treść pytania widzicie. Odpowiedź jaką uzyskała też widzicie. Przez analogię do opinii UZP, twierdzę, że skoro do ofert innych niż najwyżej oceniona nie załączono oświadczeń o spełnianiu warunków i niepodleganiu wykluczeniu i nie wzywa się tych wykonawców do ich uzupełnienia, to tak samo należy postąpić w sytuacji braku GK.