Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → Po otwarciu ofert
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Moim zdaniem jest tutaj wyjątek od reguły w stosunku do 24aa, gdyż wyklucza się jeżeli są powiązani kapitałowo ....., w związku z tym skoro wykonawcy nie złożą oświadczenia to skąd wiadomo czy nie należą do grupy a tym samym nie utrudniali czynu nieuczciwej konkurencji?, dlatego też jestem za tym oświadczeniem.
Marcel mnie też zdziwiła ta opinia, ale rozmawiałam z panią prawnik i również stwierdziła, że w zakresie braku oświadczenia GK postępować należy analogicznie do tego, co nakazał UZP w opinii.
To jest głupota przecież. Nie złoży mi oświadczenia o spełnianiu warunków udziału i mam mu przyznawać jakieś punkty, skoro nawet nie mam pewności, czy on spełnia warunki!
janek159 napisał/a:Właśnie skąd ..... i tam jest mowa w jednym miejscu że od trzeciego miejsca nie można wykluczać, a w ostatnim zdaniu że badanie odnośnie wykluczenia odnosi się tylko do najwyżej ocenionego.
W pytaniu była mowa o wykonawcy trzecim w rankingu - czy można go wykluczyć. Odpowiedź wg autora nie, bo ... badamy tylko najwyżej ocenionego. Co tam jest niezrozumiałego?
No to wyjaśniłaś dlaczego tam jest odniesienie do trzeciego, zrozumiałe, już dobrze.
Motylku, ale GK to czyn nieuczciwej konkurencji i o to tu chodzi, póki co ja postępuję zgodnie z ustawą, czyli czekam obowiązkowo na oświadczenia.
Marcel czyli o GK wzywasz wszystkich - bez wyjątku, niezależnie od procedury ? i wykluczasz tych co nie składają ?
Póki co tak, jeszcze dzisiaj to dogłębnie zbadam.
na szkoleniu mówili ze trzeba grupę kapitałową od wszystkich bo np najwyższy w rankingu napisze że nie jest w grupie kapitałowej a piaty w kolejności napisze że jest w grupie kapitałowej z pierwszym
sam nie wiem
Powiem tak, wczoraj byłem na małym seminarium 
analizowane były zapisy GK, więc tak jak motylek pisał, brak jest podstaw do wykluczenia w przypadku 24aa, owszem złożyć powinni wszyscy jednak jak tego nie zrobią nie ma nawet podstawy wzywać do uzupełnienia (wyłączając najwyżej ocenionego), póki co działam właśnie w ten sposób, orzecznictwo z biegiem czasu pokaże swoje 
, to potwierdzają raczej wszyscy z którymi rozmawiam, fakt jest jednak taki że przepisy w tym zakresie zostały niestety źle sformułowane 
Dzięki Marcel za potwierdzenie. Będę 26 u p. Michałowskiej i zapytam ją także.
To ma ręce i nogi. Podobnie Czaban na moim szkoleniu to tłumaczył (GK tylko od najkorzystniejszego).
Zauważcie jeszcze jedno, żadna opinia UZP w sprawie GK jednoznacznie nie przesądza jak się zachować w sytuacji braku GK u pozostałych wykonawców. Owszem mowa o tym kiedy nie trzeba wcale składać (jedna oferta w przetargu), kiedy można składać z ofertą (kiedy wykonawca nie należy do GK), ale brak jednoznacznego stanowiska w przypadku braku oświadczeń po 3 dniu od kolejnych wykonawców.
Konkluzja jest taka że kolejni wykonawcy składać oświadczenia o GK nie muszą ale zamawiający przed udzieleniem zamówienia powinien odczekać ustawowe 3 dni i dać możliwość złożenia tych oświadczeń przez wszystkich wykonawców.
Wszystko to przez spaprane przepisy i tyle.
Może nie spaprane ale brakuje stanowczego głosu instytucji odpowiedzialnej za nowe przepisy czyli UZP. Mam wrażenie że sami nie wiedzą co zrobić i czekają na...... No właśnie na co? Gorsze od złej decyzji jest brak decyzji.
Jarosław chyba jednak spaprane. Przepisy powinny być sformułowane w sposób jednoznaczny, aby wszyscy czytający rozumieli je w ten sam sposób. Ale po co ja piszę co powinno być...
Jarosław chyba jednak spaprane. Przepisy powinny być sformułowane w sposób jednoznaczny, aby wszyscy czytający rozumieli je w ten sam sposób. Ale po co ja piszę co powinno być...
czekaja na KIO ale ponoć jest już jeden wyrok ktoś się odwołał poniżej progów na wybór oferty najkorzystniejszej i wyrok ponoć masakra KIO rozpatrzyło czy dobrze podliczono punkty (utrzymując że tylko na to przysługuje odwołanie) a nie czy oferent wybrany spełniał warunki i odrzucili
sory maiałem zacytować jarosława
czekaja na KIO ale ponoć jest już jeden wyrok ktoś się odwołał poniżej progów na wybór oferty najkorzystniejszej i wyrok ponoć masakra KIO rozpatrzyło czy dobrze podliczono punkty (utrzymując że tylko na to przysługuje odwołanie) a nie czy oferent wybrany spełniał warunki i odrzucili
sory maiałem zacytować jarosława
Tu masz artykuł http://kartaprzetargowa.pl/artykuly/argumenty-szerokim-odwolaniem-kio-czynnosci-wyboru/
A ten wyrok w całości można gdzieś znaleźć ?
Kilka najważniejszych tez:
(...) Analiza znowelizowanego przepis art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp i użycia w nim przez ustawodawcę sformułowania .czynność wyboru najkorzystniejszej oferty" prowadzi zdaniem Izby do wniosku, że pod pojęciem tym nie kryje się zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania i zaniechanie czynności odrzucenia oferty, a jedynie niedokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SIWZ. (...)
(...) Warto także podkreślić, iż w postępowaniach powyżej progów, odwołanie służy wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Tymczasem w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp była i jest mowa wyłącznie o tym, że odwołanie w postępowaniach pod próg owych służy wyłącznie wobec czynności, zaś ustawodawca nie wspomina o ..zaniechaniach'. Skoro sama zasada konstytuująca wyjątek nie uległa zmianie, nie ma podstaw, aby domniemywać, że wyłącznie w przypadku przesłanki z pkt 6 obejmuje ona teraz zarówno czynność, jak i zaniechania czynności (w dodatku innych niż czynność wprost wymieniona w przesłance). (...)
(...) Konkludując, przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym ?czynność wyboru oferty najkorzystniejszej" należy rozumieć szeroko - jako zwieńczenie wszystkich czynności z zakresu badania i oceny ofert, które doprowadziły do wyboru oferty najkorzystniejszej, nie daje się obronić w świetle testu racjonalnego ustawodawcy. Przy przyjęciu takiej wykładni poza zakresem zaskarżenia w postępowaniach podprogowych pozostawałoby de facto unieważnienie postępowania Zauważyć jednak należy, że w wyniku nowelizacji o wiele większe znaczenia nabiorą pozacenowe kryteria oceny ofert (np. kwalifikacje i doświadczenie osób. które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, aspekty społeczne, jakościowe, innowacyjne), których stosowanie będzie w znacznej większości przypadków obowiązkowe. Znacznie większego znaczenia nabierze zarzut naruszenia art. 91 ust. 2 ustawy Pzp przez wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SIWZ. Można zatem twierdzić, że właśnie dlatego w art. 180 ust. 2 Pzp dodano możliwość zaskarżenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, której znaczenie wzrośnie.(...)
Postanowienie KIO z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt KIO 1599/16
Obawiam się (jako zamawiający) że ta interpretacja przyjęta przez KIO zostanie zweryfikowana przez sąd. Wykonawcy nie odpuszczą
Podobno Prezes pisze już skargę na ten wyrok i takie traktowanie przepisu.
Strony Poprzednia 1 2
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
