na jakim etapie żądać certyfikatów, katalogów itp. (Strona 2 z 3)

Wstępna ocena oferty nie będzie obejmowała oceny tego, czy oferowane usługi, roboty czy dostawy spełniają wymagania zamawiającego. Wykładnia przepisu art. 26 ust 1 i 2 prowadzi do wniosku, że żądam tych dokumentów od wuykonawcy którego oferta została oceniona najwyżej. Gdyby tych dokumentów można było żadać na etapie składania oferty nie byłoby takiego zapisu art. 26 ust. 1 i ust. 2 pzp. Po co przepis mówiący, że zamawiający wzywa do przedstawienia dokumentów przedmiotowych od wykonawcy, którego oferta została najwyzej oceniona, skoro te dokumenty miałby juz u siebie bo byłyby złożone z ofertą? Wtedy nie byłoby zapisu tego, tylko ewentualnie wchodził w grę zapis o wezwaniu do uzupełnienia dokumentów z art. 26 ustawy pzp.
A co do procedury odwróconej - badanie w tym zakresie nie polega na badaniu w pierwszej kolejności spełniania warunków czy tego czy oferowane dostawy spełniają wymagania zamawiajacego ale najpierw dokonuje się oceny oferty za pomocą ustalonych kryteriów oceny ofert - czyli przyznawanie punktów a dopiero w następnej kolejności bada się spełnianie przez tą najwyżej oceniona czy nie podlega wykluczeniu, czy spełnia warunki i dalej stosuje się w następnej kolejności art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.

Grzegorz Bednarczyk    - "O dokumentach potwierdzających spełnianie przez oferowany przedmiot zamówienia wymagań zamawiającego".

Jednym z podstawowych założeń nowelizacji ustawy Pzp było podzielenie oceny ofert i wykonawców na dwa etapy ? sama oferta ma zawierać minimum informacji pozwalających na dokonanie oceny, natomiast dokumenty na potwierdzenie oświadczeń zawartych w ofercie ma składać tylko taki wykonawca, który zyskuje realną szansę na uzyskanie zamówienia (oceniony najwyżej). Art. 26 ust. 1 i 2 Pzp, które precyzują zasady wzywania do złożenia dokumentów na tym drugim etapie, wyraźnie odnoszą się do dokumentów i oświadczeń potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ? a zatem chodzi o potwierdzenie czterech elementów:
? spełniania warunków udziału w postępowaniu,
? spełniania kryteriów selekcji,
? braku podstaw wykluczenia,
? wypełniania przez oferowany przedmiot zamówienia wymagań określonych przez zamawiającego.

Ten ostatni element jest dość istotny, ponieważ w bardzo dużej mierze powiązany jest z przedmiotową oceną oferty ? stwierdzeniem zgodności jej treści z treścią siwz, a niekiedy także kryteriami oceny ofert. Wszak wśród dokumentów, o których mowa, będą stosowane często karty katalogowe, próbki czy zaświadczenia o spełnianiu odpowiednich norm. Oczywiście, zamawiający może zażądać podania podstawowych danych w samej ofercie i na tej podstawie wstępnie wstępnie zweryfikować zgodność ofert z siwz. Może też zażądać podania tych parametrów przedmiotu zamówienia, które będą oceniane w kryteriach oceny ofert ? i w ten sposób zrealizować wymóg wyłonienia wykonawcy, który będzie wezwany do złożenia kompletu dokumentów.

Ale takie rozwiązanie niekiedy będzie niemożliwe ? nie wszystkie oceniane w kryteriach elementy dotyczące przedmiotu zamówienia zamawiający może sprowadzić do dających się precyzyjnie opisać parametrów czy zerojedynkowych oświadczeń. Tak jest często, ale niekiedy ocena jest znacznie bardziej skomplikowana ? np. jeśli zamawiający będzie dokonywać jakichś wymyślnych analiz składanych przez wykonawców próbek. I nie da się tego przełożyć na słowa do formularza ofert. Taka przykładowa próbka jest zatem niezbędna na wcześniejszym etapie ? oceny składanych ofert.

Tu z pomocą przychodzi nam art. 26 ust. 2f Pzp, który pozwala zamawiającemu na żądanie dokumentów dotyczących okoliczności wymienionych w art. 25 ust. 1 Pzp (wszystkich lub niektórych) na każdym etapie postępowania ? jeśli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania. Niewątpliwie umożliwienie oceny oferty spełnia cel ?zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania?. A zatem w takiej sytuacji zamawiający najpierw zażąda złożenia wspomnianych wyżej przykładowych próbek, aby w ogóle móc dokonać porównania ofert, a dopiero potem wezwie do złożenia pozostałych dokumentów. Z kolei zapis ?Na każdym etapie postępowania? oznacza także ? jak się zdaje ? że takie żądanie zamawiający może sprecyzować już w specyfikacji i zażądać złożenia odpowiedniego dokumentu już wraz z ofertą. W ten sposób uniknie piętrowych wezwań ? najpierw oferta, potem próbka, potem dokumenty, potem uzupełnienia?

Można się zastanowić także, czy nawet jeśli nie jest to absolutnie konieczne dla wyboru najkorzystniejszej ofert, zamawiający nie mógłby zażądać określonych dokumentów już wraz z ofertą. Tu jednak musi pamiętać o celu takiego żądania wskazanym w art. 25 ust. 1 Pzp (a więc wykazaniu, że chodzi o zapewnienie odpowiedniego przebiegu postępowania). Jak wskazuje jednak praktyka, w niektórych wypadkach zażądanie szczegółowych dokumentów dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia może być istotne ? nieraz zdarza się, że wielu wykonawców oferuje rozwiązania niezgodne z wymogami zamawiającego. Stosowanie procedury opisanej w ustawie przeciągnie się wówczas niezmiernie w czasie ? zamawiający wybiera, wzywa do złożenia dokumentów, ocenia negatywnie, wybiera ponownie, wzywa ponownie, znowu ocenia? i tak do momentu, gdy dotrze do oferty, która spełnia wszystkie wymogi. Niekiedy takie problemy można przewidzieć.

Czy nie byłoby prościej dokumenty przedmiotowe po prostu uczynić elementem składowym oferty? W tym wypadku, jak widać, więcej z tym kłopotów, niż to warte?

Ps. A póki co wykonawcy jeszcze się nie przestawili i często składają mimo wszystko komplet dokumentów już wraz z ofertą. Zignorować czy badać? Moim zdaniem badać.

Agnieszko przeczytaj to jeszcze raz i zastanów się:
Z przepisów wynika więc, iż niezależnie od rodzaju procedury zamawiający stosuje art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p. jedynie w odniesieniu do tego lub tych wykonawców, których oferty nie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. Skoro wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw do wykluczenia może być wystosowane wyłącznie do podmiotów, które złożyły ofertę nie podlegającą odrzuceniu, to w pierwszym etapie konieczna jest analiza dokumentów potwierdzających zgodność oferty lub ofert z treścią SIWZ.

Postępując tak, jak piszesz, osiągniesz jedynie sytuację opisaną w poście Apollo. Nikt nie zamierza cię przekonać do zmiany zdania na siłę. Każdy i tak zrobi tak, jak uważa za słuszne.

O ten fragment mi chodzi:
Jak wskazuje jednak praktyka, w niektórych wypadkach zażądanie szczegółowych dokumentów dotyczących oferowanego przedmiotu zamówienia może być istotne  nieraz zdarza się, że wielu wykonawców oferuje rozwiązania niezgodne z wymogami zamawiającego. Stosowanie procedury opisanej w ustawie przeciągnie się wówczas niezmiernie w czasie  zamawiający wybiera, wzywa do złożenia dokumentów, ocenia negatywnie, wybiera ponownie, wzywa ponownie, znowu ocenia i tak do momentu, gdy dotrze do oferty, która spełnia wszystkie wymogi. Niekiedy takie problemy można przewidzieć.

Katiqq vs agnieszka 82

Co byście nie zrobiły/li to i tak będzie źle/dobrze.

Trzeba poczekać na oficjalną wykładnię UZP

Moi zdaniem jeżeli ktoś się decyduje na zastosowanie 24aa, to ze wszystkimi tego konsekwencjami w tym m.in.
- z brakiem obowiązku stosowania: 26.1/2 wprost, a jedynie odpowiednio;
- z brakiem obowiązku wzywania wszystkich do złożenia oświadczenia o GK (wezwanie dla samego wezwania).

PS. żeby było kolorowo: ogłoszenie o zamówieniu wskazuje dokumenty przedmiotowe jako te, które są składane na wezwanie.

Ale przecież w tym przypadku można odrzucić po ustaleniu rankingu....

Po pierwsze nie ustalę rankingu, bo nie mam pewności czy oferty są na tip top zgodne z siwz. Po drugie -  chcecie mi panowie powiedzieć, że w tym właśnie objawia się tzw. racjonalność ustawodawcy zmierzająca do skrócenia postępowania, że po każdorazowym stworzeniu rankingu wzywam wykonawcę do potwierdzenia, że zaoferowany przedmiot jest zgodny z moimi wymaganiami?

Jednym słowem, nie jest ważne co na dostarczą (w szerokim tego słowa znaczeniu) ale KTO nam to dostarczy:)

Oświadczenie o jakiej treści i na jakiej podstawie składane???

Tylko, że samo oświadczenie nie gwarantuje jeszcze zgodności z siwz, jak w wielu wypadkach bywało np z oświadczeniem o spełnianiu warunków.

Tak samo jak oświadczenie że nie podlega wykluczeniu, bez dok. nie sprawdzimy czy faktycznie podlega wykluczeniu.

Niestety pisana w pośpiechu ustawa zamiast ułatwić, to wszystkim (wykonawcom i zamawiającym) utrudniła życie. Kiedyś proste postępowanie, do którego wpływało kilka ofert rozstrzygało się w jeden dzień i tydzień po otwarciu ofert była zawarta umowa z wykonawcą. Teraz po upływie tegoż tygodnia dopiero zaczynamy badać oferty. Obecnie we wszelkich harmonogramach przyjmuję minimum trzy tygodnie na wybór wykonawcy.