Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Wysłaliśmy do Wykonawcy info o poprawieniu Omyłki - e-mailem, w załączeniu skan pisma podpisany przez Kierownika Zamawiającego. Wykonawca w terminie odpisał e-mailem (w treści e-maila, nie załączając żadnych dokumentów): "zgadzam się na poprawienie Omyłki. pozdrawiam". Koniec, bez podpisu, bez nazwy firmy. Wysłane przez "odpowiedz" na naszego e-maila. Przyjąć? Czy może uznać, że nie było wyrażonej zgody bo wymagaliśmy formę pisemną? Co tu zrobić?
a po co wam zgoda??
Jaka omyłka?
Jeżeli wysłaliście do wykonawcy na ten adres bo to adres wykonawcy no to odp z tego adresu jest odp wykonawcy.
Jeżeli wy wysyłacie meilem to dlaczego wykonawca nie może skorzystać z tej samej drogi. Gdzie masz to zapisane?
Pisemność postępowania dotyczy jedynie ofert i załączników do oferty (wykazów dokumentów oświadczeń - wykazów)
Inna omyłka art. 87.2.3- musi wyrazić zgodę art. 89.1.7
Czy z art.89.1.7 wynika, że jest potrzebna zgoda? Czy raczej wystarczające jest milczenie jako zgoda.
Dobre pytanie, wychodzi na to, że jeśli wogóle nie odpowiedział to się zgodził. Czyli proponujesz potraktować tą odpowiedź jako niebyłą, ale jednocześnie zgodnie z tym przepisem przyjmuję, że się zgodził 
?
jak janek159 chodzi o nie zgodę
W tym przepisie wymaga się odpowiedzi wykonawcy w przypadku gdy się nie zgadza, jak się zgadza to wykonawca m nic nie robić. Taka dorozumiana zgoda, po to aby żyło się lepiej.
oczywiście a nie wyrażenie zgody grozi odrzuceniem art. 89.1.7 czyli Wykonawca stoi pod ścianą
Co do milczącej zgody są różne interpretacje, zawsze lepiej jest to uregulować samemu w SIWZ.
Chodzi Ci o to że interpretacje rozumienia art. 89.1.7 należy podać w SIWZ?
Ja tak właśnie robię.
Ja dodaję w SIWZ:
W przypadku braku potwierdzenia otrzymania wiadomości przez Wykonawcę Zamawiający domniema, że pismo wysłane przez Zamawiającego na numer faksu bądź adres poczty mailowej podany przez Wykonawcę zostało mu doręczone w sposób umożliwiający zapoznanie się Wykonawcy z treścią pisma
Do tej pory myślałem że ten przepis jest czytelny, ale choćby z tego wątku wynika, że spraw może nie być jednoznaczna.
Ja dodaję w SIWZ:
W przypadku braku potwierdzenia otrzymania wiadomości przez Wykonawcę Zamawiający domniema, że pismo wysłane przez Zamawiającego na numer faksu bądź adres poczty mailowej podany przez Wykonawcę zostało mu doręczone w sposób umożliwiający zapoznanie się Wykonawcy z treścią pisma
chyba mówimy o nieco czym innym
Informacja o poprawieniu innej omyłki zostanie przesłana do Wykonawcy, w którego
ofercie dokonano poprawek, który w ciągu 3 dni od dnia otrzymania zawiadomienia może nie
zgodzić się na poprawienie innej omyłki, wówczas jego oferta zostanie odrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych. Zgoda Wykonawcy powinna być wyrażona w formie pisemnej i przesłana na
adres Zamawiającego w ciągu 3 dni od daty otrzymania niniejszego zawiadomienia.
W przypadku nie przesłania w w/w terminie informacji, Zamawiający uzna, że Wykonawca
wyraża zgodę na zmianę treści oferty poprzez poprawienie innej omyłki jw.
Zgoda Wykonawcy powinna być wyrażona w formie pisemnej
A z czego to wynika?
Oj Marcel, zaskoczyłeś mnie tym zapisem. Wprowadzasz zupełnie co innego niż wynika z przepisu.
niby wprowadza ale jak ktoś się nie dostosuje to i tak nie ma żadnych konsekwencji
Formy porozumiewania się z wykonawcami określam w SIWZ, dla danych czynności mam prawo zastrzec co do jakich wymagam formy pisemnej, nie widzę tu żadnych nieścisłości, było to sprawdzane już w niejednym przypadku i żadnych zastrzeżeń nikt nie miał
To trzeba było od razu tak napisać... . Wcześniej napisałeś tak, jakby forma pisemna była to tego zastrzeżona pod rygorem nieważności.
Zgoda powinna być przesłana - piszesz,
a zaraz potem
jak nie zostanie przesłana to zamawiający uzna że wykonawca wyraża zgodę.
Co do zasady, bo brak przekazania zgody (abstrahując od formy), to tak zwana zgoda dorozumiana. Inaczej sytuacja wygląda w przypadku wyrażania zgody na przedłużenie tzo.
Sygn.akt KIO/KU 35/12
UCHWAŁA
KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
z dnia 2 kwietnia 2012 roku
Postanowienia siwz stanowią swoisty akt prawny wiążący zarówno
wykonawców jak i samego zamawiającego. Dlatego też przy uwzględnieniu powyższych
rozbieżności interpretacyjnych omawianego przepisu, zamawiający miał, zdaniem Izby
prawo wprowadzić w tym zakresie stosowne postanowienia siwz, a wprowadzając je do
postępowania był zobowiązany do ich stosowania w toku oceny ofert.
???Podejmując powyższą Uchwałę Izba miała również na względzie fakt, ze niewątpliwie
występujące wątpliwości interpretacji omawianych przepisów ustawy, nie mogą w pełni
negatywnie skutkować dla uczestników postępowania o zamówienie publiczne. Fakt
uregulowania tej sprawy przez zamawiającego w siwz, nie może być w takiej sytuacji
postrzegany, jako naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy pzp.
Ale tego nikt nie kwestionuje.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
