Samooczyszczenie - kiedy? (Strona 1 z 2)

Wydawać by się mogło, że należałoby go poinformować o wykluczeniu przed wyborem oferty najkorzystniejszej. Wówczas ma czas na selfcleaning. Gdybyś natomiast poinformowała go po wyborze, może to trochę sparaliżować postępowanie i niejako zmusić do powtórzenia czynności.
Tak mnie się zdaje

Jako, że można wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania - to lepiej zawiadomić wcześniej o wykluczeniu, niż niezwłocznie o wykluczeniu po wyborze oferty (stary przepis 92.1) - czyli jako rzecze poprzedniczka Kati. Zmieniony został 92.1.

Pod warunkiem, że wykonawca już w momencie składania oferty jest świadomy, że podlega wykluczeniu.

W podobnej sytuacji, ale w odniesieniu do innej podstawy wykluczenia (24.1.19 - udział w czynnościach przygotowawczych) ustawa już bardziej się wypowiada - art. 24 ust. 10:

10. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 19, przed wykluczeniem wykonawcy, zamawiający zapewnia temu wykonawcy możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia nie zakłóci konkurencji. Zamawiający wskazuje w protokole sposób zapewnienia konkurencji.

jest tu mowa że: przed wykluczeniem zapewnia możliwość ....

A zastanawiam się jak to zrobić w praktyce. Powiadomić o zamiarze wykluczenia i niech wykonawca się oczyszcza, czy powiadomić o wykluczeniu i niech wykonawca się oczyszcza lub składa odwołanie na tę czynność wykluczenia (bo nie ma zamiaru się oczyszczać)?

powiadomić przed wykluczeniem o zamiarze wykluczenia czy tez podejrzeniu istnienia podstaw do wykluczenia? a nie o wykluczeniu?

A na postawie jakiego artykułu (przepisu) należy powiadomić wykonawcę o zamiarze wykluczenia?

No jak , wszystko dot jednego postępowania.

Ale Ty mylisz pojęcia. W tym przykładzie napisałaś o niespełnieniu warunków udziału w postępowaniu, a samooczyszczenie dot. podstaw wykluczenia o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16?20 lub ust. 5.

art. 24 ust. 1 pkt. 16  z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.

Przedstawiona przeze mnie sytuacja dotyczy właśnie ww. art.

i na podstawie art 26 ust 3 może przedstawić inne doświadczenie (tylko pozostaje sprawa zmiany z 350 m2 na 400 m2 czy tu nie trzeba jakiś konsekwencji wyciągnąć np faktycznie 24 ust 1 pkt 16)

zaczynam się zastanawiać czy faktycznie nie od razu 24.1.16

Zawsze daję szansę na zajęcie stanowiska przez wykonawcę. zastanawia mnie dlaczego z góry zakładasz, że jest to zamierzone działanie wykonawcy? 26.3 działa w każdych okolicznościach, zwłaszcza wtedy, gdy wykonawca w pierwszym rzucie nie udowodnił spełniania warunku udziału w postępowaniu. W tym przepisie jest mowa o tym, że zamawiający wzywa, czyli nie dowolność, a bezwzględny obowiązek. Zaniechanie stanowi naruszenie przepisów ustawy. skoro procedurę z 26.3 uruchamia się gdy wykonawca w ogóle nie złoży danego dokumentu, to tym bardziej należy ją zastosować, gdy ze złożonego dokumentu nie wynika, że spełnianie zachodzi.
Oczywiście zrobisz jak uważasz