Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Przygotowuję przetarg powyżej 30 tys. euro na prowadzenie nadzoru inwestorskiego nad inwestycją. Projekt dofinansowany z UE.
Jakie Kryteria pozacenowe można zastosować??? Bo powiem szczerze mam z tym problem przy tego typu usłudze.
Z góry dziękuję za pomoc
może doświadczenie osoby - inspektora nadzorującego??
Też tak myślałem ... ale ustawa PZP mówi o doświadczeniu, że TAK ale jeżeli może mieć to znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia
A nie ma?
Co do zasady doświadczenie winno mieć wpływ na jakość robót. Co do zasady ...
Jednakże rolą inspektora nadzoru jest kontrola zgodności wykonywania robót z dokumentacją projektową w której standardy są określone. Jeżeli dobrze to robi (nadzoruje) to i jakość robót jest dobra.
Ale czy doświadczenie takiego inspektora nadzoru daje nam podstawę aby sądzić że inspektor który nadzorował 5 budów uzyska lepszą jakość niż inspektor, który nadzorował tylko 1-2 budowy??? I to w dodatku doświadczenie w nadzorowaniu ma mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia
Oczywiście chętnie bym takie kryterium zastosował ale niestety wątpliwości mam duże
Obecność na budowie:
- x dni w tygodniu - x pkt
- y dni w tygodniu - y pkt itd
A jak sprawdzić to X dni czy Y dni na budowie?, a już na pewno odzwierciedli się to na cenie!, po co mam płacić za bezproduktywny czas inspektora na budowie?, a jak będą przestoje, wstrzymane prace ze względu np. na pogodę?
może doświadczenie osoby - inspektora nadzorującego??
To powinno załatwić sprawę.
A jak sprawdzić to X dni czy Y dni na budowie?, a już na pewno odzwierciedli się to na cenie!, po co mam płacić za bezproduktywny czas inspektora na budowie?, a jak będą przestoje, wstrzymane prace ze względu np. na pogodę?
wpisy w dzienniku budowy, można wyłączyć te dni zapisami umownymi codzienna obecność na budowie na pewno ma wpływ na proces inwestycyjny
Codzienna wizyta?, nie sądzę.
Obecność na budowie:
- x dni w tygodniu - x pkt
- y dni w tygodniu - y pkt itd
odpada , nie płaci się za obecność
1) jak sprawdzić obecność- j.w - wpisy w dzienniku budowy, oczywistym jest jest, że w czasie przestojów- nie musi być o czym wspomina umowa/siwz
2) nie płaci się za obecność? - za samą obecność oczywiście, że nie. Ale z niej można wywnioskować co nie co o zaangażowaniu w pracę. Nawet najlepszy inspektor nadzoru z mega wypasionym doświadczeniem niczego nie przypilnuje, i nie wykona swojej pracy - jeśli go nie ma na placu budowy. Zatem jego obecność to warunek sina qua non jego skutecznej pracy - i takim kryterium sobie ten niezbędny warunek (choć dalej nie wystarczający) - zapewniamy.
A ty płacisz za doświadczenie?
Co z jego wielkiego doświadczenia wynika, skoro wygra Twoje zamówienie i je bezceremonialnie oleje - pojawiając się z rzadka na budowie i nie robiąc swojej roboty.
Moim zdaniem to jedyne sensowne kryterium.
Doświadczenie inspektora- -tu sitem i weryfikatorem są odpowiednie warunki udziału w postaci x ilości usług wykonanych.
Odpowiednie kwalifikacje - to również jest sprawdzone za pomocą warunków udziału.
Zatem jeśli zakładamy, że mamy doświadczonego i wykwalifikowanego inspektora nadzoru - jedynym czego od niego oczekuje Zamawiacz - jest aby "zap....ł" - na jego budowie, za co mu płaci zresztą.
Dlatego takie kryterium jest właściwe. A nazywa się obecność, bo brak inspektora nadzoru - jest już czasami przyczyną problemów, fuszerek, niepowodzeń. Można je inaczej skonstruować lub nazwać, czy też weryfikować - to już szczegóły -ale idea jest dobra.
Inspektor nadzoru to osoba, która ma na budowie chronić interesy inwestora, czyli dbać o dobrą jakość wykonywanych prac, a także wyłapywać wszelkie nieprawidłowości podczas budowy i jego codzienna obecność jest zbędna na budowie. Na budowie codziennie to ma być kierownik budowy.
Może być zgodnie z twoim rozumowaniem b. często na budowie i nic nie robić i np. pić w pakamerze C2H5OH.
A doświadczenie w jakiś specjalistycznych technologiach i systemach jak najbardziej powinno być wskazane jako kryterium.
Doświadczenie jak najbardziej, tak uważam.
A kto i gdzie napisał, że ma być "codziennie"?
Sprawa jest prosta, jeżeli ktoś ma chronić moje interesy - "dbając o jakość wykonywanych prac i wyłapując wszelkie nieprawidłowości podczas budowy" - to wybierzesz tego, który pojawiać się będzie raz w miesiącu, czy tego, który gwarantuje obecność raz w tygodniu (przy założeniu tych samych kwalifikacji)?
"doświadczenie w jakiś specjalistycznych technologiach i systemach" - to ma jednak chronić moje interesy, czy być Leo Messim wśród inspektorów nadzoru? : )
Doświadczenie jest niezmiernie ważne - dlatego jest warunkiem udziału. Jako kryterium - to powielanie tego samego i dyskusyjne z powodów, które sam sobie wyłuszczył autor postu w wypowiedzi nr 5.
Jak wynika z wartości Arek zamierza ogłosić przetarg na nadzór dużej inwestycji. Prawdopodobnie więc nie będzie to jeden inspektor nadzoru lecz kilka osób nadzorujących rożne branże. Uważam więc, że kryterium doświadczenie inspektora jest jak najbardziej na miejscu. Oferty w takich przetargach składają przeważnie firmy a nie osoby fizyczne.
Inspektor nadzoru to osoba, która ma na budowie chronić interesy inwestora, czyli dbać o dobrą jakość wykonywanych prac, a także wyłapywać wszelkie nieprawidłowości podczas budowy i jego codzienna obecność jest zbędna na budowie. Na budowie codziennie to ma być kierownik budowy.
Może być zgodnie z twoim rozumowaniem b. często na budowie i nic nie robić i np. pić w pakamerze C2H5OH.
A doświadczenie w jakiś specjalistycznych technologiach i systemach jak najbardziej powinno być wskazane jako kryterium.
Mamy takiego inspektora na drogach że jest codziennie i wykonawcy jak się dowiadują że on jest inspektorem to zadowoleni nie są 
a my wtedy jesteśmy zadowoleni
W przetargu na nadzór inwestorski nad budową wału przeciwpowodziowego zastosowaliśmy jako kryterium doswiadczenie inspektora nadzoru., z rozbiciem na podkryteria.
Bez zbytniego wchodzenia w szczegóły jako przykład podam: "doświadczenie w pełnieniu funkcji inspektora nadzoru na zadaniach obejmujących wykonywanie uszczelnienia wału przy pomocy ścianki szczelnej stalowej lub PCV."
W formularzu ofertowym było miejsce na wpisanie liczby zadań z podaniem nazwy, inwestora i zakresu robót, potwierdzającego spełnianie tych wymogów.
Wykonawcy, oprócz zadań odpowiadających naszym wymogom, powpisywali również inne, tj. owszem obejmujące wbijanie tej ścianki, ale na innych obiektach niz wały.
Czy taką niezgodność należy wyjasniać?
Czy zostawić jak jest i przyznac punkty tylko za zadania odpowiadające naszym wymogom?
Ktoś, coś...?
Obstawiam bramkę nr 2, ale niech mnie ktoś w tym utwierdzi
Warunek postawiono konkretny. Nie można przyznawać punktów za coś, czego się nie przewidziało.
W PN na nadzór inwestorski jako kryterium zastosowano doświadczenie inspektora nadzoru cyt. "w pełnieniu funkcji inspektora nadzoru lub kierownika budowy na zadaniach obejmujących budowę lub przebudowę wału przeciwpowodziowego"
Jeden z wykonawców wpisał do formularza ofertowego zadanie, które jest wciąż w realizacji (ten sam zamawiający). Czy można mu to zaliczyć do punktacji?
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
