RNC - przywrócenie terminu na wniesienie wyjasnień

Zakładam, że zarówno na fax i e-mail wezwanie poszło tego samego dnia, więc jakim cudem otrzymał dopiero teraz. Jak się ma przywrócenie terminu do równego traktowania wykonawców?

Obowiązkiem Wykonawcy jest utrzymać sprzęt elektroniczny w stanie umożliwiającym bezproblemowa komunikację.
Mysza pamiętaj, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie jest postępowaniem administracyjnym i nie stosuje się do niego przepisów KPA, w tym także znajdującej się w tej ustawie instytucji przywracania terminu.

Mnie poczta pokrętnie kojarzy się w większości przypadków z e-mailem Takie czasy ...
Znalazłam tylko to KIO 1410/15: "Co do prawa żądania przez Zamawiającego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp ponownych wyjaśnień od wykonawcy, to Izba nie kwestionuje tego uprawienia zamawiającego. Żądanie ponownych wyjaśnień jest jednak możliwie o tyle, o ile nie prowadzi do naruszenia wskazanych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Żądanie ponownych wyjaśnień jest zatem dopuszczalne, o ile wcześniej, na pierwsze żądanie zamawiającego, złożone przez wykonawcę wyjaśnienia budzą określone wątpliwości i wymagają doprecyzowania. Ponowne żądanie wyjaśnienia od wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie może jednak prowadzić do złożenia zupełnie nowych wyjaśnień, czy też prowadzenia procedury wyjaśnień "do skutku", aż wykonawca "usprawiedliwi" swoją wycenę ofertową, czy też wreszcie nie może prowadzić do przywrócenia terminu na złożenie wyjaśnień".

I to KIO 1354/16: "Ostatecznie, Izba doszła do przekonania, że Zamawiający miał prawo przywrócić termin do dokonania przedmiotowej czynności, skoro wykonawca faktycznie nie zapoznał się z wiadomością w sposób umożliwiający mu jej wykonanie w terminie żądania Zamawiającego.".

i jeszcze to KIO 408/16: "Ponadto zwrócić należy uwagę na kwestię iż Odwołujący w przedmiotowym zarzucie kwestionował odmowę Zamawiającego przywrócenia terminu do uzupełnienia dokumentów przez BPX S.A. Jednakże uszło uwadze Odwołującego, że ustawa Pzp poza zakresem dot. postepowania odwoławczego i wnoszenia skargi na orzeczenie KIO ( art. 185 ust. 7 i 198a ust. 2 Pzp), do których stosuje się przepisy kpc, nie zna instytucji przywrócenia terminu. W sytuacji uznania nieprawidłowego wezwania wykonawcy do dokonania określonej czynności, Izba może nakazać Zamawiającemu ponowne wezwanie wykonawcy do jej dokonania. Natomiast brak jest podstaw prawnych do nakazania przywrócenia terminu do dokonania czynności, dla której wykonania upłynął już termin wskazany w wezwaniu. Dlatego też brak było możliwości prawnych do przywrócenia terminu zgodnie z żądaniem Odwołującego.".

Trzeba to przenieść na grunt innych podobnych sytuacji; czy jakby napisał, że nie działał mu komputer -to rozważałbyś przywrócenie? (zakładając, że wysyłane było via e-mail).

PS. Nigdy nie przestanę sie dziwić, że ktoś używa faksu. Z Bareją mi się kojarzy.

Czy to, że zostało wysłane również pocztą miało wpływ na fakt, że wykonawca mógł powziąć informację w chwili nadania faxu?  Nie. Należy przyjąć, że termin liczymy od pierwszego momentu w którym wykonawca mógł powziąć wiadomość. 

No chyba, że znajdziemy teraz wyroki mówiące, że skuteczne wysłanie faksem to takie w którym zamawiający uzyskał potwierdzenie otrzymania od wykonawcy faksu w dniu nadania.  Co prawda przepis tego wymaga przy tej formie kontaktowania się.

O czym Ty piszesz? Art. 27 jest w całości uchylony. Tu nie ma o czym dyskutować jeśli mówimy wyłącznie o tym doręczeniu faksem. Mógł się zapoznać, że miał niedziałający faks- to jego sprawa. Szkoda klawiatury żeby o tym snuć rozważania.

Po prostu nie wysyła się pism dwutorowo bo to niesie za sobą konsekwencje -  analogicznie (chociaż wiem, że to inna sytuacja) kiedy zamawiacz wyśle zawiadomienie o wyborze i e-mailem i pocztą tradycyjną, to termin na odwołanie - należy policzyć od poczty tradycyjnej, a nie od e-maila (tak rzekła KIO w którymś wyroku).

Na razie uznaliśmy że wykonawca nie złożył wyjaśnień w terminie na wezwanie wysłane faksem. Wykonawca prosząc o przywrócenie terminu powołał się na problemy z faksem (raz działa/raz nie działa). Jednym słowem do odrzucenia.

Kolejna oferta przekracza budżet o parę groszy. i tu kolejne pytanie.
Zamawiający w roku 2016 przewidział 5 przetargów na dokumentację projektową. Piąty ostatni o wartości 20.000,00 właśnie jest przedmiotem naszych rozważań. Wcześniejsze 4 odbyły się bez problemu, zamówienia zostały udzielone.

Czy po unieważnieniu tego 5 przetargu można przyjąć zasadę ponownego szacowania przedmiotu zamówienia, przyjąć nową wartość 20.000,00 (nie mam więcej dokumentacji w tym roku) i udzielić zamówienia do 30000 euro?