Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Mamy nowy przepis odnośnie liczenia terminów:
"Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy."
Zapis ten znalazł się w rozdziale o odwołaniach, ale nie ma w nim mowy, że jeśli termin wniesienia odwołania przypada na sobotę... itd.
Mam więc wątpliwość, co z terminem związania z ofertą, przypadającym na sobotę?
Ktoś coś?
Raczej mija w sobotę. W przepisie chodzi o czynności zamawiającego.Upływ TZO nie czynnością a pewną cechą oferty.
Dziś Jarosław jesteśmy niezgodni. Ta sobota dot. również TZO. Jak ten termin upływa w sobotę to przechodzi na poniedziałek.
Natomiast zobaczcie jaka ciekawa sytuacja jak gwarancja tytułem wadium miałaby termin graniczny (określony datą) przypadający na sobotę.
To co?
No właśnie. Oferta bez wymaganego wadium?
Wszystkie wadia zostały wniesione do poniedziałku.
To zastanówmy się. Zakładając, że ten termin sobotni z automatu przechodzi na poniedziałek - załóżmy że tak jest, ja w to głęboko wierzę.
Więc w takiej sytuacji jak gwarancja jest wystawiona z datą do soboty to co powinniśmy zrobić? No chyba uznać że wadium nie zabezpiecza całego okresu związania ofertą. Tak? Czyli wykonawca powinien mieć to na uwadze szykując wadium i zawsze dawać termin ważności dokumentu do poniedziałku.
Wszystkie wadia zostały wniesione do poniedziałku.
czyli wykonawcy zrobili wzorowo, brawo wykonawcy
Taki suchar, ale chyba wyraża to co mam na myśli.
wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2007 r., XIX Ga 3/07, w którym stwierdzono, że przepis art. 115 k.c. ma zastosowanie w sytuacji, gdy koniec terminu do wykonania jakiejś czynności przypada na dzień wolny od pracy i jest to np. zapłata długu czy złożenie oświadczenia woli. Jeśli natomiast koniec terminu nie wiąże się z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności to przepis 115 k.c. nie ma zastosowania. Zatem, jeśli koniec terminu związania ofertą przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, nie ma potrzeby, aby przedłużać go do dnia następnego. Tym samym także wadium nie może być przedłużone w oderwaniu od terminu związania ofertą na kolejny dzień.
no masz
mogłoby to tu być ciągle aktualne
Teraz wycofuję się z mojego wcześniejszego zdania bo przeniesienie tego terminu dotyczyć powinno czynności, wynika to z:
art. 185.8
8. Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy.
oraz art. 14.2
2. Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Ale przedłużenie terminu związania ofertą jest już czynnością, to kiedy powinna być wykonana, żeby była skuteczna, do soboty, czy do poniedziałku?
wykonawca zawsze, zamawiający na 3 dni przed upływem TZO.
Wydaje mi się że zamawiający nie może przekroczyć tego terminu. W takiej sytuacji powinien zrobić to z odpowiednim wyprzedzeniem. Pamiętaj że TZO to pewien przywilej wykonawcy po upływie którego przestaje wiązać jego oferta.
Ja to rozumiem 
i wiem, jakie to ważne. Nie mogę wybrać wykonawcy, którego termin związania oferty minął.
Dlatego tak ważne dla mnie jest stwierdzenie, czy złożenia oświadczenia o przedłużeniu TZO z równoczesnym wniesieniem wadium w poniedziałek, jest skuteczne.
Nie.
Racje od początku ma jarosław, który dobrze prawi w poście nr 3, janek zaś błądził ale sie naprostował.
Jeśli TZO kończy się w sobotę - to już przecie ustalone, że ten termin się nie "przenosi" na poniedziałek, to co chcesz przedłużać w poniedziałek? Przedłużenie terminu związania ofertą możliwe jest w trakcie jego trwania, po jest bezskuteczne.
Nie mogę wybrać wykonawcy, którego termin związania oferty minął. .
Wybrać jak najbardziej możesz. Wykonawca jednak nie jest wtedy zobowiązany do uznania tego wyboru. Może bez ryzyka utraty wadium, o ile takie było, odmówić podpisania umowy.
Marku - jak najbardziej nie możesz. Nie możesz wybierać spośród ofert, co do których minął termin związania!
Z orzecznictwa wynika, że możesz z wykonawcą podpisać umowę po TZO jeżeli WYBÓR NASTĄPIŁ W TERMINIE.
Poproszę jakieś przykłady przepisów zakazujących wyboru wykonawcy po TZO. Jeżeli jest tak jak twierdzisz to w jakim celu ustawodawca wpisał do art. 85 ust. 4 zdanie 2 o treści "Jeżeli przedłużenie terminu związania ofertą dokonywane jest po wyborze oferty najkorzystniejszej, obowiązek wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza"
Chyba to obala też teorię o tym, że przedłużenie TZO nastąpić może wyłącznie w terminie obowiązywania pierwotnego terminu. Dotyczy to oczywiście tylko wykonawcy.
wygląda że obaj macie rację, materiał szkoleniowy Józefa Edmunda Nowickiego:
http://www.szkoleniaekspert.pl/fileadmin/pliki/Szkolenia_formularz/Komentarz_-_Wyb%C3%B3r_oferty_po_terminie_zwi%C4%85zana_ofert%C4%85.pdf
Zagmatwana ta sytuacja. TZO upływa w sobotę, to prawda, ale w świetle znowelizowanego art. 14 trzeba pamiętać, że możliwość przedłużenia tego terminu przenosi się na poniedziałek. Czyli dochodzi do sytuacji, gdzie ustawodawca zafundował nam swoistą przerwę pomiędzy TZO a dokonaniem czynności przedłużenia, wbrew temu, co pisano swego czasu w Lex'ie: Przedłużenie terminu związania ofertą, czy to samodzielnie, czy na wniosek zamawiającego, możliwe jest tylko w okresie obowiązywania tego związania.
Zaś co do wybory najkorzystniejszej oferty w TZO wypowiedziało podjęto uchwałę KIO/KD 46/10, w której wyrażono pogląd przeciwny do opinii Prezesa UZP: Zamawiający wskazał też, że żaden przepis ustawy Pzp, ani innej ustawy, nie dopuszcza w sposób wyraźny możliwości wyboru oferty, której termin związania ofertą upłynął. ... Prezes Urzędu zamówień Publicznych zajął stanowisko ,że: po upływie tego terminu związania ofertą, oferta nadal pozostaje ofertą a to nie uprawnia Zamawiającego do automatycznego nierozpatrywania takiej oferty i uważa że brak związania ofertą oznacza tylko brak obowiązku zrealizowania treści oferty po stronie wykonawcy, ale nie oznacza braku prawa tegoż wykonawcy do zrealizowania treści oferty. Skoro zatem żaden przepis prawa nie zakazuje wyboru oferty wykonawcy, który swoją ofertą związany już nie jest, nie ma podstaw, aby nie dokonywać oceny tej oferty.... Biorąc pod uwagę argumentację zaprezentowaną przez Zamawiającego oraz Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, Izba jako nie trafne, ocenia stanowisko Prezesa Urzędu w zakresie argumentów prawnych dotyczących konkretnego stanu faktycznego sprawy.
W zakresie zarzutu pierwszego dotyczącego nierozpatrywania przez Zamawiającego oferty H. Cegielski Sp. z o.o w sytuacji kiedy termin związania ofertą minął w dniu 8 kwietnia 2010 roku, a wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił dnia 21 kwietnia 2010 r., przy czym oferta wykonawcy. była zabezpieczona wadium do dnia 30 kwietnia 2010 r., Izba stwierdza prawidłowe postępowanie Zamawiającego. Zdaniem Izby prezentowane stanowisko Urzędu wynika z faktu jednakowego traktowania oferty, w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty oraz możliwości zawarcia umowy po upływie okresu związania ofertą. Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie terminu związania ofertą jednak sam wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu powinien nastąpić w tym terminie. Przeciwne rozumienie przepisów dotyczących terminu związania ofertą stawiałoby pod znakiem zapytania celowość wprowadzenia do ustawy Pzp norm odnoszących się do terminu związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Chce jeszcze raz wrócić do tematu TZO.
Mamy przepis:
Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.
Przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Jeżeli przedłużenie terminu związania ofertą dokonywane jest po wyborze oferty najkorzystniejszej, obowiązek wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Mieliśmy sankcje:
nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą;
Mamy sankcje:
wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2, na przedłużenie terminu związania ofertą;
Tu już nie ma mowy o braku wadium na TZO.
To można odrzucić ofertę, jeśli Wykonawca nie przedłużył wadium wraz z przedłużeniem TZO ?
Nie, nie można. Trzeba!
W czym masz problem?
Jeden przepis mówi, że odrzucasz, jeśli nie wyraził zgody na przedłużenie. A drugi przepis mówi, że przedłużenie TZO możliwe jest jedynie z jednoczesnym z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Czytasz jeden i drugi i dodajesz dwa plus dwa.
No chyba nie.
Piszą, że trzeba złożyć sprawozdanie, a czy można ukarać za jego niezłożenie?
Miraa, no chyba jednak tak.
Gdyby było odwrotnie można by jeszcze dyskutować. Bo są wyroki KIO, że ktoś przedłożył wadium ale brakło oświadczenia i Izba stwierdzała w niektórych konkretnych sytuacjach, gdzie czynności wykonawcy, wniesienie wadium na przedłużony termin związania ofertą - świadczą o tym, że takie były jego intencję i przedłużył TZO skutecznie (pomimo braku samego oświadczenia).
W drugą stronę, bez wadium nie ma przedłużenia TZO - wynika to wprost z przepisu, aczkolwiek możesz tworzyć własne, jeśli masz na to czas i chęci.
dotyczy starego stanu prawnego, ale stosujesz odrzucenie tam gdzie mowa o wykluczeniu
Bazan Aneta, Nowicki Józef Edmund, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. II
W wyroku z dnia 3 lutego 2015 r., KIO 140/15, www.uzp.gov.pl, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że: "Przedłużenie terminu związania ofertą ma podstawowe znaczenie dla wykonawcy biorącego udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Determinuje bowiem jego dalsze uczestnictwo w postępowaniu w sytuacji, gdy pierwotny termin związania ofertą kończy się, a postępowanie nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Wyrazem tego jest art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nakazujący zamawiającemu wykluczenie z postępowania wykonawcy, który nie zgodził się na przedłużenie terminu związania ofertą. W ocenie Izby brak jest podstaw do odmiennej oceny sytuacji, w której wykonawca składa oświadczenie, iż nie wyraża zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz sytuacji, w której wykonawca nie dokonuje żadnych czynności w celu przedłużenia terminu związania ofertą, w efekcie czego termin ten wygasa. Podkreślić należy, że zarówno wówczas, gdy wykonawca oświadcza, że nie wyraża zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, jak i wtedy gdy - pomimo braku oświadczenia - nie wykonuje żadnych działań w tym przedmiocie, dochodzi do jednakowego skutku, tj. braku związania ofertą złożonej przez danego wykonawcę. Nie sposób założyć, iż racjonalny ustawodawca przewiduje dwie możliwości postępowania wobec takich samych stanów faktycznych i prawnych i nakazuje w pierwszym przypadku wykluczenie wykonawcy z postępowania, zaś w drugim umożliwia jego dalsze uczestnictwo w postępowaniu". W wyroku KIO z dnia 12 grudnia 2014 r., KIO 2514/14, www.uzp.gov.pl, Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z argumentacją odwołującego, "że art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp stanowiący, iż z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą, oznacza że wykluczenie z postępowania jest następstwem wyłącznie takiej sytuacji, gdy to Zamawiający zwrócił się o zgodę na przedłużenie, a wykonawca zgody tej nie wyraził. Przepis nie przewiduje natomiast wykluczenia wykonawcy w sytuacji, gdy ten nie przedłużył terminu związania ofertą z własnej inicjatywy lub Zamawiający o wyrażenie zgody się nie zwracał" (zob także wyrok KIO z dnia 23 lipca 2014 r., KIO 1410/14, www.uzp.gov.pl, oraz postanowienie SO w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2011 r., VI Ga 192/10, LEX nr 1713860, wyrok SO w Lublinie z dnia 17 stycznia 2014 r., IX Ga 392/13, LEX nr 1721012, wyrok z dnia 16 lipca 2014 r., XXIII Ga 924/14, LEX nr 1564924).
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
