Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
witam mamy do wykonania 3 drogi, zdecydowano ze bedzie jeden wykonawca wyloniony w jednym przetragu. dla mnie to troche dziwne podejscie nie dopuscic ofert cześciowych tym bardziej ze kazda droga to odrebny obiekt. Co radzicie?
błąd zamawiającego zwłaszcza po nowelizacji
tez tak uwazam dlatego pisze, tylko nie wiem jak przekonac do swojego zdania.... jaki artykuł mam przywołac ... pomocy ....
Z drugiej strony ułatwienie dla zamawiającego, zamiast 3 przetargów tylko 1.
Tylko ta nowelizacja. Ale nikt nikomu nic za to nie zrobi.
powiedz że nie będziesz miał/miała co wpisać do protokołu, art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp
11) powody niedokonania podziału zamówienia na części;
powiedz że nie będziesz miał/miała co wpisać do protokołu, art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp
11) powody niedokonania podziału zamówienia na części;
W tym wypadku będzie kiepsko.
A te drogi nie są w jednym miejscu? Bo to że są różnymi obiektami to jedno ale mogą się łączyć w jednym miejscu i stąd taka decyzja.
Pomimo tego, podział w tym wypadku jest ewidentnie wskazany.
... drogi sa w roznych czesciach gminy.... uwazam ze powinny trzy przetargi albo jeden z dopuszczeniem czesciowych... tylko nie wiem jak mam umotywowac moje stanowisko.... sam art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp "powody niedokonania podziału zamówienia na części" obawiam sie ze nie bedzie wystarczający....
Ty? Niczym. Musisz tylko poprosić o stosowne uzasadnienie od osoby odpowiedzialnej za przygotowanie materiałów do postępowania. Najlepiej poproś na piśmie 
Droga stanowi odrębne samoistne funkcje, w tym wypadku skoro są w różnych miejscach i nie tworzą jednej struktury zaleznej od siebie można zastosować dwa rozwiązania:
1) odrębnie dla każdej drogi (jestem za tym)
2) jedno postępowanie i składanie ofert częściowych.
Ja optuję za rozwiązaniem nr 2 Marcela tu jest gotowy podział na części i masz jednego wykonawcę na 1 drogę. Przy rozwiązaniu nr 1 trzeba albo wprowadzić jakiś bezsensowny podział każdej drogi lub wymyślać karkołomne uzasadnienie braku podziału.
W przypadku odrębnych obiektów budowlanych, różnych dróg w tym przypadku, nie masz żadnego podziału i nic nie musisz uzasadniać.
Roboty budowlane określone zostały jako wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 2c lub obiektu budowlanego, a także realizację obiektu budowlanego, za pomocą dowolnych środków, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego. Na podstawie art. 2c wprowadzone zostało rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 3.12.2012r. w sprawie wykazu robót budowlanych (Dz. U. z 2012 r. poz. 13729), które zawiera rodzajowy wykaz robót kwalifikowanych jako roboty budowlane.
Natomiast zgodnie z definicją obiektu budowlanego ? należy przez to rozumieć wynik całości robót budowlanych w zakresie budownictwa lub inżynierii lądowej i wodnej, który może samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną.
W przypadku odrębnych obiektów budowlanych, różnych dróg w tym przypadku, nie masz żadnego podziału i nic nie musisz uzasadniać.
Marcel ja nie mówiłem o tłumaczeniu się z podziału zamówienia, to o czym piszesz jest oczywiste. Chodzi mi o tłumaczenie się (w protokole) z braku podziału.
W przypadku dróg da się wytłumaczyć (jeżeli chodzi o protokół).
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
