zabrać wadium?

po otwarciu ofert wykonawcy maja 3 dni na grupę tak?
jak nie złożą to wzywam tak?
jak nie złożą po wezwaniu to co ? zero reakcji? to po co wzywać?

Jak po wezwaniu nie uzupełni, to wadium jest do zatrzymania.

jo. po ocenie ofert on w rankingu jest 4.
zastosowana była procedura odwrócona.
to mam go wywalić czy nie?
i co z wadium?

jo ale pewny nie jesteś?

To teraz macie newsa!!! Trochę nieczytelne bo z PDF kopiowane. Wyniki kontroli UZP: 
W siwz oraz w ogłoszeniu o zamówieniu zamawiajacy zadał od wykonawców, aby w celu
potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy
Pzp, w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia na stronie internetowej informacji, o której
mowa w art. 86 ust. 3 ustawy Pzp, złozyli stosownie do tresci art. 24 ust. 11 ustawy Pzp,
6
oswiadczenie o przynaleznosci lub braku przynaleznosci do tej samej grupy kapitałowej oraz,
w przypadku przynaleznosci do tej samej grupy kapitałowej, dowody potwierdzajace, ze
powiazania z innym wykonawca nie prowadza do zakłócenia konkurencji w postepowaniu, tj.
dokumenty wskazane w § 5 pkt 10) rozporzadzenia.
Informacje z otwarcia ofert na podstawie art. 86 ust. 5 ustawy Pzp zamieszczono na stronie
internetowej zamawiajacego w dniu 04.10.2016 r.
Wszyscy wykonawcy oprócz wykonawców XXX oraz YYY przekazali zamawiajacemu
oswiadczenia o przynaleznosci badz braku przynaleznosci do tej samej grupy kapitałowej.
Jak wynika z wyjasnien zamawiajacego z dnia 13.01.2017 r. nie zwrócił sie on do ww.
wykonawców na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp o uzupełnienie ww. oswiadczen, gdyz
?w postepowaniu zastosowano procedure okreslona w art. 24 aa ustawy?.
W swietle art. 24 ust. 11 ustawy Pzp wykonawca, w terminie 3 dni od dnia przekazania
informacji o wynikach oceny spełnienia warunków udziału w postepowaniu albo od informacji
z otwarcia ofert przekazuje zamawiajacemu oswiadczenie o przynaleznosci lub braku
przynaleznosci do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w ust. 1 pkt 23. Wraz ze
złozeniem oswiadczenia, wykonawca moze przedstawic dowody, ze powiazania z innym
wykonawca nie prowadza do zakłócenia konkurencji w postepowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego.
Powyzszy przepis stosuje sie w połaczeniu z norma wyrazona w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy
Pzp, który to przepis nakazuje wykluczenie wykonawców, którzy nalezac do tej samej grupy
kapitałowej, złozyli odrebne oferty, oferty czesciowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w
postepowaniu, chyba ze wykaza, ze istniejace miedzy nimi powiazania nie prowadza do
zakłócenia konkurencji w postepowaniu o udzielenie zamówienia.
Obydwa ww. przepisy maja na celu przeciwdziałac naruszaniu zasady uczciwej konkurencji
poprzez składanie kilku ofert / ofert czesciowych lub wniosków o dopuszczenie do udziału w
postepowaniu przez podmioty dzielace jeden osrodek decyzyjny (w ramach grupy
kapitałowej) w tym samym postepowaniu (w tej samej czesci zamówienia). Konieczne jest
przy tym złozenie ww. oswiadczenia przez wszystkich wykonawców uczestniczacych
w postepowaniu, aby mozliwe było zbadanie istniejacych miedzy nimi powiazan, w tym takze
ewentualnych powiazan z wykonawca, którego oferta została najwyzej oceniona.
Art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp znajduje zatem zastosowanie w przypadku złozenia
przynajmniej dwóch ofert. Z powyzszego wynika, ze zastosowanie przez zamawiajacego
procedury odwróconej okreslonej w art. 24 aa ustawy Pzp nie zwalnia go z obowiazku
badania wykonawców pod katem podstawy wykluczenia okreslonej w art. 24 ust. 1 pkt 23
ustawy Pzp w kazdym przypadku, gdy złozono przynajmniej dwie oferty.
7
W tym miejscu nalezy zauwazyc, iz przepis art. 24 ust. 11 ustawy Pzp wskazuje termin o
charakterze instrukcyjnym, po upływie którego zamawiajacy powinien wezwac wykonawce
do złozenia ww. oswiadczenia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym jezeli
wykonawca nie złozył oswiadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oswiadczen lub
dokumentów potwierdzajacych okolicznosci, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych
dokumentów niezbednych do przeprowadzenia postepowania, oswiadczenia lub dokumenty
sa niekompletne, zawieraja błedy lub budza wskazane przez zamawiajacego watpliwosci,
zamawiajacy wzywa do ich złozenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania
wyjasnien w terminie przez siebie wskazanym, chyba ze mimo ich złozenia, uzupełnienia lub
poprawienia lub udzielenia wyjasnien oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne
byłoby uniewaznienie postepowania.
Zamawiajacy stosuje zatem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, gdy wykonawca m.in. nie złozył
oswiadczenia lub dowodów, o których mowa w art. 24 ust. 11 ustawy Pzp.
Tym samym zamawiajacy, nie wzywajac wykonawców XXX oraz YYY do uzupełnienia
oswiadczen o przynaleznosci badz braku przynaleznosci do tej samej grupy kapitałowej,
naruszył art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0012/34203/Przebudowa-drogi-wojewodzkiej-Nr-142-na-odcinku-Szczecin-Krzywnica.pdf

Czytam wszelakie dostępne mi art. i jakoś nie mogę pogodzić się z kontrolą przeprowadzoną przez UZP!