wykaz sprzętu (Strona 2 z 2)

W tym przypadku złym dokumentem mógłby być np. dokument, w którym było by napisane, że wykonawca wykonał koszenie traw na powierzchni 1000 m2, czyli dokument nie właściwy, nieadekwatny do wymogu zamawiającego. Tamten dokument nie był zły, bo dotyczył wykazania posiadanego sprzętu - był prawidłowy. A to, że wskazane były w nim inne ilosci niż były wymagane nie świadczą o błędzie w dokumencie lecz o tym, że wykonawca tego warunku nie spełnił.

Czyli wg. Ciebie Marko należy wezwać do uzupełnienia i podeprzeć sie tłumaczeniem ,że wykonawca nie umie czytać co oczekuje zamawiajacy w SIWZ ?

A ja pytam jakie jest Twoje zdanie?

Mnie osobiście ta lakoniczna interpretacja UZP nie przekonuje ,niedawno wykluczyłam wykonawcę w podobnej sprawie bez uzupełniania

Gdyby przepis był oczywisty to by nie było wątpliwości, intepretacji, wykładni, gloss itd ale i forum by wtedy umarło

za to miałbyś Marko więcej czasu na coś tam innego...;)

No fakt, mógłbym wiecej czasu poświęcić znajomym na naszej klasie

pomijając już kokretną stuację .... moje sugestie dotycża dwóch różnych spraw
piewrwsza to stan faktyczny .... ( wykonawca ma 3 kosiarki ...  za powiedzmy  ze to bedzie 7 dni będzie miał ich żadane 5 sztuk ... faktycznie u na swoim satnie zakupionych dzierżawionych , użyczony czy w leasingu wsztsko jedno ... jest to mało prawdopobne)
druga stan na papierze ( wymaganych dokumetach przez Zamawijaącego ... 3 kosoatki zły dokumet nie taki jaki chciał  zamawiajacy ... wykonawca  uzupełnia go w wuyzanczonym terminie i wpisuje 5 sztuk ... dokument uzuspełniony  i prawidłowy , w post ępowaniu wsztstko GRA w dokuemntach ... Niestesty REALIA STANU FAKTYCZNEGO POSIADANIA KOSIAREK SĄ NIEZMNIENIE czyli ma 3 ale kazali wpisać 5 to wpisał , bo np. gdyby tego nie robił nie  uzyskał by zamówienia ( zakładamy ,że miał najniższą cenę oferty )

To sie nazywa dzielenie włosa na czworo!