Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Hej
dostaliśmy dotację w wysokości 300 000 zł na zakup komputerów i róznych sprzętów biurowych. z tych zakupów zostały mam Oszczędności ok. 90 000,00 zł brutto. Za te pieniądze chcemy kupić jeszcze komputery. Nie były przewidziane zamówienia uzupełniające. Czy może kupić poza ustawą, czy jednak iść w przetarg?
Zdecydowanie przetarg.
Zdecydowanie poza ustawą.
Poza ustawą 
Koledzy ale przy takim podejściu do sprawy otwieramy pole do nadużyć.
Zamawiający wyliczając wartość szacunkową zamówienia na te komputery celowo zawyża wartość zamówienia w wyniku czego pozostaje mu nie wykorzystana kwota, za która zakupuje sobie poza ustawą następne komputery u zaprzyjaźnionego pana Kazia. Nie twierdzę, że tak jest w tym przypadku.
Zwróćcie uwagę na to, że pieniądze, o których pisze kaskaa pochodzą z dotacji, mam nadzieję ze dotujący wyraził zgodę na wykorzystanie tych zaoszczędzonych 90 000 zł, ale przy rozliczeniu dotacji z pewnością zapyta o procedury.
Zamawiający wyliczając wartość szacunkową zamówienia na te komputery celowo zawyża wartość zamówienia w wyniku czego pozostaje mu nie wykorzystana kwota, za która zakupuje sobie poza ustawą następne komputery u zaprzyjaźnionego pana Kazia.
To już teoria spiskowa... . Przy prawidłowo ustalonej wartości zamówienia nie ma się czego bać.
Zdecydowanie przetarg.
ustawa
Środki zaoszczędzone to nowe zamówienie.
Środki zaoszczędzone to nowe zamówienie.
... tia puszczasz pierwsze zgodnie z ustawą, a jak kasa zostaje to poza ... mimo, że to samo kupowane - oszukane prawo zam. pub.
robię przetarg na remont dróg wybieram ofertę i zostają mi oszczędności pozwalajcie jeszcze jedną drogę zrobić za powiedzmy 90 tyś i mam robić przetarg??
Nowe zamówienie, nowy szacunek. Jeżeli szacunek ustalono z "należyta starannością" to mogą sobie szukać dziury w całym.
tia macie podejście
Rozumiem, że uważacie za właściwe niżej opisane postępowanie:
Zamawiający zakłada w planie zamówień publicznych wydatkowanie 300 tyś zł na zakup 100 komputerów. W wyniku przetargu kupuje te 100 komputerów za 210 tyś zł. Następnie za pozostałe z wcześniej zaplanowanej kwoty 90 tyś dokupuje bez stosowania ustawy PZP dodatkowo 20 komputerów.
Wybaczcie ale ja takiego postępowania nie akceptuję.
tia macie podejście
Przykro stwierdzić ale Twoje podejście jest błędne.
Rozumiem, że uważacie za właściwe niżej opisane postępowanie:
Zamawiający zakłada w planie zamówień publicznych wydatkowanie 300 tyś zł na zakup 100 komputerów. W wyniku przetargu kupuje te 100 komputerów za 210 tyś zł. Następnie za pozostałe z wcześniej zaplanowanej kwoty 90 tyś dokupuje bez stosowania ustawy PZP dodatkowo 20 komputerów.
Wybaczcie ale ja takiego postępowania nie akceptuję.
Jeżeli kwota 90 tyś została już uwzględniona w szacunkowej wartości zamówienia i stanowi "oszczędności", to możesz ją wydać poza ustawą. Oczywiscie zawsze może pojawić się pytanie, czy rzetelnie oszacowano wartość zamówienia. Sytuacja będzie zupełnie inna, jeżeli dokonasz podziału zamówienia na części, np. 210 tyś i 90 tyś, wówczas przeprowadzasz 2 postępowania na podstawie ustawy, w przeciwnym razie narazisz sie na zarzut podziału zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania ustawy, ale jak mawiał klasyk - to oczywista oczywistość.
Jeżeli zamawiający precyzyjnie określił swoje potrzeby, oszacował je i w wyniku przeprowadzonego postępowania zakupił komputery to cała procedura została zakończona - zamówienie zostało udzielone. KONIEC.
Szacując łącznie (po udzieleniu pierwszego zamówienia) z zamówieniami udzielanymi później, popełniacie błąd. Na etapie przygotowania postępowania określając zakres zamówienia, jaką liczbę przyjmujecie? 100 czy 120. Skoro zakładacie że 100 to jak po udzieleniu zamówienia możecie tę wartość zmienić i twierdzić że waszym zamiarem było jednak zakupienie 120 sztuk? "Jednak chyba chodziło nam o postępowanie dwuczęściowe. ale może się jeszcze za miesiąc okaże że po tym drugim przetargu chodziło nam chyba o postępowanie trzyczęściowe". Tu jest brak logiki.
Rozumiem, że uważacie za właściwe niżej opisane postępowanie:
Zamawiający zakłada w planie zamówień publicznych wydatkowanie 300 tyś zł na zakup 100 komputerów. W wyniku przetargu kupuje te 100 komputerów za 210 tyś zł. Następnie za pozostałe z wcześniej zaplanowanej kwoty 90 tyś dokupuje bez stosowania ustawy PZP dodatkowo 20 komputerów.
Wybaczcie ale ja takiego postępowania nie akceptuję.
AMEN (nawet AMENT)
Kolejny głos w sprawie: https://www.blogprzetargi.pl/kategorie/ … w-kwocie-8
Konkluzja: nie stosuje się przepisów ustawy.
Konkluzja: nie stosuje się przepisów ustawy.
Oczywista oczywistość. Oczywiście.
ostatnio od pewnej koleżanki usłuszałem że studiuje podyplomowo ZP i zapytała pani która jest wykładowcą gdzies na Uniwersytecie Ekonomicznym na wydziale nieważne ..
i zapytała jaką stosować procedurę do unieważnionych części, a pani że taką jak pierwotnie ustalono dla całości,
tak się uczy studentuf ciekawych zamówień
No to nieźle 
Kolejny głos w sprawie: https://www.blogprzetargi.pl/kategorie/ … w-kwocie-8
Konkluzja: nie stosuje się przepisów ustawy.
Opinia jak setki innych, nie odnosząca się niemal zupełnie do tematu pytania i bezpieczna dla kancelarii. Zawiera jednak jedno znaczące zdanie Jeżeli potrzeba udzielenia określonego zamówienia ujawni się dopiero po udzieleniu innego zamówienia podobnego przedmiotowo i funkcjonalnie, to w tym przypadku nie mamy do czynienia z nieuprawnionym dzieleniem zamówienia z uwagi na fakt, iż brak jest tożsamości czasowej takich zamówień.
I tu pytanie do osoby, która założyła temat, czy jesteście w stanie to udowodnić? To że zostały wam pieniądze z innych zakupów nie jest moim zdaniem uzasadnieniem ujawnienia się potrzeby zakupu dodatkowych komputerów. Mogłaby to być jakaś awaria części posiadanych komputerów, lub stworzenie nowych stanowisk pracy. Ustawodawca w jakimś celu wymyślił przecież zamówienia uzupełniające.
W przypadku zamówień uzupełniających zamawiający w chwili wszczęcia postępowania wie że takich zamówień będzie udzielał.
W omawianym temacie zamawiający takiej wiedzy nie miał.
W przypadku zamówień uzupełniających zamawiający w chwili wszczęcia postępowania wie że takich zamówień będzie udzielał. W omawianym temacie zamawiający takiej wiedzy nie miał.
Nie miał czy nie chciał mieć? W przypadku tego typu zamówień czyli komputery i materiały biurowe wartość szacunkową można określić dość precyzyjnie i powstanie niemal 30 % oszczędności wskazuje na to że ktoś się nie przyłożył do zaktualizowania wyceny przed ogłoszeniem postępowania.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
