unijne (Strona 2 z 2)

w ogłoszeniu nie wszystko się zmieści ... co robimy (patrz http://www.noweprzetargi.pl/page/1/6437/komunikat_dotyczacy_wypelnienia_normy_prawnej_wynikajacej_z_tresci_art_41_ustawy_pzp.html )

no właśnie..

też prawda:-)

"dotujące" chyba dołujące, moim zdaniem nie można do sprostowania

Pytanie: Czy mogę już teraz przekazać informację o unieważnieniu postępowania w jednej z części i nadal prowadzić postępowanie na pozostałe pakiety? Musimy rozpocząć ponowną procedurę ? dla zamówienia, które stanowiło przedmiot części i nie chcę czekać na zakończenie postępowania w pozostałych częściach.

Z poniższą odpowiedź trzeba zgodzić się:

W przedstawionym stanie faktycznym zamawiający zamierza udzielić jednego zamówienia publicznego w kilku częściach (odrębne umowy), w ramach jednego postępowania. Dla każdej części zamówienia zamawiający jest zobowiązany dokonać wszelkich czynności odrębnie ? w tym badania ofert i rozstrzygnięcia postępowania. Nie ma bowiem obowiązku, a czasem nawet możliwości, by czynności podejmowane w ramach danej części przebiegały w tym samym tempie oraz w tożsamym czasie. Jeżeli więc postępowanie prowadzone w którejkolwiek części zamówienia powinno zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający jest zobowiązany poinformować wykonawców o unieważnieniu danej części niezwłocznie po podjęciu decyzji w tym zakresie. Nie ma przy tym przeszkód, by postępowanie zostało unieważnione w części przed dokonaniem wyboru ofert w innych częściach.

Ponieważ po nowelizacji z 22.06.2016 r. nadal są problemy ze zrozumieniem aktualnego brzmienia art. 92 ust. 1 Pzp, poniżej mały komentarz:

Należy zauważyć, że przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016 r. ?Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający jednocześnie zawiadamiał wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty (?)?. Natomiast po wejściu w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016r. ?Zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty (?)?.

W wyroku z dnia 8 czerwca 2017 r., KIO 1040/17, Krajowa Izba Odwoławcza odnosząc się do rozumienia art. 92 ust. 1 Pzp po wejściu w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016r. stwierdziła, że ?ustawodawca odrębnie wypowiada się o wyborze oferty najkorzystniejszej (pkt 1), wykluczeniach (pkt 2), odrzuceniach (pkt 3), zaś w świetle nowelizacji Zamawiający nie ma już obowiązku jednoczesnego informowania o tych czynnościach. Zatem znacznie częściej Zamawiający będzie odrzucał oferty czy wykluczał wykonawców zanim wybierze ofertę najkorzystniejszą. Analizując zmianę powyższego przepisu, zwrócić należy uwagę na usunięcie w art. 92 ust. 1 Pzp słowa ?jednocześnie?. Przepis ten w dotychczasowym brzmieniu stanowił implementację tzw. dyrektywy odwoławczej i zawierał w sobie skumulowany obowiązek informacyjny mający zapewnić efektywność środków ochrony prawnej (możliwość zaskarżenia wszystkich czynności związanych z badaniem, oceną i wyborem oferty na skutek ujętego tam skumulowanego obowiązku informacyjnego).?

Jeżeli w trybie przetargu nieograniczonego czynności wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty, wyboru najkorzystniejszej oferty będą znacznie rozłożone w czasie, zamawiający może zawiadomić niezwłocznie wszystkich wykonawców odrębnie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach, którzy zostali wykluczeni, wykonawcach, których oferty zostały odrzucone.

Jeżeli czynności wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty i wyboru najkorzystniejszej oferty będą dokonywane w czasie zbliżonym, zamawiający może zawiadomić niezwłocznie wszystkich wykonawców jednocześnie o dokonaniu tych czynności (zob. wyrok KIO z dnia 26 października 2016 r., KIO 1909/16 i postanowienia KIO z dnia 16 listopada 2016 r., KIO 2084/16, z dnia 9 stycznia 2017 r., KIO 2478/16, z dnia 13 kwietnia 2017 r., KIO 677/17, z dnia 23 maja 2017 r., KIO 953/17).

A teraz kwestia - co z częściami unieważnionymi?

Stosujemy przepisy właściwe dla wartości zsumowanej dla tych dwóch części, chyba że doszły zamówienia tożsame (zakładam że nie). W takim przypadku także wartość tych zamówień należy dodać do wartości tych dwóch części.

Niestety nie mam odpowiedzi dla tych kontrolujących, którzy uważają, że do tych części należy stosować przepisy unijne. Dlaczego? To chyba jest zrozumiałe. Kiedyś zapytałem takiego rewizora - a jak wartość takich części (w dostawach leków) będzie wynosić 10 000 PLN? To co, też unijna procedura? Nie odpowiedział.

to jest czyje zdanie /komentarz? bo ja pytałam na szkoleniu w urzedzie marszalkowskim kontrolujacych z kasy unijnej DWA RAZY , I dostałam odp. że unieważnione szacujemy ODRĘBNIE I STOSUJEMY DO NICH PROCEDURę, nie patrzymy na te co już zrealizowane(podpisane umowy)