Dokumenty wraz z ofertą (Strona 1 z 2)

1. Są co najmniej dwie "szkoły". Jeżeli wykonawca wszystko dołączył i te dokumenty są OK, to ja nie wzywam. Chyba mam na to wyrok KIO (jak znajdę to dopiszę).
Druga "szkoła" mówi o wezwaniu do potwierdzenia aktualności dokumentów (lub ich złożenia). Też pewnie jest na to wyrok KIO.

2. Jeżeli są inni Wykonawcy nie uznaję takiego oświadczenia. Jeżeli sam złożył ofertę to nie potrzebuję oświadczenia o przynależności do GK.

3. TAK.

1. Wzywam do potwierdzenia aktualności - jako dupochron
2. Jeżeli wpisał że nie należy do żadnej GK to przyjmuję

Skoro jest GK i tam jest napisane, że nie należy do żadnej lub tej samej GK to po co?. Zbytnia formalizacja posterowania.

Olek -  "Jeżeli są inni Wykonawcy nie uznaję takiego oświadczenia". A dlaczego?. Przecież napisał, że nie należy.  Zbytnia formalizacja posterowania.

Jo - "1. Wzywam do potwierdzenia aktualności - jako dupochron" - A dlaczego?. Przecież są aktualne na dzień złożenia, a tym samym aktualne na dzień składania ofert. Zbytnia formalizacja posterowania.

Zostało mi to po jakimś szkoleniu. Wiem, że to bez sensu, bo Wykonawca może nie tworzyć grupy kapitałowej i wie to przed terminem otwarcia, ale prowadzący sugerował przyjmować dokumenty tylko z datą zamieszczenia informacji z otwarcia na stronie.

Doprecyzowując, jeżeli do oferty dołączone jest oświadczenie o GK (i nie jest z nią spięte, tylko luzem) z datą zamieszczenia informacji z otwarcia, to taki oświadczenie akceptuję.

Mam taki przypadek.
PN poniżej progów, procedura odwrócona.
Wykonawca,  którego oferta została najwyżej oceniona załączył do oferty wykaz robót budowlanych wraz z wykazem referencji, wykaz osób, oraz wydruk CIDG, czyli wszystkie dokumenty których żądał Zamawiający - czyli brak podstaw do wykluczenia i spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Wg mnie nie muszę wzywać tego wykonawcy na podst. art. 26 ust 2, ponieważ tak jak napisał jo w poście nr  7 " nie dotyczy to warunków udziału np doświadczenia bo tu aktualność jest oczywista - raczej dokumentów dotyczących wykluczenia- a tu CIDG mogę sobie sam wydrukować ponownie.
I tu wyrok KIO 2437/16 - potwierdza ta prawidłowość postępowania:
Jak wynika z powyższego, zamawiający w swym wezwaniu pominął fakt, że
odwołujący złożył wraz z ofertą część dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu. Nie ulegało wątpliwości, że odwołujący, pomimo, że nie miał
takiego obowiązku, załączył już do swej oferty wykaz robót, referencje, opinię bankową.
Skoro zamawiający był już w posiadaniu tych dokumentów i ? jak wynikało z wezwania - nie
miał wątpliwości co do ich prawidłowości i aktualności, to nie było podstaw wzywania
odwołującego do ich ponownego składania. Natomiast gdyby przyjąć, że faktycznie
powodem wezwania do złożenia miał być fakt nieprawidłowego poświadczenia wykazu robót,
referencji czy opinii bankowej, to wzmianka o tym uchybieniu powinna być zamieszczona w
treści wezwania. Tymczasem odwołujący o tej rzekomej podstawie faktycznej wezwania
dowiedział się dopiero w trakcie rozprawy.

Teraz druga sytuacja:
Tutaj podam wyrok KIO 103/17
Odwołujący podnosił, że w wyniku nowelizacji, która weszła w życie w lipcu 2016 r.
zasadą stało się, iż wykonawca wraz z ofertą składa jedynie oświadczenia (art. Art. 25a ust.
1 i 2 ustawy Pzp). Oświadczenia i dokumenty inne niż wskazane w art. 25a powinny być

złożone nie wraz z ofertą, ale dopiero na wezwanie wystosowane przez zamawiającego w
trybie art. 26 ust. 1 lub 2. Jednocześnie jak wynika z treści art. 26 ust. 1 mającego
zastosowanie w niniejszej sprawie, dokumenty składane przez wykonawcę winny być
aktualne ?na dzień złożenia".
Oznacza to nie mniej, nie więcej tyle, iż w odpowiedzi na wezwanie wykonawca może
złożyć dokumenty zgodnie z terminem ?ich ważności" wynikającym z przepisów
Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U.
2016 poz. 1126) - o ile są nadal aktualne na dzień ich złożenia. Przykładowo - w styczniu
2017 r. można złożyć zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego
potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie
wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, wystawione w sierpniu
2016 r. (3 miesiące przed terminem składania ofert), o ile jest ono nadal aktualne.
Tym samym, w przypadku, gdy wykonawca złożył wymagane dokumenty wraz z
ofertą zamawiający ma obowiązek albo wezwać go ponownie do ich złożenia albo wystąpić
do niego o potwierdzenie aktualności już złożonych dokumentów. Zaniechanie dokonania tej
czynności powoduje, iż za najkorzystniejszą uznana być może oferta wykonawcy, którego
dokumenty złożone wraz z ofertą straciły na aktualności.
Odwołujący stwierdził, iż nie dysponuje wiedzą, czy wezwanie takie zostało
wystosowane przez zamawiającego. Z przedstawionych przez zamawiającego kopii
dokumentów wynika, iż złożone one zostały wraz z ofertą Smart Digital Media. W związku z
powyższym z ostrożności podnosił niniejszy zarzut.

Do ad zarzut III naruszenia art. 26 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy Smart Digital Media przed wyborem jego oferty do złożenia aktualnych na dzień
ich złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w
art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3, względnie zaniechanie potwierdzenia aktualności dokumentów
złożonych wraz z ofertą.
Zamawiający zapowiedział, że przed udzieleniem zamówienia wezwie wykonawcę,
którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych
na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których
mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Przytaczane postanowienie wypełnia dyspozycję art. 26
ust. 1 ustawy Pzp, że zamawiający przed udzieleniem zamówienia o danej wartości wzywa
wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie,
nie krótszym niż 10 dni aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów,
potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Skoro
przystępujący, wbrew dyspozycjom zamawiającego do oferty załączył tzw. dokumenty
podmiotowe - potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu - zachodziła
konieczność wezwania przez zamawiającego przed wyborem oferty - wykonawcy Smart
Digital Media do potwierdzenia, że pozostają one nadal aktualne. W związku z nakazanym
odrzuceniem oferty przystępującego, obecnie obowiązek ten uchyla przepis art. 26 ust. 3
ustawy Pzp.

Czyli jak wynika z powyższego jeżeli wykonawca załączy do oferty dokumenty , które mogą stracić swoja aktualność - o czym mowa w wyroku KIO 103/17 to powinniśmy wystąpić do Wykonawcy z wnioskiem o potwierdzenie, że pozostają one nadal aktualne do wykonawcy,
Natomiast gdy żądamy dokumentów dotyczących np warunków udziału np doświadczenia których aktualność jest oczywista lub wg zamawiającego jest aktualna to nie ma potrzeby występować o Wykonawcy z wnioskiem o potwierdzenie, że pozostają one nadal aktualne do wykonawcy.
Czy ktoś popiera moją interpretację???

Witam ponownie.
Mam taką sytuację PN z dofinansowaniem poniżej progów.
Oferta oceniona jako najkorzystniejsza - Wykonawca załączył do oferty wszystkie wymagane w SIWZ dokument, tj. Wykaz robót wraz z referencjami, wykaz osób - spełnia je wykonawca i to on jest wpisany w wykazie osób, CIDG. Wg mnie te dokumenty są nadal aktualne i nie ma potrzeby pisana  o potwierdzenie aktualności dokumentów - przecież w oświadczeniach wstępnych oswiadca że spełnia warunki i nie ma podstaw wykluczenia. Jednak jest to postępowanie z dofinansowaniem i zastanawiam się czy nie napisać do wykonawcy o potwierdzenie aktualności dokumentów. Z drugiej strony czy żądanie potwierdzenia aktualności nie jest sprzeczne i ktoś z kontroli może się przyczepić na jakiej podstawie wzywałem skoro dokumenty są ważne i aktualne - zarzut ten niby nie ma wpływu na wynik postępowania ale nigdy nie wiadomo.
Czy może ktoś z szanownego grona miał podobny dylemat????

Jeśli wrzuca mi do oferty wszystkie dokumenty łącznie z tymi "na wezwanie" to nie widzę potrzeby powielania ich treści lub potwierdzania. Mam więcej czasu na zamknięcie postępowania.

Na jakiej podstawie (26.1/2 czy 26.3)?

ja bym wezwał chyba z 26 ust 1

To wykonawca miałby teoretycznie trzy szanse.

I własnie do tego zmierzam jo. Zawsze trzeba wzywać. Zaczynając od 26.1/2.

Wykonawca zostałby wykluczony z postępowania. Skoro Zamawiający jest w posiadaniu dokumentów, które zostały złożone wraz z ofertą i nie budzą one wątpliwości zamawiającego to nie wzywa wykonawcę by ponownie je złożył lub potwierdził ich ważność. Zgodnie z art. 26 ust. 6: "Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy". Zgodnie z § 10 ust. 2 rozporządzania w sprawie dokumentów: "W przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy, korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne".

W przypadku kiedy dokument w którego posiadaniu jest zamawiający np. nie spełnia warunku udziału w postępowaniu to wzywa go do uzupełnienia, gdy wykonawca go nie uzupełni lub uzupełni go ale nadal nie spełnia warunku udziału w postępowaniu  to wówczas jest wykluczony z postępowania
Są różne opinie na ten temat co zrobić w tym przypadku ja wychodzę z założenia, że jeśli mam dokumenty i są OK to nie wzywam wykonawcę do ich dostarczenia.