Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
z dołączonego do oferty dokumenty wynika, że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu tzn. zamawiajacy chcial by wykonawca posiadał minimum 3 osoby z uprawnieniami goedezyjnymi w zakresie 1. Wykonawca napisał iz posiada 2 osoby z takimi uprawnieniami i dla nich dostarczył dokumenty potwierdzajace uprawnienia czy nalezy wezwać do uzupełnienia ?
Krótko - tak 
mam trzy wyroki ZA które mowia ze nie mozna uzupelnic dokumentow jezeli zlozony dokument jest poprawny z formalnego punktu widzenia, a jego tresc wskazuje ze wykonawca nie spełnia warunków udziłu w postepowaniu; ZA 0-137/07; 146/07; 2887/06
Podejrzewam, że wyroki pochodzą sprzed nowelizacji ostatniej. Wtedy tak było
na pewno musisz wezwać do uzupełnienia
Mam problem złożyliśmy oferte na roboty budowlane , mamy najnizszą cene przy kryterium 100 % cena , ale omyłkowo w ofercie wppisaliśmy termin wykonania do XX-08-2008 zamiast XX-06-2008 . Czy jest to do uratowania ???? HELP
Niestety, treść oferty nie odpowiada siwz... Oferta do odrzucenia
Bo zakładam że termin XX.06.08 był wymagany przez zamawiajacego?
Treśc SIWZ określała wykonawca zrealizuje termin zamowienia w nieprzekraczalnym terminie do xx czerwca 2008.
natomiast treśc formularza oferty
Termin wykonania zamówienia xx-08-2008 z wpisana przez nas błędnie 8 zamiast 6
Masz pecha Adasiu...
Złozylismy oswiadczenie do Zamawiającego o oczywistej omyłce pisarskiej , nie wiem czy jest gdzieś wyrok interpretujący na korzyśc mozliwość dokonania takiej poprawki zgodnie z Art.87.2 ??? Jest to jedyna dla nas szansa pozyskania zamowienia
Niestety - nie ma mowy o oczywistej omyłce
Dokładnie TAK raz na wozie raz pod wozem
Podejrzewam, że wyroki pochodzą sprzed nowelizacji ostatniej. Wtedy tak było
tak dwa sa z lutego 2007 r. czyli uzupełniamy:)
No to wszystko jasne
zastanawiam się nad formą ucieczki w zagadnienie akceptacji na temat : w ofercie złożyliśmy oświadczenie że akceptujemy postanowienia SIWZi zapisów zawartych w umowie, a więc postanowienia dotyczace realizacji.
Interpretacja omyłki w sęsie błędu logicznego 08-2008 ???
Wykonalem telefon do zamawiającego, o ile znajde wyrok to jest szansa na sukces???
Postanowienia siwz zawierają duże wiecej klauzul niż termin wykonania. Te dane które były najstotniejsze dla zamawiającego pojawiły sie do wpisania w formularzu oferty. Zamawiający nie zarzuci Ci że cała oferta jest neizgodna z siwz tylko że termin realizacji jest niezgodny z siwz bo pozostały zakres (oprócz ceny i np. gwarancji jeśli wymagał w formularzu) wynika z Twojego oświadczenia o akceptacji.
nie mam wyroku i nie znam podobnej sytuacji ale nie przekreślałabym tak jednoznacznie szans wykonawcy - złożył dwa sprzedczne ze sobą oświadczenia więc czy nie należałoby tego wyjaśnić ? napiszcie co o tym sądzicie
Ja mam wyroki ale negatywne dla Adama niestety...
Tak jest niestety , walkajest piekna ale nie zawsze się wygrywa, za błędy sie płaci, człowiek ma nature wojownika i chciałby pograć do końca tyko zeby wyprostowć czasem banał trzeba uzyc skomplikowanego instrumentu
Dzięki Jacku za link słyszałem o tych lampach niestety absurdów nie brakuje szkoda że tak drogo kosztują bo w efekcie to my za nie płacimy
nie do końca zgadzam się z tym że winna jest ustawa - winę ponoszą zamawiający i ich interpretacje, które niejednokrotnie traktuje sie jak wykladnię prawa
ta moc piły to przecież wymyślił zamawiający - nie wystarczyło mu że wykonawca wytnie drzewa ale musiał je wycią właśnie taką piła, szkoda że nie dopisał "różową"
winę ponoszą zamawiający i ich interpretacje, które niejednokrotnie traktuje sie jak wykladnię prawa
Chociażby w kwestii liczenia terminu na protest 
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
